Ditemukan 3919 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Lolak Nomor 147/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Bahwa para Pemohon tergolong warga masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu nomorHal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 147/Padt.P/2021/PA.LIkKamis, 15 April 2021 / 03 Ramadan 144251/DB.I/BT/SKTMIIII/2021 yang di tanda tangani oleh sangadi Bolaang Satudan yang mengetahui Camat Kecamatan Bolaang Timur2. Bahwa pada tanggal 9 April 1986 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan BolaangTimur, Kabupaten Bolaang Monggondow;3.
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait itsbat nikah berdasarkan hukum Islam yang paraPemohon ajukan;Bahwa Pemohon satu menyatakan pada saat perkawinan Pemohon satudan Pemohon dilangsungkan, Pemohon satu berstatus duda, tetapimenyatakan bahwa Pemohon satu tidak
Putus : 03-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 30/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 3 April 2012 — ANDIAN DAULAT
11 — 4
11 — 4
berkenaan dengan halhal yang disengketakan oleh kedua belahpihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Tergugat I / Pembanding, Kontra Memori Banding dan TambahanMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan .....melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 843/Pdt.P/2013/PN.Cms Tanggal 30 April 2013 — - MOCHAMMAD YUDISTIRA AL-GHIFARI,S.Pdi.,
48 — 6
48 — 6
Bahwa oleh karena nama Pemohon dalan ijazah SD dan SMP tidak sama dengan namaPemohon yang tertulis dalam ijazah Paket C dan S.1 serta identitas Pemohon sekarang, makaPemohon memnginginkan agar nama Pemohon (IUD WAHYUDI dengan MOCHAMMADYUDISTIRA ALGHIFARI) disahkan karena kedua nama tersebut orangnya ituitu juga/ satudan sama ;4 Bahwa berdasarkan keterangan dari Petugas Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untukmendapatkan pengesahan nama tersebut harus memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
No. 169/Pdt.G/2019/PA.MkmAgama Kecamatan Mukomuko Selatan, Kabupaten Mukomuko, sesuaiKutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 247/0/VII/2001, tanggal 09Juli 2001;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah janda anak satudan jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebihkurang delapan belas tahun tahun, dan belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama 17 tahun namun kemudian sering terjadi
Putus : 16-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 369/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 16 Januari 2013 — CHANCAL KAUR
12 — 13
12 — 13
Pertama dalam putusannya berkenaan denganhalhal yang disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat danbenar menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Pelawan/ Pembanding dan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Terlawan/ Terbanding, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN RBI Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.AHMAD
2.MARIAMA
61 — 13
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.AHMAD
2.MARIAMA
61 — 13
Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau seluruh ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 169/PDT/2013/TP-MDN RUSLINA BR, SIPAITAN X MARIHAT MALAU
10 — 4
10 — 4
Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding mengajukan MemoriBanding tertanggal 22 Februari 2013, ternyata tidak ada memuat halhalbaru. yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 53/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 9
22 — 9
sering melihat Penggugat dan Tergugatsering bertengkar bahkan hampir setiap malam Tergugat sering berkata kasardan katakata memaki kepada Penggugat, pertengkaran antara Penggugat danTergugat tidak hanya tengkar mulut saja, sedangkan saksi kedua Penggugatmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, Tergugat sering memaki dengan kata kasar, bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi baik saksi satudan
No. 0053/Pdt.G/2015/PA Bitgbahwa Tergugat sering bermain judi bahkan sampai ditahan dan Tergugatsekarang sedang di tahan di Lapas karena kasus judi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi baik saksi satudan saksi dua Penggugat tersebut yang saling bersesuaian dan telahmemenuhi syarat materiil suatu pembuktian, serta telah mencapai batasminimal pembuktian maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat sukabermain judi;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa setiap
Register : 09-05-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1359/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon Vs Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa selanjutnya dalam hubungan berunmah tangga antara Pemohon danTermohon sebagai suami istri semula baik, rukun dan damai, tetapi sejak tahun2005 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterjadi akibat dari ulah atau prilaku yang diperbuat oleh Termohon, hal mana atasperbuatan termohon dimaksud mi adalah bahwa Termohon sudah tidakmenghargai dan atau sudah tidak menghormati Pemohon lagi selaku suamimaupun sebagai pemimpin rumah tangga, hal ini dapat dibuktikan dengan satudan
Putus : 06-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 110/Pid.B/2015/PN. Psp.- Tanggal 6 April 2015 — BAHRI HARAHAP
17 — 3
17 — 3
Mas, Nasrun Siregar, Mulia Harahap, Sugi (masingmasing DPO) telah melakukanpermainan judi jenis leng dengan menggunakan kartu joker dimana permainan judi leng tersebutdilakukan terdakwa dengan cara kartu joker dibagi sebanyak 20 (dua puluh) lembar untuk (satu)orang pemain, kemudian kartu diturunkan sebanyak 3 (tiga) lembar s/d 5 (lima) lembar untukyang pertama turun secara berturutturut dan selanjutnya menyambung kartu tersebut bisa satudan bisa dua lembar hingga habis kartu tersebut, dan siapa yang
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Dpu Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Direktur Utama PD.BPR NTB Dompu
Tergugat:
1.MUHDAR
2.KARNANI
178 — 38
Direktur Utama PD.BPR NTB Dompu
Tergugat:
1.MUHDAR
2.KARNANI
178 — 38
tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana, untuk kemudian dituangkan dan diputus dalam suatu PutusanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian yang mempunyai kekuatan hukumyang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana ditentukan dalam pasal 154 juncto pasal 15 ayat 3 dan 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2 tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 7Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Pbr Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Menyatakan warisan yang tertuang dalam surat pembagain harta warisantanggal 24 Juli 1995 adalah warisan yang menjadi hak pemohon yang terdiridari : Dua rumah petak di jalan mekarsari no. 37 A dan no. 37 B (nomor satudan nomor dua dari ujung sebelah kanan) Berbatasan dengan paritkedepam, berserta tanahnya dengan sertifikat hak milik Nomor : 907. Uang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah).
Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 263/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 26 September 2017 — SUNARTO, DKK
WILLY SOEKOTJO, DKK
23 — 5
23 — 5
besertalampiran lampirannya ; Telah mendengar Pihak Penggugat yang berperkara ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan telahdatang menghadap di persidangan Kuasa Hukum Penggugat yang bernama:ATATIN MALIHAN, S.Ag, untuk Para Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat denganSuratnya tertanggal 7 September 2017 telah mengajukan permohonanpencabutan perkara nomor 263/Pdt.G/2017/PN Smg. dengan alasan karena satudan
Register : 21-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Pya Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.H.M. TOHA DANA
2.HAJJAH MARIAH
21 — 16
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.H.M. TOHA DANA
2.HAJJAH MARIAH
21 — 16
telahditetapkan sesuai pasal 1 ayat 3 juncto pasal 14 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomer 2 tahun 2015 untuk kemudian dituangkan dandiputus dalam suatu Putusan Perdamaian dan/atau Akta Perdamaian yangmempunyai kekuatan hukum yang sama dengan Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana ditentukan dalam pasal 154 junctopasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomer 2tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Putus : 10-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 99/Pid./2013/PT.TK. Tanggal 10 Oktober 2013 — FAJAR BAHARI Bin WALIT
90 — 31
90 — 31
Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh Terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti Tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
Hotel Indah PermaiYukum Jaya Lampung Tengah, saksi RAHMAWATI Binti AMBIYAmerayakan Ulang Tahun dan dihadiri Oleh terdakwa, selanjutnya saksiRAHMAWATI Binti AMBIYA dan terdakwa mandi dikolam Renangsekitar 15 (lima belas) menit, lalu saksi RAHMAWATI Binti AMBIYApergi Kekamar Ganti dan diikuti oleh terdakwa, selanjutnya didalamKamar Ganti tersebut terdakwa menciun bibir, meremasremasPayudara saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA hingga akhirnya terdakwamelepas baju saksi RAHMAWATI Binti AMBIYA satu demi demi satudan
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/PID.B/2016/PN Yyk Tanggal 24 Februari 2016 —
31 — 11
31 — 11
lantai dua dan masuk ke dalam salah satukamar di sebelah utara dan tanpa seijin pemilik yang sahmengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah power bank warnaputih, 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam yang sebelumnya adadi atas meja , sebuah tas warna hitam , dompet yang di dalamnyaterdapat uang tunai Rp. 15.000, STNK, KTP, ATM kemudianbarang tersebut dimasukan ke dalam tas warna hitam; Bahwa sebelum Terdakwa masuk ke rumah saksi lebih dulumasuk ke rumah saksi Il, setelah itu baru Terdakwa ke lantai satudan
lantai dua dan masuk ke dalam salah satukamar di sebelah utara dan tanpa seijin pemilik yang sahmengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah power bank warnaputih, 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam yang sebelumnya ada13di atas meja , sebuah tas warna hitam , dompet yang di dalamnyaterdapat uang tunai Rp. 15.000, STNK, KTP, ATM kemudianbarang tersebut dimasukan ke dalam tas warna hitam;Benar sebelum Terdakwa masuk ke rumah saksi lebih dulumasuk ke rumah saksi Il, setelah itu baru Terdakwa ke lantai satudan
lantai dua danmasuk ke dalam salah satu kamar di sebelah utara dan tanpa seijinpemilik yang sah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buahpower bank warna putih, 1 (satu) buah jam tangan warna hitamyang sebelumnya ada di atas meja , sebuah tas warna hitam ,dompet yang di dalamnya terdapat uang tunai Rp. 15.000, STNK,15KTP, ATM kemudian barang tersebut dimasukan ke dalam taswarna hitam;Benar sebelum Terdakwa masuk ke rumah saksi lebih dulumasuk ke rumah saksi Il, setelah itu baru Terdakwa ke lantai satudan
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Dpu Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
MUHTAR Alias H. Muhtar
Tergugat:
BURHAN
73 — 33
MUHTAR Alias H. Muhtar
Tergugat:
BURHAN
73 — 33
MuhammadBarat : Berbatasan dengan Pihak IIPasal 7Bahwa letak tanah untuk Pihak II terletak disebelah tanah Pihak dengan batas:Utara : Berbatasan dengan MustaminSelatan i Berbatasan dengan RidwanTimur : Berbatasan dengan Pihak Barat : Berbatasan dengan KaliHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Gugatan Nomor 36/Padt.G/2021/PN DpuPasal 8Bahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuan yang telah disepakati dalam KesepakatanPerdamaian dan/atau putusan perdamaian
Putus : 02-08-2015 — Upload : 21-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 135/ PDT / 2015/ PT- BNA Tanggal 2 Agustus 2015 — H. RAZALI MUHAMMAD
Bin (Alm) MUHAMMAD.
56 — 39
56 — 39
Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baikmngenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antaraunsurunsur yang dimaksud dalam ketentuan Penjelasan Pasal 6 Ayat (1)UU RINo. 15 Tahun 2001 tentang Merek; Bahwa mengingat merek yang mempergunakan kata Singa + Bolasebagaimana yang telah dipergunakan oleh Terdakwa mempunyaipersamaan
memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
Register : 01-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Bls Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
H. MUHAMMAD FAUZI
Tergugat:
HENDRA AL MAZANI, SH
47 — 9
H. MUHAMMAD FAUZI
Tergugat:
HENDRA AL MAZANI, SH
47 — 9
dengan kwitansipembayaran atau bukti transfer oleh PARA PIHAK.PASAL 3Bahwa apabila seluruh kewajiban PARA PIHAK berdasarkan PerjanjianPerdamaian ini telah diselesaikan selurunnya, maka PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA sekarang untuk nantinya menyatakan saling membebaskanHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 15/Pdt.GS/2020/PN BIssatu dengan yang lainnya atas tuntutan hukum dalam bentuk apapun danpersoalan ini dinyatakan selesai;PASAL 4Bahwa apabila PIHAK KEDUA lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan