dekat, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup untukmendamaikannyaBahwa pada sidang yang terakhir Penggugat menyerahkan uang iwadl Rp.1.000,(seribu rupiah);Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut sebagian atau seperlunya seagai

. , bertempat diruang mediasi Pengadilan AgamaTigaraksa, yang dihadiri kedua belahn pihak (Penggugat dan sebagianTergugat diwakili Kuasa hukumnya), dan setelan kami mendengarnasihat, saran dan masukan berharga dari Mediator, kami menyepakatimengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Pasal 1,Bahwa Pihak ke (Penggugat) dengan Pihak ke II (Tergugat),sepakat penyelesaian Gugatan waris ini akan diselesaikan secarakekeluargaan dan kesepakatan bersama sebagaimana

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut: 1 Barang Siapa;2 dengan sengaja dan melawan hokum mangaku seagai

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai milik sendiri (zichtoeeigenen) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan oran lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja berarti bahwa pelakumengetahui dan sadar akibat dari suatu perbuatan pidana tersebut, hingga ia dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum berartiperbuatan itu dilakukan tanpa adanya hak atau kekuasaan dari pelaku ;Menimbang, bahwa memiliki adalah

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal seagaimana diatur dalam pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 kuasa para Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengan sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh kuasa para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam pasal 308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima seagai

dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 kuasa para Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengan sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh kuasa para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersbut memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam pasal 308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima seagai

SAKSI, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Demak, dibawah sumpah memberikanketerangan seagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sayasebagai paman Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisahdan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak

sampai sekarang selama 4 tahun 2 bulanPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal:;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan No 1915/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa saksi tahu keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, karena Pemohon sudah bersikeras untuk menceraikanTermohon;SAKSI, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dibawah sumpah memberikanketerangan seagai

Halaman 1 dari 12 halaman.Kelas 1 A Wonosobo Nomor 0885/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 29 April2014, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan seagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 30 November tahun 2004 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor 223/01/XII/2004) tanggal 30November 2004)n 22 nnn nnn none nnn ncn nena nn nnn nnn n nen nnncnnnBahwa setelah pernikahan

. , bertempat diruang mediasi Pengadilan AgamaTigaraksa, yang dihadiri kedua belan pihak (Penggugat dan sebagianTergugat diwakili Kuasa hukumnya), dan setelan kami mendengarnasihat, saran dan masukan berharga dari Mediator, kami menyepakatimengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Hal.1 dari hal.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam Sidang Keliling PelayananTerpadu yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan TidoreTimur, Kota Tidore Kepulauan dalam permohonan itsbat nikah, yang diajukanoleh:HUSEN ABDULLAH, umur 30, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSD, tempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa Marekofo KecamatanTidore Selatan, Selanjutnya disebut seagai Pemohon 1 ;NURJAN

PUTUSANNomor : 0013/Pdt.G/2016/PA.ProbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seagai erikut dalam perkaracerai talak antara : PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Jual Beli Mobil),pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai '"PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga

Termohon tidak menghargai Pemohon seagai suami Termohon;6 Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjut bahkan makinsering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut di atas, namunPemohon berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga ;7 Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan September 2014 karena terjadipertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejak bulanSeptember 2014 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon

,M.H. seagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Yurni. dan Muhammad Yuzar, S.Ag.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh wakil KetuaPengadilan Agama Curup, dengan penetapan nomor 652/Pdt.G/2016/PA.Crpputusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum,dengan di hadiri oleh hakim anggota, di bantu oleh Fauzi. S.H.I.,M.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, tampa dihadiri olehPenggugat dan Tergugat:;,KetuamajelisH.Hartawan, S.H.

Pendidikan S1, pekerjaan DesignerSandal, tempat tinggal di Kecamatan Boja Kabupaten Kendal,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; 222200 Telah mermpelajari berkas Peralta scssmecsseen nnn nrenicnmmssnnnennnemneeneDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 2 Februari2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dibawah registerNomor 0121 /Pdt.G/2015 /PA Kds. tanggal 2 Februari 2015 bermaksudmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan seagai

1 bungkus kantong asoywarna hitam dibelakang kursi sebelah kiri yang berisikan 3 paket sedangnarkotika jenis shabu dan 154 butir pil extacy yang dibungkus paltik transfaranynag diakui oleh terakdawa jika barang bukti yang dutemukan itu miliknya daricara membli bersama Jupriadi dan Qisor dari saudara MEMET (DPO) .Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 1981/Pid.Sus/2015/PN.PlgBerdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No LAB/2539/NNF/2015 tanggal 19 Oktober 2015 , didapat kesimpulan seagai

bungkus kantong asoywarna hitam dibelakang kursi sebelah kiri yang berisikan 3 paket sedangHalaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1981/Pid.Sus/2015/PN.Plignarkotika jenis shabu dan 154 butir pil extacy yang dibungkus paltik transfaranynag diakui oleh terakdawa jika barang bukti yang dutemukan itu miliknya daricara membli bersama Jupriadi dan Qisor dari saudara MEMET (DPO) .Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No LAB/2539/NNF/2015 tanggal 19 Oktober 2015 , didapat kesimpulan seagai

H.M.KAHFI, SH.MH. seagai ketua Majelis Dra. Hj. FARCHANAH MUQODDAS,M. HUM dan Drs. KHAMIMUDDIN, MH, masingmasing sebagai hakimanggota penetapan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangterouka untuk umum dengan dibantu oleh BAIROTUL WASIMAH, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Penggugat;Ketua Majelis,Drs. H.M. Kahfi, SH, MHHakim anggota Hakim anggotaDra. Farchanah Muqoddas, M. Hum Drs. Knamimuddin, MH.Panitera Pengganti,Bairotul Wasimah, SH,.

. #4HeRHEERe sSOumur 640 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa FARAHKecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2.

RINIWINARSIH umur 22 tahun, SOFIYANTI, umur 19 tahun,MUHAMMAD HERMANTO umur 12 tahun, dan HENDRIYANTImeninggal dunia ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, akantetapi sejak tahun 2001, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak tenteramseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi belanja kepadaPenggugat sehingga tidak dapat memberi memenuhi kebutuhanrumah tangga disamping itu Tergugat tidak menghargai atashasil usaha Penggugat seagai

pengembalian itu terjadi setelah adaperdamaian antara terdakwa dengan korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai milik sendiri (zichtoeeigenen) barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan oran lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja berarti bahwa pelakumengetahui dan sadar akibat dari suatu perbuatan pidana tersebut, hingga ia dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum berartiperbuatan itu dilakukan tanpa adanya hak atau kekuasaan dari pelaku ;Menimbang, bahwa memiliki adalah

Menetapkanbiayaperkarainisesuaidenganperaturan yang berlakuSUBSIDAIR:Mohonputusan yang seadiladilnyaatau:apabilaPengadilanberpendapatlainmohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan untuk itu,Penggugat datang menghadap persidangan sedang Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain seagai wakil ataukuasanya meskipun menurtut beita acara panggilan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk

Bahwa yang menguatkan alasan pada point 5 adalah dari tahun 2010sampai dengan sekarang ini tidak ada komunikasi sama sekali antaraTergugat seagai ibu kandungnya dengan anakanaknya bahkan alamatTergugat Sampai dengan saat ini tidak diketahui keberadaannya, olehsebab itu Tergugat tidak memberikan contoh itikad baik terhadap anakanaknya;7.

rumah tangganya denganTergugat tetapi Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat gugatan hak hadhanah terhadap3 (tiga) orang anak masingmasing bernama.XXXXXXXXXXXXxX lahir pada 18Oktober tahun 19XX (usia XX tahun), XXXXXXXXXXXXxX, lahir pada 11Febuari tahun 20XX (usia XX tahun), dan.XXXXXXXXXXXXX, lahir pada 23Juni 20XX (usia XX tahun), yang ketiganya saat ini dalam asuhan Penggugat,dengan alasan sampai sekarang ini tidak ada komunikasi sama sekali dariTergugat seagai

Pekauman, Kec.Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negerianjarmasin yang berwenang mengadili Barang siapa membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan suatu benda yang diketahui atauHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1337/Pid.B /2015/PN Bjmsepatutnya haris diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan mana dilakukan dengan caracara seagai

Pekauman, Kec.Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negerianjarmasin yang berwenang mengadili barang siapa menarik keuntungandari hasil sesuatu benda,, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan dengancaracara seagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daripencurian yang dilakukan oleh saksi SABANA Als BANA