Ditemukan 111 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanono tanojo tantyo tanaha tancus taucho tancha tandho tanco tanoto tanahã tanggo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 14-12-2007 — Upload : 28-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274PK/PDT/2003
Tanggal 14 Desember 2007 — PRADA S.A.; FAHMI BABRA; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEHAKIMAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK CIPTA, PATEN DAN MEREK cq. DIREKTORAT MEREK
927 — 826 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 677 K/Sip.1972 tertanggal 13Desember 1972 tentang merek "TANCHO", antara PT Tancho IndonesiaCo. Ltd melawan Wong A Kiong (Ong Sutrisno), yang intinya : "PemakaiPertama harus ditafsirkan sebagai "Pemakai Pertama di Indonesia yangjujur (beritikad baik), karena sesuai dengan asas hukum bahwaperlindungan hanya diberikan kepada orang yang beritikad baik".b. Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 11/Pid.B/2019/PN Mgg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
LAYLA IZZA RUFAIDA, SH.
Terdakwa:
TEUKU WIDADIE bin EDI SAHADI
37 — 9

    • 1 (satu) buah sabun mandi cair merk Lux Soft;
    • 1 (satu) bungkus alat cukur rambut merk Gillete berisi dua alat cukur warna biru;
    • 1 (satu) buah sikat gigi dan odol merk Formula ;
    • 1 (satu) buah semir rambut merk Tancho ;
    • 1 (satu) lembar struk pembelian barang yang dikeluarkan oleh Alfamart Gelangan tanggal 28 Desember 2018;
    • 1 (satu) lembar struk pembelian barang yang dikeluarkan oleh Alfamart A.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PN Pbr
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
DONI TANJUNG Als DON JABAL Bin BUYUNG JABAL
89 — 21
  • puluh lima juta rupiah);
  • 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih berikut kartu Simpati nomor 082387892690;
  • 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong);

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) bungkus kotak warna orange yang tertuliskan didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus platik bening yang berisikan narkotika jenis shabu berat kotor 53,11 gram dan berat bersih 42,71 gram milik Terdakwa yang kelebihan disimpan di kotak warna orange yang bertuliskan Tancho
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 6 Maret 2015 — IJEK WIDYA KRISNADI VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED, (dahulu bernama BANGKOK INTERFURN COMPANY LIMITED) yang diwakili oleh Presiden dan Wakil Presiden Perusahaan, Tuan Pisith Patamasatayasonthi dan Ny. Kunthong Udommahuntiksuk
205 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 677 K/Sip/1972, tanggal 13Desember 1972, dalam perkara merek "TANCHO, antara PT.Tancho Indonesia Co.Ltd melawan Wong A Kiong;4. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 401 K/Sip/1976, tanggal 12Desember 1976;14.
    Nomor 677 K/Sip/1972, tanggal 13Desember 1972, dalam perkara merek "TANCHO, antara PT.Tancho Indonesia Co. Ltd. melawan Wong A Kiong;11.4. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 401 K/Sip/1976, tanggal 12Desember 1976;Pertimbangan Judex Juris Yang Menguatkan Putusan Judex Facti TelahMembuktikan Adanya Suatu Kekhilafan Hakim Atau Sesuatu Kekeliruan YangNyata, Knhususnya Karena Mengabulkan Gugatan Termohon PK Atas DasarPasal 6 dan 4, UndangUndang Merek Nomor 15 Tahun 2001;Hal. 30 dari 49 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 20 Mei 2014 — TAN TJUI KHUA VS AIK CHEONG COFFEE ROASTER SDN BHD
277 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 677K/Sip/1972, yang merupakanputusan dalam perkara merek Tancho yang sangat terkenal, Majelis Hakim telahmemberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:*.... Hakim harus bersikap keras terhadap segala macam usaha yang mengandungitikad yang tidak baik untuk meniru merek dagang orang lain baik dalam maupunluar negeri;Bahwa Penggugat juga mohon perhatian Majelis Hakim dalam perkara a quoperihal Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN RANAI Nomor 36/Pid.Sus/2022/PN Ran
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pidana - Penuntut Umum Alvin Dwi Nanda, S.H. - Terdakwa Jarot Toni Alias Toni Bin Mhuklis
88 — 13
  • 0,19 (nol koma sembilan belas) gram;- 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan kristal bening diduga Narkotika jenis sabu dengan berat 0,07 (nol koma nol tujuh) gram;- 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan kristal bening diduga Narkotika jenis sabu dengan berat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram;- 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan kristal bening diduga Narkotika jenis sabu dengan berat 0,21 (nol koma dua puluh satu) gram;- 1 (satu) buah kemasan minyak rambut merk Tancho
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 08-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PDT.SUS/2011
TONI; RS. TAICHI, INC.
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.138 K/Pdt.Sus/2011persis yang telah dipergunakan oleh Penggugat puluhan tahun dantelah terkenal karena mutu dan kualitasnya, dan jawabannya tidaklahsulit karena Tergugat dapat menikmati keterkenalan merek tersebuttanpa susah payah mempromosikannya ;bahwa merujuk pada beberapa ketentuan YurisprudensiMahkamah Agung No.667 K/Sip/1972 tanggal 15 Desember 1972yang sangat terkenal dalam kasus TANCHO, dan pertimbangan dalamputusan a quo yang relevan dalam perkara ini Menimbang sekali lagitentang soal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk VS PT PERWIRA ADHITAMA SEJATI
340 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • prinsip itikad tidak baik juga dapat dilihat dalam YurisprudensiMahkamah Agung sebagai berikut:a Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 3485/K/Sip/1992 tanggal 4September 1995 dalam perkara merek GUCCI menyatakan "Pilihanmendaftarkan merek yang sama menunjukkan adanya itikad tidak baik, yakniingin membonceng keterkenalan merek yang dapat menyesatkan bagikonsumen mengenai asal usul barang";b Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 677 K/Sip/1972 tanggal 13Desember 1972 dalam perkara merek TANCHO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — IRLAN SIGALINGGING alias IRLAN
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yogyakarta, 2011, halaman 60 yang mengartikan unsur dengan sengajadan tanpa hak menggunakan merek sebagai perbuatan yang tidak beritikad baikmemproduksi barangbarang dengan mempergunakan merek yang bukan merupakan haknya dengan maksud menimbulkan kesan kepada khalayak ramai,seakanakan barang atau jasa yang diproduksinya itu sama dengan produksi barang atau jasa yang sudah terkenal, yang juga dikuatkan oleh Yurisprudensi MARI : e Putusan No. 677 K/Sip/1972, tanggal 13 Desember 1972Tentang Merek Tancho
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 K/PDT.SUS/2010
CHINA FIRST PENCIL COMPANY, LTD.; HERRY SUDJONO
145 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengacaukan persepsi masyarakat dan dapatmenimbulkan kesan seakanakan produk Tergugat berasal dari Penggugatatau mempunyai hubungan yang erat dengan Penggugat, hal ini sangatmerugikan sekali Penggugat selaku Merek terkenal dikarenakanPenggugat telan mengeluarkan biaya yang tidak sedikit untukmempromosikan dan mendaftarkan merek Penggugat di berbagai Negarasehingga menjadi terkenal dan dikenal masyarakat Internasional ;Bahwa berdasarkan Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam perkara TANCHO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-08-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk., suatu perseroan terbatas menurut Undang-undang Negara republik Indonesia, yang diwakili oleh Irvan Kamal Hakim (Direktur Utama) vs PT PERWIRA ADHITAMA SEJATI, yang diwakili oleh Hermon Tjandi, S.E., (Direktur Utama)
613 — 323 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 356 K/Pdt.SusHaKI/2013161718mendaftarkan merek yang sama menunjukkan adanya itikad tidak baik, yakniingin membonceng keterkenalan merek yang dapat menyesatkan bagikonsumen mengenai asal usul barang";b Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 677 K/Sip/1972 tanggal 13Desember 1972 dalam perkara merek TANCHO menyatakan bahwapermohonan pendaftaran merek yang diajukan berdasarkan "itikad tidakbaik" dapat dinyatakan batal oleh Mahkamah Agung RI;c Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 39 K/Pdt
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk. vs Ir. GOH KA THIOE
277 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa prinsip itikad tidak baik juga dapat dilihat dalam YurisprudensiMahkamah Agung sebagai berikut:a Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 3485/K/Sip/1992 tanggal 4September 1995 dalam perkara merek GUCCI menyatakan Pilihanmendaftarkan merek yang sama menunjukkan adanya itikad tidak baik, yakniingin membonceng keterkenalan merek yang dapat menyesatkan bagikonsumen mengenai asalusul barang;b Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 677 K/Sip/1972 tanggal 13Desember 1972 dalam perkara merek TANCHO
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 617/PID.SUS/2022/PT PBR
Tanggal 8 Desember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : ALVIN DWI NANDA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JAROT TONI ALIAS TONI BIN MHUKLIS
64 — 23
  • gram;
  • 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan kristal bening diduga Narkotika jenis sabu dengan berat 0,07 (nol koma nol tujuh) gram;
  • 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan kristal bening diduga Narkotika jenis sabu dengan berat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram;
  • 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan kristal bening diduga Narkotika jenis sabu dengan berat 0,21 (nol koma dua puluh satu) gram;
  • 1 (satu) buah kemasan minyak rambut merk Tancho
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 27-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 934/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.SANTOSO, SH.
2.SUDARNO, SH.
Terdakwa:
DENY KURNIAWAN
41 — 14
  • kotak susu Frisian flag 900ml, 1 (satu) kotak egg rolls monde 70gr, 1 (satu) kotak kukis choco mania 90gr, 2 (dua) bungkus sabun cair Lifebuoy 900ml, 1 (satu) botol shampo Pantene 400ml, 1 (satu) botol shampoo pantene 400ml, 1 botol shampo Clear 320ml, 1 (satu) botol parfum Rexona 150ml, 2 (dua) botol parfume AXE 150ml, 2 (dua) Kotak Semir Rambut Tancho
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 14-12-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 14 Desember 2011 — SHANGHAI MALING CANNED FOOD FACTORY COMPANY LIMITED vs SOEGIONO TEDJO, dk.
150 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali I/TermohonKasasi I/Tergugat I), maka sekalipun merek Termohon Peninjauan Kembali I/Termohon Kasasi I/Tergugat I) telah terdaftar di daftar umum merek namun hakatas merek dan hak atas perlindungan merek terdaftar tidak dapat diberikan karenapendaftaran merekmerek tersebut dilandasi dengan itikad buruk;Bahwa terkait prinsip itikad tidak baik, Majelis Hakim Peninjauan Kembali dapatpula mempertimbangkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 677 K/Sip/1972tanggal 13 Desember 1972 dalam kasus merek Tancho
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 48/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
RUBEN SAMUEL ONSU Alias BENSU
Tergugat:
JESSY HANDALIM
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
1386 — 1724
  • No.677/Si/1872tanggal 13121972 dengan keputusannya yang boleh dianggap merupakanlandmark decision yaitu dalam perkara TANCHO, yang menyatakan :hanya pemakai merek pertama di Indonesia yang beriktikad baik yangdiberikan perlindungan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. SINAR LAUT MANDIRI
Tergugat:
KING POINT ENTERPRISE CO. LTD.
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
447 — 3701
  • Merek "TANCHO", dengan inti sebagai berikut : Pendaftaran Merekyang dilakukan dengan mendaftarkan Merek pihak lain adalahpendaftaran dengan Iktikad tidak baik, sehingga harus dinyatakanbatal.
    Hal ini seperti kasusMerek TANCHO, Merek SNOOPY, dan Merek WOODSTOCK.Biasanya Merek yang ditiru memang Merek yang sudah terkenal;Bahwa sesuai Penjelasan Pasal 21 ayat (1) huruf b UndangUndangNomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis, SsuatuMerek disebut sebagai Merek Terkenal karena memenuhi kriteria yaitumemiliki reputasi yang diperoleh dari kegiatan promosi, investasi,dan/atau pendaftaran di beberapa Negara;Hal. 78 dari 88 Hal. Putusan Nomor 13/Padt.SusMerek/2019/PN.Niaga.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-1986 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Perd/1986.
Tanggal 16 Desember 1986 — Nike International Ltd
778 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MahkamahAgung berpendapat bahwa nama perniagaan dan merek dagangyang menjadi sengketa adalah milik penggugat asal, dan hal ini te lah lebih dulu diketahui oleh tergugat asal 1.bahwa seandainya quod non ~ tergugat asal I benarbenar adalah lebih dufu memakai nama perniagaan dan merek dagang Nikedari pada penggugat asal, akan tetapi karena tergugat asal beritikad buruk, maka sesuai yurisprudensi tetap tergugat asal menutut hukum tidak dapat dipandang sebagai pemakai pertama (lihatputusan dalam perkara Tancho
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/PDT.SUS/2009
THEN GEK TJOE; 1. DR. FREDY SETYAWAN, 2. PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DITJEN HAKI CQ. DIREKTORAT MEREK DITJEN HAKI DEPKUMHAM RI
146 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaperkara Tancho diputus di tahun 1972 dimana ketika itu UU Merek 15/2001 belum ada, Undangundang yang dianut pada saat itu adalah UUNo. 21 Tahun 1961 yang menggunakan asas pemakai pertama (first touse), yang sangat bertolak belakang dengan asas pendaftar pertama (firstto file) pada UU Merek No. 15 Tahun 2001, dan pada perkara inimengenai asas itikad baik dianggap sangat penting apabila si pendaftarmerek tersebut, benarbenar memakai merek tersebut, dalam artianmemproduksi barang yang telah didaftarkannya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 882/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 6 Februari 2018 — TAUFIQ SETIYAWAN Bin ZAHID ; FAJAR PRATONO Bin SUROTO; SUPRIYADI Bin SLAMET CIPTO HARDIYONO ;
61 — 44
  • SUPRIYADI;3) 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);4) 1 (satu) buah semir rambut merk tancho treatment hair dye;Dikembalikan kepada terdakwa SUPRIYADI ;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;