Ditemukan 111 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tengkar tingkat tinggal tanggar tangkas tingkir tingwar tangkar tingkai tingkah tingkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — REMI KONRADUS, S.IP vs EFRAIM FAO, Dkk
119 — 337 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MA Nomor 1302 k/Pdt/2011; dengan menyatakanpertimbangan hukum putusan Pengadilan Tingkar Perkara Pengadilan NegeriBajawa Nomor 02/Pdt.G/2009/PN Bjw., dimana pertimbangan hukum Pengadilanpertama tersebut secara tegas telah menolak petitum butir 10 dan 11, sebagaimanadijumpai dalam pertimbangan putusan perkara Nomor 02/Pdt.G/2009/PN Bjw.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 03-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 15 Nopember 2018 — Syarifah Herlina, dkk lawan Syarifah Hadijah, dkk
71 — 24
  • maka Majelis Hakim tingkat bandingmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa suatu putusan pengadilan tidak hanya bertujuanuntuk mewujudkan keadilan, tetapi juga untuk menjamin kepastian hukumdan mendatangkan kemanfaatan bagi para pihak yang bersengketa;Menimbang, bahwa setelah menelaah memori banding yangdiajukan oleh para pembanding semula para penggugat, yang padapokoknya mengemukakan Bahwa Para Pembanding berkeberatan dan tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkar
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 75/Pdt.G/2015/PN.Sim
Tanggal 30 Nopember 2015 — MULIA HITA SARAGIH LAWAN PT. BANK MEGA SYARIAH Cq PT BANK MEGA SYARIAH KCP Pematang Siantar
151 — 68
  • BANKMEGA SYARIAH, berdasarkan Anggaran Dasar tanggal 14 Juli 1990Nomor 102;e Untuk Tergugat datang menghadap ke persidangan Kuasanya yangbernama SAMWIDI ASMARA, SH;Menimbang, bahwa dalam Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008disebutkan; Kecuali perkara yang diselesaikan melalui prosedur Pengadilan Niaga,Pengadilan Hubungan Industrial, Keberatan atas Putusan BPSK, dan Keberatan atas PutusanKPPU, semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkar Pertama wajib lebihdahulu diupayakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 417/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 7 Januari 2019 — SUKARDI VS PT. BANK NEGARA INDONESIA, TBK, DK
25 — 13
  • pertimbangandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini karenapertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 417/Pdt/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacamemori banding dan kontra memori banding serta mencermatinya ternyatahanya berupa pengulangan belaka yang semuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkar
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 31-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 44/PDT/2021/PT DPS
SUSILAWATI, melawan Drs Ketut Tama Arimawan, MM.,dkk
50 — 20
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi :- Menolak gugatan para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi sekarang Para Terbanding;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :- Menghukum para Terbanding semula Para Tergugat Konpensi/Para penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng dalam kedua tingkar peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung untukmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 870/Kelurahan Jimbaran, seluas9.540 m2 menjadi atas nama Para Tergugat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonpensi :Menolak gugatan para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensisekarang Para Terbanding;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :Menghukum para Terbanding semula Para Tergugat Konpensi/Parapenggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng dalam kedua tingkar
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-09-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 576/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 24 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat : Tina Sundartina Diwakili Oleh : Dwi Heri Mustika., S.H
Terbanding/Penggugat : Inggrit Angraini Pontoh
215 — 156

    • Menghukum Terbanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkar peradilan dan dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BEKASI
Register : 16-07-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 282/PDT.G/2010/PN.BKS
Tanggal 30 Maret 2011 —
111 — 32
  • adalah keliru dan tidakberdasar, maka dalil yang demikian patut ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditenmaDan sesungguhnya berdasarkan Pasal 118 ayat 1 HIR eksepsi Tergugat dalam jawabannyapatut dikabulkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim, membaca dan meneliti gugatan Penggugatdak eksepsi serta replik dan duplik dalam eksepsi, berkisar soal Pasal 118 ayat 3 HIR, mengenaikompetensi relative, Majelis Hakim berpendapat walaupun isi gugatan Penggugat tersebutmenyangkut gugatan wanprestasi/Tingkar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 365/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 42
  • ternyata tidak ada fakta yang dapatmengubah putusan oleh karena itu Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar sehinggadiambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacamemori banding dan kontra memori banding serta mencermatinya ternyatahanya berupa pengulangan belaka yang semuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkar
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 12-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 149 /PDT/2020/PT DPS
I WAYAN DARMIKA SUPUTRA,SH. melawan RIRIN SRI WIJAYANTI,
87 — 30
  • DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tentang perceraian dikabulkandan Tergugat Konpensi/Pembanding tetap sebagai pihak yang kalah makaHalaman 26 dari 29 Putusan Perkara Perdata Nomor 149/PDT/2020/PT DPSbiaya perkara dibebankan kepada Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi/Pembanding dalam kedua tingkar peradilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 339/Pdt.G/2020/PN Dpstanggal
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 04-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 441/PID.B/2015/PN SGL
Tanggal 21 Oktober 2015 — - JULITA Als ITA Binti JUMLI
61 — 13
  • /PT.BBLpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Sungailiat tanggal21 Oktober 2015 Nomor: 441/Pid.B/2015/PN.Sgl;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkar peradilan;Memperhatikan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 13-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 24/PID/2015/PT.BBL
Tanggal 7 Desember 2015 — - Julita Alias Ita Binti Jumli
88 — 40
  • pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Sungailiat tanggal21 Oktober 2015 Nomor: 441/Pid.B/2015/PN.Sgl;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1052/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — DESI GITA PURNAMA
27 — 15
  • Demikian pula kontra memoribanding dari Penuntut Umum yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim Tingkar Banding menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana dan menjatuhkan pidana sebagaimana telah disampaikan dalamTuntutan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa tentang memori banding dan kontra memoribanding tersebut diatas, dipandang tidak perlu dipertimbangkan secarakhusus dan tersendiri, karena sesungguhnya telah dipertimbangkanbersama sama dengan pertimbangan menyeluruh dari putusan ini.Menimbang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 400/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat III : Hadi Suyanto Alias Aleng Diwakili Oleh : Hadi Suyanto Alias Aleng
Pembanding/Tergugat IV : Evi Suyenti Diwakili Oleh : Hadi Suyanto Alias Aleng
Terbanding/Penggugat : Armen Tua Alias Ameng
23 — 15
  • Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini karena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memeriksa dan memutus perkaraini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacamemori banding dan kontra memori banding serta mencermatinya ternyatahanya berupa pengulangan belaka yang semuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkar
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.PIk
Tanggal 30 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : Hj. Lestari.S.Pd Diwakili Oleh : Hj. Lestari.S.Pd
Pembanding/Tergugat II : Hj. Elina, S.Sos Diwakili Oleh : Hj. Lestari.S.Pd
Pembanding/Tergugat III : Hj. Widiastuti, Se Diwakili Oleh : Hj. Lestari.S.Pd
Pembanding/Tergugat IV : Hj. Lolita Fioda, A.md Diwakili Oleh : Hj. Lestari.S.Pd
Pembanding/Tergugat V : H. Susantri, Sh Diwakili Oleh : Hj. Lestari.S.Pd
Terbanding/Penggugat : Apriady bin. Alm. H. Silem Duyen Apil
209 — 67
  • Oleh karena itu permohonan ParaPembanding agar sita jaminan terhadap objekobjek sengketa diangkat, sepanjangyang dikuatkan oleh Majelis Hakim Tingkar Banding harus dinyatakan ditolak dansepanjang yang dibatalkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Terbanding mohon agar putusan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet, banding, atau kasasi (Uiltvoerbaar Bij Voorraad).
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.Mrd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
  • tinggal dirumah milik orang tua Termohon yang beralamatdi Pasar Lama llir Kelurahan Bumi Agung, Kecamatan Muaradua,Kabupaten OKU Selatan, sampai Pemohon dan Termohon berpisah; Halaman 4 dari 36 halamanPutusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.MrdBahwa benar selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(bada dukhul), dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:Saat ini anak pertama telah bekerja sedangkan anak kedua dan ketigamasih sekolah di tingkar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 565/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : ENG HO Diwakili Oleh : ENG HO
Terbanding/Penggugat : HERNI
65 — 48
  • karena itu Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar sehinggadiambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara inl;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacamemori banding dan kontra memori banding serta mencermatinya ternyataHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 565/Pdt/2021/PT MDNhanya berupa pengulangan belaka yang semuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/TUN/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — Hj. ADLINA ; KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI SUMATERA UTARA
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Calon Wakil Bupati ;Dengan alasan sebagai berikut :Pertimbangan Majelis Hakim Tingkar Banding tersebut sangat mengadaadadan cenderung tendensius. Patut disayangkan, Majelis Hakim TingkatBanding yang seyogyanya selalu mengacu pada aspek yuridis dalammembuat sebuah pertimbangan hukum, justru lebih mengedepankan opini.Bagaimana mungkin Majelis Hakim Tingkat Banding mengeluarkanpertimbangan ........ kalau Para Penggugat/Para Pembanding/Para PemohonKasasi tidak setuju ikut berkompetisi dengan sdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 2 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
38 — 17
  • diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini, kecuali amar putusan pada point 6 (enam) tentang gantirugi tidak dapat dikabulkan karena tidak ada alasan supaya Para Pembandingsemula Para Tergugat untuk membayar uang paksa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahn membacamemori banding dan kontra memori banding serta mencermatinya ternyatahanya berupa pengulangan belaka yang semuanya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkar
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 7 Mei 2018 — PT.KHARISMA INTERPLAST PRATAMA, diwakili oleh Tn. HENDRA SISWANTO kapasitasnya selaku Presiden Direktur, yang beralamat di Bhumimas IV Nomor 1 Komplek Industrial Estate Cikupa Mas Cikupa Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada STEFANUS GUNAWAN, SH.,M.Hum., Dkk, Para Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Arjuna Niaga Jl.Arjuna Utara No. 1-E, Jakarta Barat 11510, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1721/SG/JB tanggal 22 Desember 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 27 Desember 2017 Nomor : 2701/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat; Melawan PT.BENTRY TUPENOIL PUSAKA, diwakili oleh Tn. MARIO dalam kapasitasnya sebagai Direktur yang beralamat di Komplek Taman Harapan Indah Blok DD No. 4 Jl. P. Tubagus Angke Jelambar Jakarta Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dicky Widyanto, SH., LL.M, Roosyan Umar, SH, dan Hadi Salampesy, SH, merupakan Advokat-advokat dan/atau Penasihat Hukum pada kantor Hukum Law firm Dicky Widyanto.,SH & Associates, yang beralamat di HR.Rasuna Said Kawasan Epicentrum Utama Mall Epicentrum Walk, Suite A-529, Kuningan, Jakarta Selatan 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/SK.G/II/2018 tertanggal 12 Februari 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Penggugat;
211 — 53
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkar Pertama yang memeriksa dan memutusperkara aquo adalah tidak cermat dalam memeriksa buktibukti yangtelah Tergugat/Pembanding ajukan dalam persidangan, dimanaPembanding telah mengajukan bukti T8c yaitu bukti pembayaransebesar USD 4.000, tanggal 02 November 2016, yang membuktikanbahwa Pembanding masih melakukan pembayaran kepada Terbanding,namun secara sepihak Terbanding langsung mengirimkan surat somasipada tanggal 07 November 2016.Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor : 63/PDT
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor - Tingkat PK: 2/Pdt.Sus.Merek/PK/2019/PN.Smg - Tingkat Kasasi: 999k/Pdt.Sus-HKI/2018 - Tingkar Pertama:5_Pdt_Sus_HKI_2017_PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING PT. SAPTO HARGO MANUNGGAL
399 — 185
  • - Tingkat PK: 2/Pdt.Sus.Merek/PK/2019/PN.Smg - Tingkat Kasasi: 999k/Pdt.Sus-HKI/2018 - Tingkar Pertama:5_Pdt_Sus_HKI_2017_PN Smg