;e Berdasarkan keterangan Ahli dariPUSLABFOR POLRImenjelaskan Caffeine dan paraMethoxymethamphetamine(PMMA) adalah termasuk sediaanfarmasi yang peredaannya harusada ijin edar dari pihak yangberwenang yaitu Badan POMRepublik Indonesia, sertaseseorang harus memiliki keahliandan kewenangan untukmengadakan, menyimpan,mempromosikan dan27mengedarkan obat dan bahanyang berkhasiat obat.e Terdakwa tidak memiliki keahliandan kewenangan tturut sertamengadakan, menyimpan,mempromosikan danmengedarkan obat dan

terdakwa agar dapat menyadarikesalahan dan memperbaiki diri di kemudian hari;Memperhatikan ketentuan Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana besertaperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ENCENG HENDRA Bin ENGKAN ISKANDAR telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum tturut

Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka terhadap perbuatan terdakwa dapat dikelompokkan ke dalam tturut sertamelakukan tindak pidana, sehingga Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan subunsur yang paling tepat dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu subunsur turut serta melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatagorikan sebagai turut serta ini

Bahwa Penggugat dan Para tTurut Tergugat' sertaTergugat 2, 3, 4 dan Tergugat 5 adalah ahli warisyang sah, anak dan cucu dari almarhum Rustam Effendidan almarhumah RR. Sumiati;Putusan Nomor : 109/Pdt.G/2010/PN. MIR.Halaman 11 dari 56 halaman. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa adalahmerupakan hak milik sah dari almarhum Rustam Effendidan RR. Sumiati yang belum pernah dibagi waris diantara para ahli waris;.

(SUAMIPENGGUGAT) (peawris) yang ada pada Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Il, dan tTurut Tergugat Ill dalampersidangan;Bahwa Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe, Bank MandiriKCP Pendopo Lhokseumawe, Bank Central Asia Tbk, danPanin Bank Cabang Lhokseumawe, telah dapat memberikaninformasi dan data print out rekening koran atasrekening simpanan nasabah penyimpan (Ic.

Bahwa Turut Tergugat sangat tidak dapat memahamipersoalan hukum menyangkut perkara aquo dalamhubungannya dangan tTurut Tergugat Il, sehinggakeliru. dan berlebihan menyadari kewajiban hukumnyasendiri dalam kedudukan selaku Turut Tergugat lI,karenanya seluruh eksepsi Turut Tergugat harusditolak dan tidak berharga untuk ditanggapi;B.

Desember 2004;Bahwa Nasruddin meninggalkan ahli waris dua oranganak laki laki yang bernama Helmiyadi (turut Tergugat IV)dan Hanas (turut Tergugat V);Bahwa setelah Rukayah dan dua orang = anaknya(Nasruddin dan Tarmizi) meninggal dunia, maka ahli warisyang ditinggalkan adalah:Abdullah (anak kandung/turut Tergugat VI);Ibrahim (anak kandung/turut Tergugat VII);Salma (anak kandung/turut Tergugat VIII);Ramli (anak kandung/turut Tergugat X);Jufri (anak kandung/turut tergugat X);Helmiyadi (cucu kandung/tTurut

MERPATI NUSANTARA AIRLINES tempat terdakwa bekerja, olehkarenanya terdakwa dibebankan untuk membayar uang pengganti dalam amar putusan ini .Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa RUCIE NOVIHARI maka Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama danberlanjut sebagaimana dalam dakwaan subsidiar;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledooi) dari terdakwa maupun dariPenasehat hukum Terdakwa tturut

MUH.AKMAR MAKMUR bin MAKMUR tturut serta dengan Terdakwa 3. ACHMADTAUFAN bin ANDI GATOT sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 ayat (1) UndangUndang Nomor : 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo.

MUH.AKMAR MAKMUR bin MAKMUR tturut serta dengan Terdakwa 3. ACHMADTAUFAN bin ANDI GATOT sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 5 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor: 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Tturut Tergugat ;Pemerintah Republik Indonesia c.g. Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.qKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, c.q. Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKulon Progo, berkedudukan hukum di Jalan Kawijo, Pengasih, Kec.Pengasih, Kab. Kulon Progo, DI.

., Nomor 21 tanggal 19 Desember 1996 maka tidak ada akibathukum apapun yang timbul terkait dengan hal tersebut;Dengan demikian, segala perbuatan hukum Termohon Kasasi I dan TermohonKasasi II seolaholah mewakili TTurut) Termohon' Kasasi I(PT. Aryah Indoflex Ltd.) yang didasarkan pada Akta tanggal 19 Desember 1996Nomor 21 Notaris yang dibuat oleh Notaris Ny. Sitti Marjami Soepangat, S.H.

Bahwa benar mobil Toyota Kijang Innova warna abuabuNopol BK 1918 QV yang dikemudikan oleh Saksi1 yangterkena lemparan Terdakwa bersama rekanrekannyatersebut sepenuhnya adalah bukan milik Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat yang seluruhnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi.Unsur kelima : Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang tturut sertamelakukan.Mereka yang melakukan (plegen) adalah orang yangmelakukan sendiri suatu perbuatan yang memenuhi semuaunsur

No. 2473 K/PID.SUS/2011pengadilan) telah melakukan suatu tindakan yang telahmengkibatkan kerugian Negara dalam pengelolaan keuangan/anggaran ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ADRIAN DANOES yang tturut sertamelakukan perbuatan tersebut telah memperkaya dirinya sendiri atau orang lainmenyebabkan pada tahun anggaran 2006 negara dirugikan sebesar + Rp388.975.275, (tiga ratus delapan puluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluhlima ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) dan pada tahun anggaran 2007negara

., Bahwa dalam pelaksanaan operasional TERGUGAT I, BPMIGAS sebagaiBadan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu berdasarkan Peraturan Pemerintah35 Tahun 2004 melakukan pengawasan atas operasional TERGUGAT I.dengan demikian sudah selayaknya BPMIGAS tturut serta sebagai Pihakdalam Gugatan PENGGUGAT.f.

., Notaris KotaBekasi/ Tturut Tergugat (untuk selanjutnya disebut Perjanjian).. Bahwa dalam Perjanjian tersebut, telah disepakati bersama dimanapenggugat selaku pihak developer menjual sebidang tanah berikutbangunan rumah kepada Tergugat yakni berupa 1 (unit) bangunan rumahberikut tanah yang terletak di Perumahan Royal Residence, blokC.2Kavling No. 11, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, dengan Type 110/180, dan luas/ bangunan 110 M?/luas tanah 180M?

Bahwa apa yang didalilkan para Penggugat pada lembar 2 poin 6 yangintinya Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No.259/WuaWua atas nama Kantor Wilayah Badan Koordinasi Keluarga BerencanaNasional Propinsi Sulawesi Tenggara merupakan perbuatan yang tidaksah dan melawan hukum adalah tidak benar.Penerbitan Sertifikat HakPakai No.259 atas nama Kantor Wilayah Badan Koordinasi KeluargaBerencana Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara oleh Turut Tergugatadalah berdasarkan wewenang yang ada pada tTurut

Bahwa menanggapi Gugatan Penggugat, yang intinya untuk tidakmemproses peralihan hak menjadi atas nama Tergugat selakupemenang lelang, dapatlah Tturut Tergugat III, kemukakanhalhalsebagai berikut :5.

Tergugat pernah diberikan izintinggal dan seterusnya (halaman 1).Pengadilan sebagai lembaga penegakhukum dan keadilan tidak akanmenafsirkan kata kata yang tidakpasti, tidak benar dan tidak jelas.Oleh karena itu, gugatan iharusditolak;Berdasarkan dalilTuruttergugat15dalil yang diuraikan Tergugat dan sebagaimana tersebut di atas,dimohon kiranya gugatan Penggugat dinyatakan ditolakatau setidak tidaknya gugatan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1.Bahwa dalil dalil yang dikemukakanTergugat dan tTurut

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP; yang unsurunsurnya adalah: Pegawai Negeri atau orang selain pegawai negeri yang ditugaskan menjalankansuatu. jabatan umum secara terus menerus atau untuk sementarae Dengan sengaja menggelapkan atau membiarkan orang lain mengambil ataumembiarkan orang lain menggelapkan uang atau surat berharga yang disimpankarenajabatannya;62e Yang melakukan, yang menyuruh lakukan, atau tturut sertamelakukan;Unsur Pegawai Negeri atau orang selain pegawai negeri yang ditugaskan menjalankan

Semula Tturut Tergugat III;Membaca, bahwa Terbanding semula Penggugat melalui kuasanyaTONI SASTRA JAYA, SH MH Cil Dkk berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Oktober 2018 telah mengajukan kontra memori banding padatanggal 29 Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok tanggal 29 Oktober 2018 kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding I, semula Tergugat II pada tanggal 1Nopember 2018, pada tanggal 14 Desember 2018 Pembanding II semulaTergugat melalui

AKR lalu menjualnya kepada ATAN dan uang hasilpenjualannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kembalidibagi diantara para terdakwa, IDAMAN SEMBIRING dan ANDRI YUNUSGINTING sehingga masingmasing menerima sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) namun ANDRI YUNUS GINTING tturut ambil bagian dalampengambilan minyak tersebut atas instruksi manajemen perusahaan PT. AKR yangsedang menyelidiki penyusutan minyak solar yang terjadi di PT.