Ditemukan 1193 data
38 — 4
Terdakwabermain sudah ada yang lebih dahulu main ; Bahwa yang menjadi bandar adalah yang menang ; Bahwa Terdakwa memiliki modal Rp. 150.000, (seratus lima pulun riburupiah) tetapi kalah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa posisi Terdakwa dalam permainan tersebut melingkar dansalingberhadapan ; Bahwa barang bukti yang diperihatkan adalah benar yang disita dalampermainan kyukyu ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam persidangan juga telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) set kart
66 — 48
Penggugat , dahulunya sudah pernah dilarang oleh Tergugat untukjangan menanam tanaman diatas tanah milik Tergugat namunPenggugat tidak pernah mengindahkan teguran dari Tergugat tersebut,oleh karena tergugat telah memberitahukan bahwa objek tanahPenggugat bukanlah terletak di atas objek tanah milik tergugat melainkan tanah milik penggugat terletak di tempat lain yang menurutTergugat telah dikuasai oleh pihak lain yang berjarak + 100 meter daritanah milik Tergugat , Hal ini terbukti berdasarkan Schet Kart
47 — 27
Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru dalam mempertimbangkanterjadi pemakaian fasilitas kartu kredit yang diterbitkan oleh Tergugat I, telahbeberapa kali dilakukan pembayaran oleh Tetty Riama Tambunan (istriPenggugat) melalui Bukti Tl3 sejak 2014 dan 2015 karena Terbanding tidakpernah menyerahkan fisik dan PIN kartu kredit, Bukti Tl3 tidak memberikaninformasi tentang pemakaian fasilitas kart kredit, dan bukti P12 membuktikankartu kredit pada perkara aquo terbit sejak Maret 2016;4.
63 — 33
Dan sampai sekarang akta lahir anakanak dan kart Keluarga asli semuanya aca ditangan Penggugat.9. Bahwa Point 10 apa yang disampai Penggugat sudah terjawab semuanyapada Point 8 diatas. Jadi untuk apa lagi menggurus passport ke Imigrasikarena passport anak anak sudah ada.10.Bahwa pada Point 11 Penggugat mampu ak:an merawat dan mendidianak anak karena Penggugat telah mendirikan CV. Salaam Gurindam.Dan dipersidangan Penggugat juga mempunyai banyak usaha.
anak anak dan KartuKeluarga Asli Tergugat diman saat itu Tergugat akan membuka rekening buatanak anak, Penggugat menyatakan kalau akta lahir asli dan Kartu Keluarga aslidiminta oleh pengadilan agama saat Penggugat mengajukan permohonan cerai,saat Tergugat menanyakan ke pengadilan agama ternyata Tergugatmendapatkan jawaban bahwa pengadilan agama tidak pernah meminta akta lahirasli anak anak dan Kartu Keluarga Asli, yang diminta hanyalah surat nikah asli.Dan sampai sekarang akta lahir anak anak dan kart
37 — 13
menyantuni anak yatim dan setelah ditransfer,Terdakwa lansgung mengambil dan sebagian ditransfer ke rekeningterdakwa Terdakwa AZIM ARIZON Als EDWIN WIJAYA Als ERIKYULIANTO Bin ARIZON.Terdakwa mengaku telah mengambil uang milik Saksi ENI KURNIASIHhingga lebih dari Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) danpembagiannya Terdakwa mengaku dapat Rp. 100.000.000, lebih dansisanya dipakai oleh Terdakwa AZIM ARIZON Als EDWIN WIJAYA AlsERIK YULIANTO Bin ARIZON.Bahwa atas bagian uang yang didapat dari Penarikan Kart
ke rekeningterdakwa Terdakwa AZIM ARIZON Als EDWIN WIJAYA Als ERIKYULIANTO Bin ARIZON.Terdakwa mengaku telah mengambil uang milik Saksi ENI KURNIASIHhingga lebin dari Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) danpembagiannya Terdakwa mendapatkan bagian lebih dari Rp.150.000.000 (Seratus lima puluh juta rupiah)sedang Terdakwa KURNIAALAMSYAH als RIO HERLAMBANG als WAHYU bin ELFNELSONmendapat bagian lebih dari Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).Bahwa atas bagian uang yang didapat dari Penarikan Kart
43 — 2
patroli kringResesrse melihat ada sekelompok orang sedang bermain kartu, dari situ saksidan team melakukan undercover untuk mendekat ke lokasi, setelah mendekatsaksi melihat para Terdakwa sedang bermain kartu Jenis remi danmenggunakan taruhan uang, setelah saksi dan team yakin barulah dilakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa dan mengamankan barang bukti untukselanjutnya dibawa ke Polres Lebak.Bahwa cara permainan judi tersebut menurut para Terdakwa adalah awalnyasalah satu pemain mengocok 1 pack kart
Hendra Purwanto Arifin, SH.
Terdakwa:
1.SAHAMI alias SAHAMI
2.AHMAD YANI alias YANI
63 — 19
DEWA KETUT KART. NA, S.H..M.Hum!m0 NGAJI, S.H.PANITERA PENGGANTI :
170 — 36
Penggugat , dahulunya sudah pernah dilarang oleh Tergugat untukjangan menanam tanaman diatas tanah milik Tergugat namunPenggugat tidak pernah mengindahkan teguran dari Tergugat tersebut,oleh karena tergugat telah memberitahukan bahwa objek tanahPenggugat bukanlah terletak di atas objek tanah milik tergugat melainkan tanah milik penggugat terletak di tempat lain yang menurutTergugat telah dikuasai oleh pihak lain yang berjarak + 100 meter daritanah milik Tergugat , Hal ini terbukti berdasarkan Schet Kart
menanam tanaman diatas tanah milik Tergugat namunHalaman 48 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2016/PN PbrPenggugat tidak pernah mengindahkan teguran dari Tergugat tersebut, olehkarena tergugat telah memberitahukan bahwa objek tanah Penggugatbukanlah terletak di atas objek tanah milik tergugat melainkan tanah milikpenggugat terletak di tempat lain yang menurut Tergugat telah dikuasai olehpihak lain yang berjarak + 100 meter dari tanah milik Tergugat , Hal ini terbuktiberdasarkan Schet Kart
28 — 7
Fotokopi Kart Tanda Penduduk atas nama Mujtahidah Ambarsih.Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian Ketua Majelismember tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.5.;Bahwa disamping bukti surat, Termohon telah mengjukan bukti saksisebagai berikut :1.
70 — 15
Saikhu sebagai pemilik tanah ; e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang dibeli oleh Penggugat dan batasbatas tanah yang ada dalam perkara pidana tidak sama ; Bahwa Obyek tanah di Banjarejo pernah diperiksa di Pengadilan Negeridimenangkan pak Kunawi dan di banding dimenangkan Amat Seman ; Saksi3: KART O. e Bahwa Saksi kenal dengan Ismail Seman, sedangkan istrinya bernama Tiah dananaknya bernama Ahmat ; e BahwalIsmail Seman mempunyai beberapa bidang tanah termasuk tanahobyek sengketa dan kemudian
22 — 3
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
- Menetapkan:
- Nafkah masa iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mutah berupa emas 24 kart
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.Tony Sina, ST Bin La Sina
2.Ir. Zet Rambek Bin Marten Rambak
3.Brahima Bin La Uge
4.La Ode Salim Bin La Ode Ghuluhi
5.La Tifu, SP.ST Bin La Maali
91 — 34
berurulan yang samajenisnya atau dasar maka pemain tersebut dinyatakan kalah dan tidak bisa ikut bermain,selanjutnya setiap pemain membuang kartu yang ada ditangannya apabila ada pasangankartu dibuang oleh pemain lainnya diatas meja dan setiap pemain berhak membuangkartu sebanyak (satu) kali dalam setiap putarannya dan apabila setiap pemain sudahtidak ada lagi Kartu ditangannya yang sama dengan jenis yang suma maka pemaintersebut dinyatakan mati dan terakhir kalinya setiap pemain menghitung nilai kart
1.BUDHI PURWANTO, S.H., M.H.
2.LUCKY SELVANO MARIGO, SH
3.HENDRA PRAJA ARIFIN, S.H., M.H.
4.REZA RIZKI FADILLAH, SH
5.HESTY SITORUS, SH
6.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
1.GILANG MUHAMAD RAMDAN Als GILANG
2.ABDUL FAJAR Als FAJAR
25 — 4
Ambardi Wiguno;
- 1 (satu) buah Kartu Debit Bank BNI No.5264 2207 0131 9257;
- 1 (satu) buah Kartu Nedbank No.5412 8200 2587 0963;
- 1 (satu) buah Kartu Istanbul Kart (KRL) No.6370 6003 6012 4214;
- 1 (satu) buah buku tabungan tahapan BCA dengan No.Rek: 3420220153 an., Gilang Muhamad Ramdan;
- 1 (satu) buah Paspor Republik Indonesia No.C2335031 an.
Gilang Muhamad Ramdan;
- 8 (delapan) vial ACTEMRA 400 mg/20 ml;
- 1 (satu) buah Dry Ice;
- 1 (satu) unit Handphone merk Iphone XS warna silver dengan nomor SIM Card 081310165962;
- 1 (satu) buah kartu ATM CIMB Niaga warna merah nomor 5576 9200 5028 2567;
- 1 (satu) buah kartu Kredit CIMB Niaga warna merah nomor 4579420001615221;
- 1 (satu) buah kartu KART Istanbul nomor 637060036012435;
- 1 (satu) lembar potongan boarding pass Turkis Airlines
30 — 3
KART MARSITIN;Bahwa setahu saksi mulanya pelaku perampokan tersebut ada 2 ( dua ) orangdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU Nopol : AG 8544 YB denganmemakai Help telungkup warna hitam, pelaku juga memakai jaket warna hitam,memakai masker dan sarung tangan pelaku juga membawa senjata api;Bahwa kejadian awalnya pelaku berhenti di depan toko candra barokah kemudiansalah satu pelaku masuk kedalam toko sambil mengeluarkan beberapa kalitembakan dan menyuruh semua orang yang berada di dalam
26 — 2
SIMARMATA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis Hakim tersebut didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantuoleh MARTIVIANTI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rengat, dan dihadirioleh MAZSAMAN ALI, SH.MH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengatserta dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,DECKY A.S NITBANI, SH.MH KART H.MH WIMMI D.
BIU A. DAMOGALAD
Tergugat:
1.KEPALA DESA MOTABANG
2.CAMAT LOLAK
3.KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI I MOTABANG
105 — 31
dalam perkara a quo yang faktanya tidakdiikutsertakan dalam gugatan ;Bahwa dikarenakan pihak yang telah disebutkan diatas tidak ditariksebagai pihak dalam perkara a quo maka sudah seharusnya MajelisHakim yang mulia menolak gugatan Penggugat karena kurangpihak ;DALAM POKOK PERKARA :OBJEK SENGKETA TELAH DIWAKAFKAN OLEH PENGGUGAT :18.19.20.21.Bahwa objek sengketa telah sah secara hukum menjadi milik dariPemerintah Daerah Kabupaten Bolaang Mongondow, hal ini sesuaikart desa yang dimiliki ;Bahwa dalam kart
84 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bersengketabermeterai cukup ditandatangani oleh Burhan Koto (fotocopysesuai dengan aslinya);Bukti T 11 : Fotocopy Surat Keterangan Jual Beli Nomor54/2012/PG.590 tanggal 5 Desember 2009 yang diketahuioleh Kepala Desa Pintu Gobang Kari Kecamatan KuantanTengah Kabupaten Kuantan Singingi (fotocopy dari fotocopy);Bukti T 12 : Fotocopy Surat Keterangan tidak Bersengketabermeterai ditandatangani oleh Rudi tanggal 5 Desember2009, (fotocopy dari fotocopy);Bukti T 13 : Fotocopy Gambar Letak Tanah (Sceet Kart
64 — 20
KART, dibawah sumpahdi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Kamistanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 23.00 WIBbertempat di Desa Tapak Gedung Kecamatan Tebat Karaitepatnya di Pondok Kebun Talang Sawah Saksi MUHAMMADTAHERMAN;Bahwa Saksi adalah paman dari Saksi DOMI NOVRIANTO danadik dari Saksi MUHAMMAD TAHERMAN alias TAHER Bin A.KARI;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa yang dialami SaksiDOMI yaitu pencurian kopi merah milik orang tua saksiDomi
29 — 20
Bahwa kejadian pencurian dengan pengrusakan tersebut pada hariSabtu, 12 Januari 2019, sekira pukul 07.00 WITA, dan tempatHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Bankejadiannya di depan Kantor Bupati Kabupaten Bantaeng tepatnya diJalan Andi Mannapping, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng;Bahwa pencurian tersebut dilakukan bersamasama oleh Saksi danTerdakwa;Bahwa barang yang Saksi ambil yaitu 1 (satu) lembar kartu ATM danmenguras uang yang ada dalam rekening pemilik kart
77 — 25
Toko IDN barang dari CV PINTU TIGA ANUGRAH diterima sebanyak 2Krtl berupa Kacang Kelinci namun 1 Kart barang tersebut rusak ataudinjek dan tidak terdakwa ARI kembalikan ke gudang, sehingga kerugianperusahaan sebesar Rp.71.180, (tujun puluh satu ribu seratus delapanpuluh rupiah) dari nilai barang sebesar Rp.775.366, (tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu tiga ratus enam puluh enam rupiah) dan penagihan sebesarRo.698.168, (enam ratus sembilan puluh delapan ribu seratus enam puluhdelapan rupiah);3.
Toko IDN barang dari CV PINTU TIGA ANUGRAH diterima sebanyak 2Krtl berupa Kacang Kelinci namun 1 Kart barang tersebut rusak ataudinjek dan tidak terdakwa ARI kembalikan ke gudang, sehingga kerugianperusahaan sebesar Rp.71.180,00 (tujuh puluh satu ribu seratus delapanpuluh rupiah) dani nilai barang sebesar Rp.775.366,00 (tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu tiga ratus enam puluh enam rupiah) dan penagihan sebesarRo.698.168, (enam ratus sembilan puluh delapan ribu seratus enam puluhdelapan rupiah);3.