Ditemukan 1156 data
DR. H. NASRUL, S.Pd, M.Pd
Tergugat:
WALIKOTA PEKANBARU
147 — 52
Bahwa Penggugat sudah mengabdi sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) selama 30 Tahun Sejak Tahun 1989, selama menjalani tugasPenggugat sangat berprestasi dan telah banyak berbuat untukkepentingan daerah, Perkara yang menimpa diri Penggugat dalamPengadaan Mobiler tahun anggaran 2015 telah dinikmati oleh anakanakdidik selain itu juga Penggugat tidak pernah mendapatkan teguran dansanksi disiplinan dari atasan Penggugat selaku Pegawai Ngeri Sipil (PNS)6.
85 — 32
Alex Retraubun, M.Sc yangmenyatakan suatu serpikat yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata UsahaNegara dalam hal ini Badan Pertanahan Kota Ambon (Tergugat Ill) cacathokum serta bertentangan dengan hokum melalui Peradilan Umum(Pengadilan Ngeri Ambon), dikarenakan Tergugat Ill merupakan Badanatau Pejabata Tata Usaha Negara yang melaksanakan tugas dibidangPertanahan selaku aparatur Pertanahan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku oleh karenanya segala produk hokumyang dihasilkan oleh Tergugat
62 — 33
Bona Naibaho Sitangkaraen lainnya adalah Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigedaad), oleh karenanya cukuplah berdasar danberalasan hukum petitum nomor 2 (dua) dan 3 (tiga) Penggugat untukdikabulkan, namun dengan suatu perbaikan karena pada dasarnya 2(dua) petitum tersebut dapat dibuat dalam 1 (satu) amar putusan;KARENA HAKIM PENGADILAN NEGERI NGERI BALIGE /JUDEXFACTIE TELAH MELANGGAR PASAL 178 (3) HIR DAN PASAL 189 (3)RBG DIMANA HAKIM DILARANG MENJATUHKAN PUTUSAN ATASPERKARA YANG TIDAK DITUNTUT ATAU
Hj.Rosliman binti H. lala
Tergugat:
1.Baharuddin Sakka
2.Baharuddin Latif
3.Abdullah Manda
4.Herman
5.Nurhayati
6.Rustam
7.Hajja sohra
8.Andi Agus
9.Camat Segeri
10.Badan Pertanahan Nasional BPN
77 — 16
HAJJA SOHRA, pekerjaan Pegawai Ngeri Sipil, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, alamat Kampung Panaikang, KelurahanBontomatene, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep, SebagaiTergugat VII;8. ANDI AGUS , pekerjaan Notaris/PPAT, alamat Jalan Poros Pangkep Makassar, Kabupaten Pangkep, Sebagai Turut Tergugat ;9. CAMAT SEGERI, alamat Jalan Poros Pangkep Makassar, diKabupaten Pangkep, Sebagai Turut Tergugat II;10.
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Ricardus
609 — 506
Tempat lahir : Ngeri;3. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/22 Oktober 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Lingkungan III RT/RW 009/009Kel/Ds. TegallAlur, Kec. Kali Deres Jakarta Barat;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Ricardus ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 8 November2019.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya NORA LAKSONO
Terbanding/Tergugat II : ANDREW RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : ALBERT YANUAR RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya RODIYAH
Terbanding/Tergugat V : TRI AGUS HERYONO, SH
Terbanding/Tergugat VI : AZIS ZAMKARIM
Terbanding/Tergugat VII : PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat : EKO SETYO NUGROHO
Turut Terbanding/Penggugat II : RETNO YULIASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat III : INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
113 — 63
Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara No.86/Pdt.G/2018/PN.Smn di Pengadilan Ngeri Sleman ADALAH SAMADENGAN OBYEK GUGATAN DALAM PERKARA No.53/Pdt.G/2014/PN.Smn., Pengadilan Negeri Sleman, yaitu berupa:1) Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.00318,Surat Ukur tanggal 23/09/2013, No.00077/2013, luas 2228m2, atas nama Andrew Raharjo (berasal dari sertifikat HMNo. 325, seluas 2228 m2, Gambar situasi tanggal 861989, No. 3230 atas nama Nyonya Suhartinah.2) Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.00319
136 — 40
Departemen Dalam Ngeri RIcq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat cq. Pemerintah Kota Bandungcq. Dinas Tata Ruang dan Cipta Karya Bidang Perumahan danPemukiman Kota Bandung, semula Dinas Perumahan dan Parapemohon Kasasi Ill: 1. Pemerintah RI cq. Departemen DalamNegeri RI cq. Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Barat cq.Pemerintah Kota Bandung cq. Dinas Pendidikan Kota Bandung; 2.Pemerintah RI cq. Departemen Dalam Negeri RI cq. PemerintahProvinsi Jawa Barat cq.
241 — 147
ARDYANTO NATANAELTANAYA pada saat persidangan gugatan tangggal 03 Nopember 2009 diKantor Pengadilan Ngeri Denpasar dan ketika itu juga ditunjukan aslinyauntuk mencocokan fotokopi SHM dimaksud;Benar setelah selesai persidangan, saksi memberitahu NENGAHSUTARNA bahwa Dr. ARDYANTO NATANAEL TANAYA melaluiPengacaranya MUDJITO RACHMAN menunjukan SHM No.1506/DesaHal 25 dari halaman 66 Putusan Nomor 793/Pid.B/2021/PN DpsCanggu atas nama Dr.
NY. JOSINA MATULESSY, S.Pd
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
265 — 151
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin V (Alasan Hukum Gugatan),angka 1 sampai dengan angka 7, Penggugat hanya menceritakan statusnyasebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya menjadi Pegawai NegeriSipil, Penempatan Kerja sebagai Pegawai Ngeri Sipil, KenaikanPangkat/Golongan untuk beberapa kali, Pengangkatan sebagai KepalaSekolah SMP Negeri 2 Nusalaut dengan Keputusan Bupati Maluku TengahNomor 821.2/482SK/X/2011, mendapat bantuan Blockgrand dari Pemerintahuntuk mengembangkan sekolah SMP Negeri
Pembanding/Penggugat II : YULIUS ANDA UPA
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINA PATANGGU
Terbanding/Tergugat I : Y.T. TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : SANNY PATANGGU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL TONGLO
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Terbanding/Turut Tergugat I : LUDIA PATANGGU
Terbanding/Turut Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHEN
38 — 34
EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Para Terbantah tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar Menolak bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya; Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.176.000,00 ( Dua JutaSeratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukan secarasaksama dan patut oleh Jurusita Pengadilan Makassar berdasarkan Surat dariPengadilan Ngeri
Terbanding/Tergugat I : SULISTA
Terbanding/Tergugat II : SASTRO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat IV : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat V : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : ARBAINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : ATI S
81 — 31
Intinyamemastikan bahwa di Negara republic Indonesia ini ada jaminankepastian hukum bagi semua warganya Apa lagi dalam perkaraNomorr : 88/Pdt.G/2009 ( bukti T.1.2 ) jo Nomor : 94/PDT/2010/PTKT SMD ( bukti T1.3 ) jo putusan Nomor : 36K/PDT/2012 ( buktiT.1.4 ), oleh Pengadilan Ngeri Samarinda sudah melaksanakaneksekusi pengosongan di atas tanah obyek sengketa pada tanggal14 Maret 2016 sesuai dengan Berita Acara Eksekusi Nomor :E.07.2013jo Nomor : 88/Pdt.G/2009/PN.Smda, tanggal 14 Maret2016, oleh karenanya
70 — 22
Saksi : JULIANSYAH Bin MUHAMMAD HALIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagi berikut :bahwa Saksi bertugas di bagian Anggaran, sebatas SPP dan SPM secaraglobal ;bahwa Saksi sebagai Pegawai Ngeri Sipil dan staf bagian Anggaran dibagian Pengelolaan Keuangan sub Anggaran Pemda Malinau ;bahwa yang dipertanggung jawabkan saksi melalui Kasubag Anggarankemudian diteruskan ke Kasubag Bendaharawan Keuangan dan kabagKeuangan ;bahwa saksi pernah melaksankan proses Administrasi pencairan danaGerbang
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
ALAMSYAH A.Md Bin USMAN
70 — 119
Masyarakat(PKBM) Alena Smart School di Kabupaten Kapahiang yang mengikuti ujianpaket C di SMA 1 Kapahiang dan atas tugas yang diberikan oleh saksi Yufetitersebut Terdakwa telah diberi Gaji Rp. 600.000, untuk bulan April 2017, Rp.500.000, untuk bulan Mei 2017, dan selain itu juga Terdakwa juga sebagaiTutor (pembimbing) untuk Jurusan Listrik yang diberi Honor Rp. 600.000, untukbulan Januari sampai bulan Mei 2018, dan selain itu juga Terdakwa mendapatGaji selaku Pegawai Negeri Sipil Guru pada SMK Ngeri
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
126 — 45
Seperti anak yang lahir dari keluarga bangsawan yang apaapa semua dilayani tergugat, tinggal marah karena tergugat memang tidakpernah berurusan dengan dapur saat menjadi anak bapah tergugat.Semuanya itu merangkak sudah tergugat jalankan masak, cuci ikan yangmenjadi makanan wajib penggugat yang penggugat sendiri ngeri melihatmulut ikan dan darahnya sudah tergugat jalankan. Ya mau bagaimana jadiistri Suami miskin ya banyak permintaan.Cuma kepikiran kasinan anak kalautidak punya bapak.
Pembanding/Penggugat II : MAYA AACHENITA
Terbanding/Tergugat I : PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB, Cq PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat III : HERRY IMANTA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ATAU PPAT HIMSAR, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT CHENDRA WITARSIH SIUSILOSETIAWATI DJAMHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT ANDRI PRASETYO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI
52 — 23
CentratamaNasional Bank (CNB) sebagai Terbanding dan kepada Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) sebagai Terbanding II atasmemori banding tanggal 31 Mei 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Ngeri Bale Bandung pada tanggal 15 Juni 2017 yang diajukanoleh Kuasa Hukum Para Pembanding, semula Penggugat dan Penggugat IImemori banding tersebut pada tanggal 1 Agustus 2017 telah diberitahukankepada Terbanding Ill, pada tanggal 10 Juli 2017, telah diberitahukankepada Turut Terbanding
Terbanding/Tergugat VI : Dra. Lia Lince Marbun Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Notaris PPAT Sri Budi Lestariningsih, SH.
Terbanding/Tergugat II : H. Hairudin
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng KPKNL Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Notaris PPAT Hernandes Mahjoedin, SH.
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Jakarta Rawamangun
Terbanding/Tergugat I : BOY SOLAHUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
80 — 75
Bahwa Pengadilan Ngeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkaraaquo ( Kompetensi absolut ).2. Tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat Ill.Tergugat VI;1. Penggugat hanya dapat menggugat kelalaian diri sendiri.2. Gugatan aquo tidak jelas, kabur, rancu tanpa dasar hukum .3. Jaminan kebendaan tidak dapat diletakkan sita jaminan.Tergugat VII;1. Eksepsi Obscuur Libel.2.
102 — 30
RniDto.ASRIN SEMBIRING, SHSalinan Putusan sesuai dengan aslinyaPanitera/Sekretaris Pengadilan Ngeri Ranai,ALIADDIN, SH.Nip. 195810231981031004.
111 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :- 21 (dua puluh satu) lembar cetakan kode billing Kementrian Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak PPN Tahun Pembayaran 2016 Ngeri Tamher Warat;- 21 (dua puluh satu) lembar cetakan kode billing Kementrian Keuangan RI Direktorat Jenderal Pajak PPH Pasal 22 Tahun Pembayaran 2016 Negeri Tamher Warat;- 21 (dua puluh satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) PPN Tahun Pembayaran 2016 Desa Tamher Warat;- 21 (dua puluh satu) lembar Surat Setoran Pajak (SSP) PPH Pasal 22
42 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah terbukti perkara Nomor 17/Pdt/2014/PT KT.Smda diPengadilan Tinggi Kalimantan Timur dan perkara Nomor 5/Pdt.G/2012/PN Tjrdi Pengadilan Ngeri Tanjung Redeb, adalah berbeda para pihaknya denganpara pihak yang terdapat pada Register perkara Putusan Pengadilan NegeriTanjung Redeb Nomor 11/Pdt/2008/PN Tjr tanggal 9 Februari 2009 JoPutusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 65/PDT/2009/ tanggal 3Juni 2009, Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2807.K/Pdt/2009 tanggal 12 April 2010
165 — 63
Bahwa Pengadilan Ngeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkaraaquo ( Kompetensi absolut ).2. Tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat Ill.Tergugat VI;1. Penggugat hanya dapat menggugat kelalaian diri sendiri.2. Gugatan a quo tidak jelas, kabur, rancu tanpa dasar hukum .3. Jaminan kebendaan tidak dapat diletakkan sita jaminan.Tergugat VII;1. Eksepsi Obscuur Libel.2.