saksi bersama rekan saksi yaitu Sdr.REZAFEBRIADI yang juga merupakan anggota Polres Rokan Huluyang langsung turun kelapangan untuk mengecek informasiCELSCDULE j Hot rr rrBahwa setelah melakukan pengecekan, saksi melihatterdakwa sedang duduk di dalam sebuah warung kemudianmendatangi dan memeriksa barangbarang yang ada disekitarterdakwa dan menemukan 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1(satu) blok rekap togel, 1 (satu) buah pena warna hitam,6 (enam) lembar kertas kecil bertuliskan angkaangkaserta uang tunali

Bahwa karenanya sangat wajar bilamana PenggugatRekonpensi Il juga menuntut hal yang sebanding kepadaPara Tergugat Rekonpensi, baik materii maupunimmaterial, yaitu. sebanding dengan kerugian sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) yang harusdibayarkan tunali dan sekaligus oleh Para TergugatRekonpensi 1 slid 10 secara tanggung renteng ;.

ACO kerumah terdakwauntuk mengambil uang tunali, selanjutnya terdakwa bersama sama sdr. ACO pergimenggunakan sepeda motor masingmasing menuju kearah pipeline di Jl.Soekarno Hatta, kemudian sesampainya dipipeline di JI. Soekarno Hatta sdr. ACOmenujukan kepada terdakwatempat dia menaruh kotak rokok yang berisi 2 (dua)bungkus narkotika jenis sabu sabu dipinggir jalan.

(dua belas ribu enam ratus empat puluh meter persegi) yangdikuasainya kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong;Menghukum kepada Tergugat III untuk membongkar gedung miliknya atasbiaya Tergugat III;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada ParaPenggugat sebesar Rp127.451.418.000,00 (seratus dua puluh tujuh miliarempat ratus lima puluh satu juta empat ratus delapan belas ribu rupiah)seketika dan tunali;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateril kepada ParaPenggugat sebesar

Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) seketikadan tunai:Menghukum Tergugat Il dan Tergugat IIl secara tanggung rentengmembayar kerugian materiil kepada Para Penggugat sebesarRp28.060.000.000,00 (dua puluh delapan miliar enam puluh juta rupiah)seketika dan tunali:;Menghukum Tergugat IV untuk membayar kerugian materiil kepada ParaPenggugat sebesar Rp27.999.418.000,00 (dua puluh tujuh miliar sembilanratus sembilan puluh sembilan juta empat ratus delapan belas ribu rupiah)seketika dan tunal;Menghukum

tidaktercatat karena Penggugat dan Tergugat tidak melengkapi syaratpernikahan dan kekurangan biaya;e Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan merekadahulu karena saksi hadir pada saat pernikahan keduanya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09Maret 2009 dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat di DesaXXX; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat (AYAH KANDUNG PENGGUGAT) dan saksinya bernamaSAKSI PERNIKAHAN dan SAKSI PERNIKAHAN II dengan maharberupa 1/4 suku emas dibayar tunali

CEJ 868200 tertanggal 2Desember 2009;1 (satu) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)dari Bank BRI Karanganyar tertanggal 30 Desember2009;1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sewa Menyewadari Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum dalam nota pembelaannyamelampirkanbukti bukti surat sebagai berikutTanda terima uang muka kontrak rumah sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 19Nopember 2008;Kwitansi pembayaran tunali sebesar Rp.4.000.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yang dibayarsekaligusdan tunali:5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan melaksanakan isi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat:6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniberjumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 20 hal. Put. Nomor 969 K/Pdt/20157.

Bahwa benar setelah Terdakwa berhasil mengambil taskorban, lalu Terdakwa dan Saudara Robi kabur daritempat tersebut menuju ke arah Kelapa Dua kemudiantas yang Terdakwa ambil dari dalam mobil korbanberisi barangbarang berupa 1 (satu) unit telepongenggam merk Blackberry tipe Onyx 1 dibawa olehSaudara Robi dan 1 (satu) unit telepon genggam merkSamsung Galaxy Young dibawa atau diambil olehTerdakwa selain itu ada uang tunali sebesarRp850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)dan dibagi dua oleh Terdakwa

Bahwa benar shabu yang saksi jual kepada Terdakwa sebanyak 2 (dua)paket shabu dengan harga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)dimana per paketnya seharga Rp. 450.000, (empat ratus ribu rupiah)pembayaran dilakukan secara tunali.

alokasi rasSPM tidak dapat dilaksanakan diTD, maka pemerintah Kabupaten/Kota harus mendistribusikan Raskindari TD ke Titik Bagi (TB) di Desa/Kelurahan/Kampung sampai RTSPM;> Apabila terdapat alokasi Raskin yang tidak terdistribusikankepada RTSPM maka harkin yang tidak terdistribusikan kepada RTSPM maka harus dikembalikan ke Perus dikembalikan ke Perum Buloguntuk di koreksi penyaluranya;> Pembayaraan harn harga penjualan beras (HPB) Raaskin dariRTSPMkepada pelaksana distribusi Raskin dilakukan secara tunali

Tergugat Rekonvensiuntuk memenuhi kewajibannya sebagai Penanggung Hutang/Penjaminsesuai dengan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 41 tanggal 25 September2007 sesuai dengan nilai jaminan Rp2.416.730.000,00 (dua miliar empatratus enam belas juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah), dimana TergugatRekonvensi seharusnya membayar hutang dari Tergugat II Konvensi kepadaPenggugat Rekonvensi atau menyerahkan objek jaminan kepada PenggugatRekonvensi dalam hal Tergugat Rekonvensi tidak melakukan pembayaransecara tunali

Permohonan Cerai Talak Pemohon;Dalam Rekonpensi:1.2.Mengabulkan gugat rekonpensi Termohon untuk seluruhnya;Menetapkan apabila terjadi perceraian/talak, Pemohon berkewajibanmemberi nafkah Iddah sebesar Rp.2.000.000, x 3 bulan =Rp.6.000.000, (enem juta rupiah), nafkah Mutah sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Kiswah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) serta nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/hudup mandirikepada Termohon secara tunali

Maka Kerugian materiil yang dialami Penggugat adalah: Rp350.000.000,00 x 7 tahun 6 bulan = Rp2.625.000.000,00 (dua miliarenam ratus dua puluh lima juta rupiah);Maka dengan demikian sudah sepatutnya menurut hukum Penggugatmenuntut kerugian materiil kepada Tergugat sebesar Rp2.625.000.000,00(dua miliar enam ratus dua puluh lima juta rupiah), dengan menghukumTergugat untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesarRp2.625 000.000,00 (dua miliar enam ratus dua puluh lima juta rupiah),secara tunali

almarhumKetut;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap pembuktian kedua belah pihakMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA),Hukum agraria yang berlaku atas bumi, air dan ruang angkasa ialah hukum adat,sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan nasional dan NegaraMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum adat jual beli tanahdilakukan dengan prinsip terang dan tunali

mengakuihutang/pinjaman sebesar Rp/00.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah)sehingga dengan demikian gugatan dari pada Para Penggugat tidakmempunyai dasar yang jelas untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat karena dalam gugatan Para Penggugat tidak menjelaskan uang sebesar itudigunakan untuk apa, apakah digunakan dalam bentuk usaha kerja samaatau bentuk usaha lain, dan selain itu Para Penggugat tidak menjelaskandalam bentuk apa uang itu diterima oleh Tergugat apa transfer bank ataudiserahkan secara tunali

Pasal 6 Addendum: Perjanjian Kerja Ikatan DinasHRD.005.8.1 Nomor 650/PKID/HRMB/III/08 tanggal 28 Maret 2008 Jo.Pasal 7 Addendum: Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2.3 Nomor 1542/PID/HRMB/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009 vaitumengembalikan semua biava:a) Pendidikan Initial Flight Attendant sebesar Rp. 16.500.000 (enam belas iuta lima ratus riburupiah) ditambah dengan sanksidenda sebesar US $7.500, (tuiuh ribu lima ratus dollar US yang walib dibavarkan oleh Tergugat secara Tunali kepadaPenggugat: danb

Pst.membayar ganti rugi sejumlah Rp.3.000.000.000,(tiga milyar rupiah) yang harusdibayar secara tunali seketika dan sekaligus kepada Pembantah 5Menimbang, bahwa dalil bantahan Pembantah tersebut pada pokoknyadibantah oleh Terbantah dengan alasan bahwa sebidang tanah dan bangunansebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No.1031/Cempaka Putih Baratadalah milik Terbantah II yang dibeli dari Pembantah berdasarkan Akta Jual BeliNo. 173/2003 tanggal 5 Agustus 2003 yang dibuat dihadapan Alfi Sutan

Menghukum Tergugat membayar biaya yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat untuk jasaadvokat dan penasihat hukum guna mengurusdan menangani perkara ini sejumlahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)secara tunali dan sekaligus ;.Menyatakan sah dan berharga sita jaminandalam perkara ini ; . Menyatakan bahwa putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu serta wmerta(uit voerbar bij voorraad), meskipun = adaupaya hukum verzet, banding atau kasasi;1010.

Bahwa pada kenyataannya Tergugat tidak melakukan pengembalian uangpokok pinjaman kepada Penggugat termasuk pembagian hasil usahakepada Penggugat yang merupakan hak Penggugat sesuai denganjangka waktu yang telah ditetapkan dalam Perjanjian dan SuratPernyataan Peminjaman Dana Tunali;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 192/PDT/2021/PT BTN8.10.Bahwa Penggugat dengan itikad baik telah beberapa kali melakukan upayapermintaan pengembalian Dana tersebut dari Penggugat termasukpermintaan pengembalian dana melalui

pemilik Depot Air ZamZam untukmengambil uang dan saat menandatangi kwitansi pengambilan uang,tanda tangannya cocok dengan yang ada di buku tabungan dansetelah dikonfirmasi kepada Saksi Baiq Dewi Ratnasari memangbenar Terdakwa merupakan karyawan bagian pengelola bukurekening tabungan Depot Air Minum ZamZam, maka dari itupenarikan uang tersebut berhasil dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan penarikan tersebut adalah untukkeperluan pribadi dalam membeli kendaraan roda empat secaracash/tunali