Ditemukan 1418 data
SITI SYAHRIYAH, SH
Terdakwa:
DENNY CHRISTIAN MONAREH
70 — 31
Barang BuktiMenimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupaPutusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN.Amr Page 12 of 18> Uang tunai sebesar Rp. 960.000, (Sembilan ratus enam puluhribu rupiah);> 1 (satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan nomor dan angkapasangan.Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut telah diperlihatkankepada para saksi dan terdakwa dan mereka membenarkannya makabarang bukti dapat dipertimbangkan sebagaii barang bukti dalam perkara iniMenimbang bahwa untuk ringkasnya
108 — 60
yang viunanya lancip danpada salah satu sisinya tajam serta bergagang kayu dengan ukuran panjang11. 6 cm, terhadap barang bukt tersebut telah diperlihatkan kepada parasaksi dan terdakwa dan mereka membenarkannya maka barangn buktidapat dipertimbangkan sebagaii barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ketetanganterdakwa, barang bukti dihubungan dengan bukti surat Visum Et Repertumyang saling bersesuaian satu dengan lainnya maka diperoleh fakia hukumsebaqai
CHANDRA RIZKI.S.H.
Terdakwa:
1.SUMARTINI Als ETIK BINTI JUMARYONO
2.DEWI ASMARA BINTI PAISO
3.JUWANDA Als WANDA BIN AMIR
31 — 24
,MH. masingmasing sebagaii Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 02 April2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh Heri Wibowo.,S.H.
28 — 9
PUTUSANNOMOR 34/PID.SUS/2019/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pildana dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaii beriikut dalam perkara Para Terdakwa :TERDAKWA I;1. Nama Lengkap FENDY ARMAN CHANDRA Alias FENDYbin BASUKI:2. Tempat lahir Madiun;3. Umur atau tanggal lahir 49 tahun /14 September 1968:4. Jenis Kelamin LakiLaki;5. Kebangsaan Indonesia;6.
67 — 16
gugatan rekonvensi sebagaimana diatur dalm pasal 158 Rbg danmempunyai keterkaitan dengan materi pokok dalam perkara aquo sehingga patut dipertimbangkan lebih lanjut denganmendududukkan Pemohon sebagai Tergugat rekonvensi dan Termohon sebagai Penggugat rekonvensi.Menimbang bahwa dalam gugatan rekonvensinya, Penggugat rekonvensi menyatakan bahwa apabila perceraianTergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi tidak dapat dihindari maka dengan berat hati Penggugat rekonvensimenerimanya dengan ketentuan sebagaii
28 — 5
samsung Galaxy j1 warna birudengan Imei 358543/06/784601/1kemudian di jual kepada Agus Andi Saputra dengan hargaRp 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan saksi saksi tersebut telah memberika keterangannyayang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwa membenarkanketerangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :KETERANGAN TERDAKWA,terdakwa pada pokonya menerangkan sebagaii
164 — 38
KEP.271/MK/7/4/1971 banggal 26 April 1993* tentang PengurusanPiutang Negara * sebagai Peraturan Pelaksanaan dariUU No. 49 Prp tahun 1960, Bahwa rencana pelelanganyang akandilakukan oleh Turut Tergugat I atas tanati* obyek perkaramilik Tergugat IIr dimana sebelumny4.telah diletakkan sita olehTurut Tergugat I a dan b, sebagaii pelaksanaan dari SertifikatHipotik I No, 20 / 199
25 — 3
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensie Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.616.000 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan di Padangsidimpuan pada hari Rabu tanggal 12Nopember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1436Hal 33 dari 35 hal Putusan No. 132/Pdt.G/2014/PA.PspHijriyah oleh kami MUNIR, SH, MH sebagaii Ketua Majelis, Drs.
20 — 16
UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ATAUKETIGAi Bahwa terdakwa, AGUS ASHARI, pada hari Jumat tanggal26 Juli 2013 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli 2013 atau dalam tahun 2013,bertempat di J1l.Seh M Yusuf Kec.Tanjung Pura Kab.Langkat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat,menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiI
10 — 0
Basuni, SH, MH, Hakim Pengadilan Agama Trenggalek sebagai Mediator,namun tidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiI. DALAM KONPENSIA.
60 — 4
IN surat keterangan tentang kepemilikantanah atas nama XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan XXXX, isinya berkaitanlangsung dengan perkara a quo, dan sengaja dibuat sebagai alat bukt, menunjukkanbahwa XXXX mempunyai sebidang tanah yang terletak diXXXX Kecamatan MedanMarelan, dengan batas dan ukuran sebagaii berikut:Sebelah Utara berbatas dengan XXXX, XXXX, dan XXXX +53, 80+26, 50+53, 40+6,70 m.Sebelah Selatan berbatas dengan XXXX+ 72, 30+61, 30+20,70 mSebelah Timur berbatas dengan XXXX+ 11,70mSebelah
No 509/Pdt.G/2014/PA.Mdnquo, dan sengaja dibuat sebagai alat bukt, menunjukkan bahwa XXXX telah membelisebidang tanah dari XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX yang terletakdiXXXX Kecamatan Medan Marelan, dengan batas dan ukuran sebagaii berikut:Sebelah Utara berbatas dengan XXXX, XXXX, dan XXXX + 53, 80+26, 50+53, 40+6,70 m.Sebelah Selatan berbatas dengan XXXX+ 72, 30+61, 30+20,70 m.Sebelah Timur berbatas dengan XXXX+ 11,70 m.Sebelah Barat berbatas dengan XXXX+ 9, 30+30+36, 50+63, 60 m.Menimbang
14 — 2
namun memohon kepada Majelis Hakim agar terhadap dirinyadijatuhi putusan yang seadiladilnya dan seringanringannya, karena telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi suatu tindak pidanaMenimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanReplik dan Duplik secara lisan dimana masingmasing pihak tetap pada pendiriannyaMenimbang bahwa, berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian maka dapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiI
31 — 10
Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktergugat pernah mengusir penggugat pada bulan Mei 2013 sebelum bulanramadhan.Bahwa selanjutnya tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknyamempertahankan jawabannya dan menambahkan sebagaii berikut: Bahwa tergugat meminta uang kepada penggugat untuk membeli mesinpompa air karena tergugat selalu memberi uang kepada penggugat setiap hariRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dari hasil
21 — 4
2016, atau setidak a" tidaknya masih pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Jalan Niaga Desa Batang Kuis PekanKecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang, atau setidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, melakukanperbuatan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanoa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima ataumenjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan , yang dilakukan dengan cara sebagaii
41 — 0
dalam suatu perkawinanyang selama ini mereka bina bersama, maka suatu fakta bahwamempertahankan lembaga perkawinan seperti ini tidak adamanfaatnya;21Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan diatas tersebut, maka patut dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan terusmenerus hal mana mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang hampirberjalan tujuh bulan lebih dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagaii
267 — 96
atas nama Kliwon yang terletak di Dusunll Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DeliSerdang, Berdasarkan Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/01/TN/2015 tertanggal 06 November 2015 yang diterbitkan olehKepala Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis dengan batas danukuran tanah sebagaii berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Arteri terukur + 463 M; Sebelah Selatan berbatasan dengan Siti Sahara Pulungan/Sarmin/SriSetiani/Sutrisno/Suprapto terukur +451 M; Sebelah Timur
atas nama Kliwon yang terletak di Dusunll Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DeliSerdang, Berdasarkan Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/01/TN/2015 tertanggal 06 November 2015 yang diterbitkan olehKepala Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis dengan batas danukuran tanah sebagaii berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Arteri terukur + 463 M;Sebelah Selatan berbatasan dengan Siti Sahara Pulungan/Sarmin/SriSetiani/Sutrisno/Suprapto terukur +451 M;Sebelah Timur
atas nama Kliwon yang terletak di Dusunll Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DeliSerdang, Berdasarkan Surat Keterangan Tanah Garapan Nomor593.83/01/TN/2015 tertanggal 06 November 2015 yang diterbitkan olehKepala Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis dengan batas danukuran tanah sebagaii berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Arteri terukur + 463 M;Hal. 136 dari 157hal. Put.
54 — 6
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis Hakim tersebut, didampingi oleh Hakimhakim Anggota, dibantuSUKMAWATI, SH = sebagaii Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh WISNUANDHIKA, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendal dan dihadapanTerdakwa sendiri ;MAJELIS HAKIM TERSEBUT :HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA :ZeYANDRI RONI, SH ABDUL BARI A.RAHIM, SH.MHYASRI,SH.MHPANITERA PENGGANTI :SUKMAWATI,
23 — 2
punyatanggung jawab moral, etika dan hukum, tidak berprestasi, tapi membagibagi harta,tidak melaksanakan kewajiban, tapi hanya menuntut hak ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat juga tidak diuraikan secara jelas dan konkretfaktafakta atau kejadiankejadian yang dijadikan dasar gugatan sebagaimanadimaksudkan oleh undangundang Nomor tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam,sehingga mohon gugatan tidak dapat diterima atau ditolak saja ;Demikian jawaban Tergugat, selanjutnya mohon majelis hakim memutuskan sebagaiI
30 — 24
ParaPenggugat sangat tidak beralasan, oleh karena sebagaimana Tergugat telahungkapkan pada uraian awal sebelumnya bahwa di atas tanah sengketadimanfaatkan untuk kepentingan umum yang sifatnya permanen dan terus menerussepanjang hari, sepanjang bulan dan sepanjang tahun berjalan serta tidak mungkindialih fungsikan dan atau dialihkan kepada pihak lain; Dari keseluruhan halhal yang telah diungkapkan di atas, Tergugat dengan inimemohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat berkenan menjatuhkan putusan sebagaiI
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
120 — 51
PUTUSANNOMOR 5/PID.SUSANAK/2019/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara pidana Khusus Anak dalam peradilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaii berikut dalam perkara atas nama anak :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanABDUL MUIS alias MUIS bin M RIZALI;: Banjarmasin;: 17 tahun / 11 Agustus 2001;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kelayan