Ditemukan 1177 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandinawa sandikara sanditari sandiyasa sandipala sandiarja sendiwara sandiwira sandiwala shandiwara
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
32 — 27
  • Seandainya perolehan objek eksekusi diperoleholeh Pelawan sebelum dirinya menikah dengan Terlawan V, niscaya dalilTerlawan I, Il, Ill dan IV dalam Eksepsi dan Jawaban akan ditanggapi sertadibantah oleh Pelawan dan Terlawan V dengan membuktikan sebaliknya.Lebih jauh lagi, Perlawanan yang dahulu diajukan oleh Pelawan (sekarangPembanding) dengan menarik suami sahnya sendiri sebagai Terlawan V(sekarang Terbanding V), jelasjelas adalah suatu sandiwara untukmengulurulur waktu pelaksanaan Eksekusi, yang
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 86/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat III : JOHAN Alias. ONG WIE HAN Diwakili Oleh : DESMON SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat I : SUDIFIA Alias AHUY Diwakili Oleh : DESMON SIMANJUNTAK, SH
Pembanding/Tergugat II : HADI GUNAWAN Diwakili Oleh : DESMON SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Penggugat : BENNY GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : RUSTAM SJ Alias. AHAI
111 — 48
  • LPB/19/I/2017/SPKT, tanggal9 Januari 2017 belumlah terbukti adanya pemalsuan tanda tangan,kecuali sudah diproses dalam perkara pidana yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tentang adanya pemalsuan tanda tangansebagaimana yang didalilkan oleh Turut Tergugat dan menuruthemat Penggugat Laporan Polisi No.LPB/19/I/2017/SPKT, tanggal9 Januari 2017 merupakan sandiwara diantara Para ahli Waris SuryaSentiasa;Bahwa tidak masuk akal dalil Turut Tergugat yangmenyatakan Jual beli antara Penggugat dengan Turut
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN GARUT Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.Grt
Tanggal 7 Nopember 2012 — - NY. ODAH Lawan - H. AEP ZAENUDIN
83 — 4
  • tergugattidak mengedepankan nama penggugat memangbenar,karena penggugat tidak memiliki tanah persil 2.D.Ill di BlokNyomplong yang memiliki di Blok Nyomplong adalah saudaraSaman dapat beli dari saudara Sumanang dapat beli darisaudara penggugat (lbu Odah) pada persil 15.D.Ill yang iaakui persil 2.D.Ill.Patut diduga bahwa ini merupakan sebuah persekongkolanuntuk menghidarkan tanggung jawab penggugatmengembalikan uang kepada saudara Sumanang Cq saudaraSaman untuk maksud tersebut dibuatlah sebuah lakon1.1336(sandiwara
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • baru ketahuan belangnya seorang dosen yangtidak bermoral, pintar memutar balikan fakta, munafik, sukaHal 44 dari 128 hal Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmerekayasa keadaan, dan kelihatan sekali dalam jawabannyaPenggugat/TKPR, dan dalam surat gugatan rekonpensinya cerminan daripribadi yang sesungguhnya, dengan memancing emosi Tergugat/PKTR,untuk menceraikan ke Pengadilan Agama, disepakati bersamaTergugat/PKTR, untuk mengajukan Permohonan cerai talak, untukdiselesaikan baik ternyata ini adalah sandiwara
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 69
  • danasertaparatergugat yang sesungguhnya tidak mengerti apaapa Halaman 27Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2020/PA.GMnamun dibuat/dibentuk cerita seakanakan atau seolaholahantarapihak penggugat dengan para tergugat terdapatpersoalan terkaitobyek sengketa sebagaimana dalil gugatan penggugat yang tidakbenar dan mengadaada.Sangat aneh antara pihak penggugat dan para tergugat yang samasekali tidak berhak atas tanah obyek sengketa dan sebagai paratergugat yang tidak pernah menguasai obyek sengketa dibuatcerita/ drama atau sandiwara
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0898/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon:
Syaiful Karti Munaf,SE bin Bagindo Munaf
Termohon:
Dra. Fitri Eriyanti M.pd.,Ph.D binti M. Sutan Sulaiman
43 — 9
  • baru ketahuan belangnya seorang dosen yangtidak bermoral, pintar memutar balikan fakta, munafik, sukamerekayasa keadaan, dan kelihatan sekali dalam jawabannyaPenggugat/TKPR, dan dalam surat gugatan rekonpensinya cerminan daripribadi yang sesungguhnya, dengan memancing emosi Tergugat/PKTR,Hal 45 dari 128 hal Putusan Nomor 0898/Pdt.G/2017/PA.Pdguntuk menceraikan ke Pengadilan Agama, disepakati bersamaTergugat/PKTR, untuk mengajukan Permohonan cerai talak, untukdiselesaikan baik ternyata ini adalah sandiwara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — MARGRIET CHRISTINA MEGAWE alias TELY
970 — 1262 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sungguh suatu pertimbanganhukum yang sangat subjektif, tidak berdasar hukum, jauh dari rasa keadilandan sangat merugikan Pemohon Kasasi;Bahwa pola pikir Judex Facti PN Denpasar yang terbalik, tidak wajar danbertentangan dengan kaidah hukum dan kebiasaan itu dapat terjadi karenaJudex Facti telah terpengaruh oleh akting/sandiwara Agustay Handa Mayyang selalu berkoarkoar menyatakan dirinya hanya orang kampung yangbodoh, miskin, tidak lulus SD dan hanya pembantu yang diperalat olehmajikannya sehingga
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • TPImenjadi istri sah Tergugat Rekonvensi telah merasakan dan mengalamisecara langsung untuk semua yang pernah disampaikan tersebutternyata adalah sandiwara belaka dan atau fiktif tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya/ bertolak belakang dari kenyataannya, yang untukitu nanti pada gilirannya akan Penggugat Rekonvensi buktikan dimukaPersidangan perkara a quo.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3468 K/PDT/2012
Tanggal 23 Juni 2014 — SOENARJONO, DKK VS AFEN SISWOYO, DKK
380 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walaupun hal inihanyalah sebagai sandiwara dimana menempatkankeduanya sebagai Turut Tergugat, namun Penggugat danmenggugat kedua pihak yang kami sebutkan dimuka tadi.Meskipun dibelakang layar mereka dapat bekerja sama untukmenumbangkan lawanlawan Penggugat. Halhal yangTergugat V sebutkan di atas' jelas merupakanpertanggungjawaban yuridis juga sangat rasional untukdilakukan, oleh setiap pembeli yang tak dapat menikmatibarang yang dibelinya.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1049/Pid.B/2014/PN Bdg
Tanggal 15 Desember 2014 — WEDHA SANDRAJAYA BIN UJANG SODIKIN JUMARA
98 — 13
  • disini korban ada dibelakang ada suara tembakan Terdakwa kagetluar biasa hanya cuman korban mengatakan ada apa ini ada apa ini, Terdakwakesakitan langsung Terdakwa menghampirin korban kenapa Om kataTerdakwa, pak Teuku langsung minta maaf, kata pak Teuku salah sasaranseharusnya sasaran saya Raga dan korban tidak bertanya ;Bahwa memangnya Raga mau diapakan dia bilang Raga banyak utangtermasuk masalah sertifikat rumah itu kata pak Teuku kepada Terdakwawaktu itu Terdakwa kaget Terdakwa bingung ada sandiwara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1409/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. SITI HODIJAH BINTI O. TATANG DITROENA
76 — 33
  • disini korban ada dibelakang ada suara tembakan Terdakwa kagetluar biasa hanya cuman korban mengatakan ada apa ini ada apa ini, Terdakwakesakitan langsung Terdakwa menghampirin korban kenapa Om kataTerdakwa, pak Teuku langsung minta maaf, kata pak Teuku salah sasaranseharusnya sasaran saya Raga dan korban tidak bertanya ;Bahwa memangnya Raga mau diapakan dia bilang Raga banyak utangtermasuk masalah sertifikat rumah itu kata pak Teuku kepada Terdakwawaktu itu Terdakwa kaget Terdakwa bingung ada sandiwara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NO. 1358/PID.B/2014/PN.Jkt Pst
Tanggal 9 Desember 2014 — PIDANA - ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
123 — 86
  • menanyakan hendak kemana Ade Sara,dan saat itu Ade Sara menerangkan bila dirinya akan ketempat les nya diGoethe institute, karena ada presentasi yang kebetulan juga janjian denganAssyifa untuk ke Goethe karena temannya terdakwa Assyifa ada yang mauikut les di Goethe institut;Bahwa, kemudian Hafitd mengemudikan mobilnya ke arah Goethe institute;Bahwa, ketika masih dijalan dan sudah hampir sampai di Goethe tibatibaterjadi pertengkaran antara terdakwa Assyifa dan Hafitd, yang sebenarnya ituhanyalah sandiwara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-04-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 221/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 Januari 2013 —
255 — 126
  • AGBMining.66 Bahwa ternyata latarbelakang tersebut tidak terbukti dan hanyasekedar sandiwara yang dibuatbuat oleh Penggugat agar bisamengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Selatan.Faktanya, Izin Prinsip PT AGB Mining telah diperpanjang olehDireksi ke Badan Kordinasi Penanaman Modal RepublikIndonesia sehingga Izin tersebut berlaku sampai dengan tanggal23 April 2013.
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 09-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 12/PID/2016/PT.DPS
Tanggal 9 Mei 2016 — MARGRIET CHRISTINA MEGAWE Alias TELY
879 — 654
  • Bahwa Terdakwa juga menanyakan keberadaan Engelinekepada Saksi Andika Anakonda, Saksi Lauretta Inneke, saksiYeane Megawe dan kepada seluruh kerabat Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendatangkan Saksi Ramli (paranormal) dariPekanbaru ke Rumah Terdakwa dan bahkan sempat menginapdi rumah Terdakwa Jalan Sedap Malam untuk membantumelakukan pencarian terhadap Engeline (sesuai keteranganSaksi Ramli dan Terdakwa);Bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bukanlah sandiwara,namun merupakan sebuah fakta begitu
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-05-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.IYUS ZATNIKA, SH
2.AJI IBNU RUSYD, SH
3.MARIO VEGAS P.T, SH
Terdakwa:
PRIMA KURNIA, SE Bin alm KURNIA
102 — 0
  • Putra Laksana nomor : Proposal / KMK / IND-KOM / 2018, Tanggal 20 Februari 2018 berikut lampiran berupa 1 (satu) lembar surat perintah kerja nomor : 430 / 008 / Jas.kes / V / Disbudpar, tanggal 5 Februari 2018 untuk pekerjaan apresiasi wayang dermayu dan sandiwara dan 1 (satu) lembar surat perintah kerja nomor : 430 / 008 / Jas.kes / V / Disbudpar, tanggal 5 Februari 2018 untuk pekerjaan belanja jasa kesenian berupa pagelaran kesenian daerah dan pengiriman duta seni.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-05-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.IYUS ZATNIKA, SH
2.AJI IBNU RUSYD, SH
3.MARIO VEGAS P.T, SH
Terdakwa:
1.TORIQ, A.Md Bin MUHAMAD
2.AZMI, A.Md Bin ABDUROHMAN
92 — 0
  • Putra Laksana nomor : Proposal / KMK / IND-KOM / 2018, Tanggal 20 Februari 2018 berikut lampiran berupa 1 (satu) lembar surat perintah kerja nomor : 430 / 008 / Jas.kes / V / Disbudpar, tanggal 5 Februari 2018 untuk pekerjaan apresiasi wayang dermayu dan sandiwara dan 1 (satu) lembar surat perintah kerja nomor : 430 / 008 / Jas.kes / V / Disbudpar, tanggal 5 Februari 2018 untuk pekerjaan belanja jasa kesenian berupa pagelaran kesenian daerah dan pengiriman duta seni.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-05-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.IYUS ZATNIKA, SH
2.AJI IBNU RUSYD, SH
3.MARIO VEGAS P.T, SH
Terdakwa:
ABDUL ROHMAT Alias MAMAT Bin MUKTADI ABAS
111 — 0
  • Putra Laksana nomor : Proposal / KMK / IND-KOM / 2018, Tanggal 20 Februari 2018 berikut lampiran berupa 1 (satu) lembar surat perintah kerja nomor : 430 / 008 / Jas.kes / V / Disbudpar, tanggal 5 Februari 2018 untuk pekerjaan apresiasi wayang dermayu dan sandiwara dan 1 (satu) lembar surat perintah kerja nomor : 430 / 008 / Jas.kes / V / Disbudpar, tanggal 5 Februari 2018 untuk pekerjaan belanja jasa kesenian berupa pagelaran kesenian daerah dan pengiriman duta seni.