1134/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Pdlg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxXxX XXXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXxXxXxX XXXXX XXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat

kediaman di ALAMAT PIHAK,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxxxxxxxx dengan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal 05 Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Penggugat Nomor3601174102790004 Tanggal 23 November 2012 yang dikeluarkan olehKantor Pemerintanh xxxxXxXXxXxXX XXXXXXXXxXxX, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Pdlg2.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Pdlgdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Proses : Rp. 75.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Pdlg3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp. 485.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

1134/Pdt.G/2017/PA.BL

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.BLkepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.BL, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :i:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 31Desember 2012 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah No.XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitarpada tanggal 31 Desember 2012;Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.BLe. Seminggu kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk rukunkembali akan tetapi Penggugat tidak mau;5. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan tanpahubungan lahir dan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumahtangga;6.

Putusan No. 1134/Padt.G/2017/PA.BLrelevan dengan perkara ini, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil, serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurna danmengikat sebagaimana diatur dalam Pasal 165 HIR.

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.BL1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.BL

1134/Pdt.G/2015/PA.Rbg

No.1134/Pdt.G/2015/PA.Rbg.

No.1134/Pdt.G/2015/PA.Rbg.pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkan dalildan alasan gugatan Pengguat.

No.1134/Pdt.G/2015/PA.Rbg.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh Talak Satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);5.

No.1134/Pdt.G/2015/PA.Rbg.Panitera Pengganti,ttdKUSNAN, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 190.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyi aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA REMBANGDRS. H. LUKMAN HAKIMHal 13 dari 13 hal,Put. No.1134/Pdt.G/2015/PA.Rbg.

1134/Pdt.G/2020/PA.Mgt

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Mgt.7.

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Mgt.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Mgt.undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Mgt.ail dalle gills login CMY! ys niolill jass legliol yx dpirsl!

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Mgt.

1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd

SALINAN PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.PwdAy!

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 2 tahun 6 bulan ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;4.

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Surat :. Fotokopi Surat Keterangan sebagai pengganti Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Penggugat Nomor : xxxxxxxxxxx, tanggal 18 APril2018 , bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P11;.

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat;Menimbang, bukti P.2.

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,00o. Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 371.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 14 September 2018 olehPANITERAPENGADILANA AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH., MH.Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.

1134/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.1134/Pdt.G/2019/PA.Gs.2.

Putusan No.1134/Padt.G/2019/PA.Gs.nama Sumaidah yang terletak di Dusun Sidokembang, RT 02 RW 01 ,Kel.Sidoraharjo, Kec. Kedamean, Kab. Gresik;6. Bahwa Pemohon menolak semua dalil Termohon poin 3 sampai denganpoin 6;7.

Putusan No.1134/Padt.G/2019/PA.Gs.4.

Putusan No.1134/Padt.G/2019/PA.Gs.

1134/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Ptk.pies 2 aul aay ay aldDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, lahir di Kembayan tanggal 05 Februari 1952, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kota Pontianak, disebut Pemohon;melawanTermohon, lahir di Pontianak tanggal 22 November 1961

No.1134/G20192. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman Termohon;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai bermasalah dan bertengkar karena Pemohon sering lupa menutuppintu rumah ketika misalnya Pemohon pergi keluar untuk membeli rokok;5.

No.1134/G2019 Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon seringbertengkar karena pemohon sering lupa menutup pintu bila keluarrumah dan termohon marah atas kelupaan pemohon tersebut. Bahwa saksi mengetahui termohon telah mengusir pemohon darirumah termohon. Bahwa saksi tahu, pemohon dan termohon selama berpisah tidakpernah lagi kumpul satu rumah sampai sekarang.

No.1134/G2019putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis dan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dengan dibantu Asnul, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota I,Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H. Drs. Wanjofrizal.Hakim Anggota Il,Dra. Hj. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti, Asnul, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003.

No.1134/G2019

1134/Pid.Sus/2019/PN Dps

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1134/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Kelvin Yap Chee Hoong2. Tempat lahir : Selangor Malaysia3. Umur/Tanggal lahir : 35/20 Juli 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Malaysia6. Tempat tinggal : Jalan Setia Indah U13/13K Selangor Malaysia.7.

Palapa No. 8A Denpasar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dibawah register Nomor 2540/Daf/2019/PN Dpstanggal 2 Oktober 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1134/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 26 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibebankankepada terdakwa.Halaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA

terdakwamencurigakan sehingga petugas melakukan pencegahan danpemeriksaan secara mendalam terhadap terdakwa termasuk barangbarang bawaannya diruang pemeriksaan Bea dan Cukai dan petugasmenemukan berupa : 1 (Satu) buah plastik klip berisi 2 (dua) butir tabletberwarna hijau yang mengandung sediaan narkotika Golongan jenisexctaxy dengan berat total 1,02 gram brutto atau 0,85 gram netto dan 1(satu) buah plastik klip berisi kristal bening yang mengandung sediaanHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134

Heriyanti, S.H., M.HumKony Hartanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Wayan Karmada, S.H.Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2019/PN Dps

1134/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Bjm.2 vy >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Pengggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 19 Juni 1994 (umur 23 tahun), agamaIslam, pekerjaan Penyanyi, pendidikan SMP, bertempat tinggal di,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.

Banjarmasin pada tanggal 23 Februari 1980 (umur 37 tahun),agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, bertempattinggal di, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkasberkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin dengan NomorRegister 1134

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lahir diBanjarmasin pada tanggal 21 Juli 2014;Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 1 dari 15 halaman10.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Salah satu atau masingmasing pihak tidak menunaikan hak dankewajibannya masingmasing;Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 10 dari 15 halaman4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.

Biaya Meterai :Rp. 6.000.Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 14 dari 15 halaman Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPANITERA,Drs. Muhammad ZaidPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Bjm hal 15 dari 15 halaman

1134/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1134/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT MEKARSARI ALAM LESTARI, beralamat keputusan di JalanOKM Jamil Nomor 1 RT.05 RW.01, Simpang Tiga, Bukit Raya,Pekanbaru, Riau, alamat SKPKB : Pangkalan Panduk RT. 000RW. 000, Rantau Baru, Pangkalan Kerinci, Pelalawan, Riau,alamat korespondensi: Menara Palma Lantai 27, Jl.

Bahwa pokok perkara sengketa banding ini muncul karena adanyaperbedaan pendapat dalam menentukan besarnya pengkreditan pajakmasukan, dimana menurut :Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/B/PK/PJK/2016Pemohon Banding, pengkreditan pajak masukan adalah(Rp5.129.572.224,00).. Direktur Jenderal Pajak (untuk selanjutnya disebut "Terbanding"),pengkreditan pajak masukan adalah (Rp 4.492.978.930,00).. URAIAN (ALASAN BANDING) TERHADAP ASPEK MATERIBahwa PT.

Selain itu, berdasarkan Pasal 1A ayat 2 huruf c UU PPN bagipengusaha yang melakukan pemusatan tempat pajak terutang,penyerahan BKP dari pusat ke cabang dan sebaliknya dan antar cabangtidak termasuk dalam pengertian penyerahan BKP menurut undangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/B/PK/PJK/2016undang.

Sebaliknya apabila darikegiatan itu, menghasilkan non BKP yang atas penyerahannya tidak terutangPPN, atau menghasilkan BKP yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN, maka PPN yang dibayar oleh PT ABC kepada para PKPpemasok BKP atau JKP, merupakan Pajak Masukan yang tidak dapatHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/B/PK/PJK/2016dikreditkan.

ASHADI, S.H.)NIP. 220000754.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/B/PK/PJK/2016

1134/Pdt.P/2020/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1134/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Samak bin Rohani, Tempat dan tanggal lahir, Bondowoso, 15 Juni 1951,agama Islam, Pekerjaan Petani, pendidikan tidak sekolah,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.02 RW. 01 DesaPakuwesi Kecamatan Curahdami Kabupaten

Penetapan No.1134/Pdt.P/2020/PA.Bdw.4.

Penetapan No.1134/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Samak (Pemohon) nomor3511071506510001 tanggal 10 September 2012, telah dinazegelen cukup dan telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda P.1;2.

Penetapan No.1134/Pdt.P/2020/PA.Bdw.dipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi alFuru, karangan allmam JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :Lod! wl> wo ulgl aw Lend!

Penetapan No.1134/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Panitera Pengadilan Agama BondowosoM. NIDZAM FICKRY, S.HHal. ke 10 dari 11 hal. Penetapan No.1134/Pdt.P/2020/PA.Bdw.

1134/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2017/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 01 April 1980 (Umur 37Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat XXXX KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXX , Tempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Januari 2014 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Purabaya Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor : 095/95/1/2014 Tertanggal 27 Januari 2014;Putusan Nomor 1134/Padt.G/2017/PA.Cbd Halaman 1 dari 16 Halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di XXXX KabupatenSukabumi sebagai tempat kediaman bersama;3.

Akibat terusberselisin dan bertengkar maka sejak bulan Maret 2015 Penggugat danPutusan Nomor 1134/Padt.G/2017/PA.Cbd Halaman 8 dari 16 HalamanTergugat tidak pernah berkumpul kembali dan tidak bergaul lagi layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari uraian posita dalam gugatan Penggugat, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan pada perkara gugatan aquo adalah sebagai berikut:1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang sah?2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1134/Padt.G/2017/PA.Cbd Halaman 15 dari 16HalamanDemikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim, pada hariKamis, tanggal 21 Desember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 02 RabiulAkhir 1439 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiri dariDrs.

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumiah > Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 16 dari 16Halaman

1134/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2016/PA.GsgeA supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pensiunanPertanian, tempat kediaman di Dusun RT.001 RW 001 KampungKuripan Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 53

.001 RW 001Kampung Kuripan Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 November2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hariHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1134

/Pdt.G/2016/PA.Gsgitu juga dengan register perkara Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai mana termaksud dalam permohonannya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq.

dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar tetap rukun berumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi sebagaimana ketentuan yang tersebut dalam PeraturanHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1134

:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00430.000,005.000,00: Rp 6.000,00:Rp336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Gsg

1134/Pdt.G/2018/PA.Bta

Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun, dan sampai dengan sekarang TergugattidakHal.2 dari 13 Hal.Put.No.1134/Pdt.G/2018/PA.Bta.pernah lagi memberi Penggugat Nafkah Wajid Lahir dan batin,oleh karena itu Penggugat menyatakan tidak Ridho dan MenuntutPerceraian.8. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya menasehatiPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, tetapi tidak erhasil.9.

No. 1134/Pdt.

No. 1134/Padt. G /2018/PA.

No. 1134/Pdt. G /2018/PA. Bia.fdalam Pasal 285 RBg sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara inidan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P yaitu berupa fotokopi kutipan akta nikahatas nama Penggugat dan Tergugat yang merupakan akta autentik danmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka alat buktitersebilf diterima kebenarannya sepanjang tidak dibuktikan sebaliknya.

M@teral.......cccceeeeeeeceeeeeesJUM lah... eeev275.000, 5.000, 6.000, 366.000, =vHal. 13 dari 13 Hal.Put.No.1134/Padt.G/2018/PA.Bta.

1134/Pdt.G/2020/PA.Skg

Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Desember 2020telah mengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Skg,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikahpada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 dan tercatat pada Pegawai PencatatHal. 1 dari 12 Putusan No. 1134/Pdt.G/2020/PA.Skg.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajodengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 131/09/V1I/2013 tanggal 11 Juni 2013;2. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggagugatan ini diajukan telah mencapai 7 tahun 5 bulan dan tinggal bersamaselama 8 bulan;2.

Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, tidakada keluarga yang berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 1134/Pdt.G/2020/PA.Skg.8.

,M.H dan Faisal, S.Ag., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukHal. 11 dari 12 Putusan No. 1134/Pdt.G/2020/PA.Skg.umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Dra. Eviyani, S.Hsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Munawar, S.H.,M.H Dra. Hj.

., M.HPanitera Pengganti,Eviyani, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan No. 1134/Pdt.G/2020/PA.Skg.

1134/Pdt.G/2018/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.KjnZt :seer7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Salit Rt 02 Rw 01,Desa Salit Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 1134/Pdt.G/2018/PA.kjnNomor 329/05/VII/2008 tanggal 02 Juli 2008;2. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yangbunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikahtersebut;3.

No 1134/Pdt.G/2018/PA.kjnlagi;7. Bahwa selama berpisah tidak ada kabar hubungan danTergugat membiarkan tidak memperdulikan lagi;8. Bahwa adanya perselisihan pertengkaran dan seringmelakukan kekerasan yang terus menerus tersebut mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumahtangga;9. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;10.

No 1134/Pdt.G/2018/PA.kjn Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak pernahmemperdulikan dan telah mengabaikan Penggugat karena saksitidak pernah melihat keduanya hidup bersama lagi.

No 1134/Pdt.G/2018/PA.KjnDrs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Z. Haniah Drs. H. Saefudin, M.HPanitera Pengganti,Sundoro Ady Nugroho, S.Sos., S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1134/Pdt.G/2018/PA.Kjn

1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat

sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1134

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1134/Pdt.G/2016/PA.Bta

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Bta.eo) ott 24.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaraCerai Talak antara :Nama pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA.

Put.No.1134/Pdt.G/2016/PA.Bta.kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Bta tanggal 24 November 2016 dantanggal 09 Desember 2016, dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohontersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Put.No.1134/Pdt.G/2016/PA.Bta.tinggal serta wilayah tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

Put.No.1134/Pdt.G/2016/PA.Bta.Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2.

Put.No.1134/Pdt.G/2016/PA. Bta.Hakim Anggota Drs. H. Romzul Faiyad, S.H., Drs. Jamaludin, SH Fahrizal, S.H.I.,Perincian biaya perkara Biaya pendaftaran : RP 30.000, Biaya proses > Rp 50.000, Biaya panggilan > Rp 900.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 991.000,

1134/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.BknRaya, Kota Pekanbaru Provinsi Riau, bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan paraf KetuaMajelis;ll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Bknpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 rm alo ural!

Putusan Nomor 1134/Padt.G/2020/PA.Bknpihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, maka sudah sepatutnya kemudhoratan tersebutdihilangkan.

Putusan Nomor 1134/Padt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 1134/Pat.G/2020/PA.BknELIDASNIWATI,S.Ag, M.H. H. ZULKIFLI, S.AgHakim AnggotaZULFADLI, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,YUSMAIDAR, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp60.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp75.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp201.000,00(dua ratus satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1134/Padt.G/2020/PA.Bkn

1134/Pdt.G/2016/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2016/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXDesaXXXXKecamatan XXXXKabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat

Putusan No.1134 /Pdt.G/2016 /PA.Mgt.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Magetan, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (ISMIATUN NURUL VARIDA Binti SUPARMAN) ;3.

Putusan No.1134 /Pdt.G/2016 /PA.Mgt.telah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk an. Penggugat Nomor470/14//403.110/2016 tanggal 02 September 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

Putusan No.1134 /Pdt.G/2016 /PA.Mgt.menjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FigihSunnah Juz Ilhalaman 248 ;BUY cll OSs gg 5M Cal ict gh Aga g Migs aclall gal al yeacad Il,duh dal kal gin cee Ye aaliill jae g log lic!

Putusan No.1134 /Pdt.G/2016 /PA.Mgt.