3038/Pdt.G/2011/PA.Jr.

PUTUSAN Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA.Jr.2 My.)

Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasan ya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2Z011/PA.

Saksi1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA.

Pasal 84UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA.

Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2011/PA. JVssssesseiesnein neni ODHAKIM ANGGOTAH. SYAMSUL HADI, SHHAKIM ANGGOTADRS. H. THABRANIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Pendaftaran ~ Rp. 30.000, Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Proses: Biaya Panggilan Rp.150.000,a NP ha Rp. 25.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah ~ Rp. 256.000,HAKIM KETUADRS. YAYAN SOPYAN. MHPANITERA PENGGANTIDRA. SUFIYANI Putusan Nomor : 3038 /PAEG/ZO1 1 /PA.

3038 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 3038 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Ny. ELVIRA SOERYO ATMODJO, bertempat tinggal di JalanTalang Nomor 29, Menteng Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.

Nomor 3038 K/Padt/2014.

Nomor 3038 K/Padt/2014sejak surat izin perumahan Tergugat dikeluarkan hingga perkara perdatamemiliki kekuatan hukum/in kracht van gewysde;9.

Nomor 3038 K/Padt/20144.

Nomor 3038 K/Padt/2014

3038/2015/OF (+) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina Sisa barang bukti setelah diperiksa dengan nomor barang bukti : No.

Nomor barang bukti Jumlah/Berat1. 3038/2015/OF 0,0380 gramKESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 3038/2015/OF, berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung: Metamfetamina Terdakwa NOVA FERDIANA binti H. ABDURAHMAN memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman tidakada ijin dari yang berwenang. Perbuatan terdakwa NOVA FERDIANA binti H.

Nomor barang bukti Jumlah/Berat 1. 3038/2015/OF 0,0380 gram KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 3038/2015/OF, berupa Kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung: Metamfetamina Berdasarkan Surat Keterangan Hasil Tes Napza Lapkesda KabupatenCirebon Nomor : N045/X/15 tanggal 27 September 2015 ditandatanganioleh SAERAH NURHAYATI, A.Md. Kes selaku Pemeriksa, diketahui olehdr. TETT!

Nomor barang bukti Jumlah/Berat 1. 3038/2015/OF 0,0380 gram KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaoratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 3038/2015/OF, berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar mengandung: MetamfetaminaBerdasarkan Surat Keterangan Hasil Tes Napza LapkesdaKabupaten Cirebon Nomor : N045/X/15 tanggal 27September 2015 ditandatangani oleh SAERAH NURHAYATI,A.Md. Kes selaku Pemeriksa, diketahui oleh dr.

Nomor 478 K/Pdt/201511.SHM Nomor 4 (SHM Nomor 3038) dan SHM Nomor 1780 yang fiktifdan proforma berikut tindakan hukum selanjutnya adalah cacat, tidaksah, batal demi hukum, setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum, karenanya harus dikembalikan dalam keadaansemula dan dibalik nama menjadi atas nama Penggugat 1 lagi;* Dialinkannya kredit secara sengaja dari bank Panin ke bank lain (BankDanamon) atas objek sengketa 1 (SHM Nomor 3038) pada waktuPenggugat akan mengambilnya/melunasinya dan

Kamerlin (SGHM Nomor 4 yangkemudian berganti menjadi SHM Nomor 3038) dan SHGBNomor 458 milik Popo yang cair pada tanggal 4 Juni 2007sebesar Rp900.000.000,00; Bedasarkan Akta Jual Beli (hanya formalitas) tanggal 4 Juni2007 SHM Nomor 4 atas nama Kamerlin berganti menjadi SHMNomor 3038 atas nama Popo pada tanggal 28 Agustus 2007yang dibebani Hak Tanggungan Peringkat Nomor 939/2007Halaman 30 dari 38 hal. Put.

Kamerlin Herlina telahmenghubungi Bank Panin mengenai SHM Nomor 3038 yangdapat diambil bila membayar minimal Rp350.000.000,00sebagaimana Surat Keterangan dari Momo Segoro tertanggal13 Mei 2009 (bukti P.23), waktu akan ditebus Pemohon Kasasi;Ny.

Hal mana membuktikan bukan jual beli yangsebenarnya, suatu pengakuan;Bahwa mengenai objek SHM Nomor 4 (SHM Nomor 3038) sebelumdilakukan jual beli tanggal 4 Juni 2007 telah dijaminkan di BankPanin, dan berdasarkan APHT tanggal 28 Agustus 2007 objek SHMNomor 3038 #dibebani Hak Tanggungan ! sebesarRp850.000.000,00 (bukti P.1= T.I.6).

Sehingga hal tersebuttidak menunjukan adanya jual beli/peralinan hak objek SHMNomor 3038 dari Tergugat 1; Popo pada Tergugat 3; MohamadSalim.

3038/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2017/PA.Tgrswow 2o DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat

tinggal di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 3038/Pdt.G/2017/PA.Togrs,dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2017/PA.Tgrsc. 2. Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);d. 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksauntuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kresek, Kabupaten Tangerang, dan Kantor Urusan Agamatempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;e. 4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;f.

Ihsan, M.H., sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta dibantu oleh JupriHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2017/PA.TgrsSuwarmo, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Nurnaningsih, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Yani, S.H. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 471.000,00,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3038/Padt.G/2017/PA. Tgrs

3038/Pdt.G/2020/PA.Krw

No.3038/Pdt.G/2020/PA.Krw.Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;7.

No.3038/Pdt.G/2020/PA.Krw.tempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 4 bulanlamanya, Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut,Pemohon membenarkan dan menyatakan menerimanya ;2.

No.3038/Pdt.G/2020/PA.Krw.terkait terlebih pada Pemohon dan Tergugat, untuk itu demi hukum dan untukmencegah timbulnya kemafsadatan maka perkawinan antara Pemohon danTermohon harus segera diakhiri dengan perceraian dalam hal ini MajelisHakim sependapat dengan kaidah Ushul Figh.

No.3038/Pdt.G/2020/PA.Krw.Demikian diputuskan di Karawang pada hari Selasa tanggal 24Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442 H.,oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Drs. MOCH.SOMANTRI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis dan H. ABDILLAH, SH.,MH.serta Drs. H.

No.3038/Pdt.G/2020/PA.Krw.AA BdgHal. 10 dari 9 hal. Put. No.3038/Pdt.G/2020/PA.Krw.

3038/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawantoko,bertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,bertempat tinggal semula di Kab.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir hidup bersama di rumah Jalan Kota Surabaya;Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 5 him.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a.Anak (Surabaya, 26042015)4.

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepadaketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danPutusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 2 dari 5 him.memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );3.

/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 3 dari 5 him.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA Sby, tanggal 26 Juni 2020 telah member!

CHULAILAHPutusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 4 dari 5 him.Perincian biaya perkara :: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,ANDY WIJAYA, S.H.075.000,200.000,006.000,281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 5 dari 5 him.

3038/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta 16 Februari 1993, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon;lawanTermohon, tempat

Bekasi 27 Oktober 1995, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 3038

Oleh sebab ituPemohon memiliki legal standing dalam mengajukan permohonan aquo, karenaHim 7 dari 14 hlm Putusan No. 3038/Pdt.G/2020/PA.CkrPemohon adalah pihak yang mempunyai hak dan kepentingan hukum (personaStandi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil sesuai dengan ketentuanpasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang aturanpelaksanaan Undangundang nomor 1 tahun 1974, sebagaimana relaaspanggilan Nomor 3038/Pdt.G/2020/PA.Ckr tanggal 09 November 2020 dantanggal

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Him 12 dari 14 hlm Putusan No. 3038/Pdt.G/2020/PA.Ckr3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 3038/Pdt.G/2020/PA.Ckr 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Him 14 dari 14 hlm Putusan No. 3038/Pdt.G/2020/PA.Ckr

3038/Pdt.G/2020/PA.JT

Pernikahan tersebutHal. 1 dari 8 halaman Put No. 3038/Pdt.G/2020/PAJTtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, JakartaTimur sebagaimana Kutipan Duplikat Akta Nikah No. xxx.2. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanTentram, Bahagia dan harmonis.

Bahwa sehubungan dengan pernyataan diatas, maka Pemohonkemudian mengajukan Permohonan Cerai Talak terhadap Termohon melaluiPengadilan Agama Jakarta Timur, sehingga sudah memenuhi ketentuanPasal 129 Kompilasi Hukum Islam sehingga Permohonan dapat diterimadan dikabulkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Timur ;Pasal 129 Kompilasi Hukum IslamHal. 2 dari 8 halaman Put No. 3038/Pdt.G/2020/PAJTSeorang suami yang akan menjatuhkan talak kepada isterinyamengajukan permohonan baik lisan maupun tertulis kepada

Hakimuntuk dapat menentukan hari persidangan, kemudian memanggilPemohon dan Termohon untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkanTalak Satu Raj'i terhadap Termohon ( Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;3) Membebankan biaya Perkara sesuai dengan ketentuan hukum.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. 3038

oleh karena itupermohonan permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi Idan Saksi Il menerangkan padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 04 Februari 2012.Hal. 5 dari 8 halaman Put No. 3038

,M.H.Rincian Biaya Perkara :Hal. 7 dari 8 halaman Put No. 3038/Pdt.G/2020/PAJT. Biaya pendaftaran. Biaya Proses. Biaya panggilan. Biaya PNBP panggilan. Redaksi putusan. Meteraiumlah: Rp 30.000,00: Rp 75.000,00: Rp 450.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu riburupiah).Hal. 8 dari 8 halaman Put No. 3038/Pdt.G/2020/PAJT

3038/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;aaa aca nae aa MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam

, Pendidikan SMP,Pekerjaan Bengkel Motor, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nennnnenennennnnnnennnnencnne TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan

Register Perkara Nomor : 3038/Pdt.G/201 2/PA.Clp. tanggal 28 Agustus2012, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Jumat, tanggal 5 Januari 2007,dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.021/21/l/2007, dalam status perawan dan jejaka ;.

Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah di rukunkan oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil ;Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman8. Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sukar untuk di rukunkan kembaliserta pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 bulan, karenanya Penggugatberkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan perceraianke Pengadilan Agama Cilacap ;9.

,Putusan Nomor : 3038/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halatian so URb halaman 4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000, 5. Redaksi : Rp. 5.000,6.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10

Menyatakan perkara Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Lmj dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);;

3038/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PENETAPANNomor 3038/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang, membaca surat Permohonan tanggal05 Nopember 2015 Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Lmj dan Penetapan Ketua Majelistanggal 09 Nopember 2015 dalam perkara cerai talak antara :TOTOK SUPRIADI bin SANIPAN, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Tegalsari RT.03 RW. 02 DesaTegalrejo Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut

Menyatakan perkara Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Lmj dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);;Ditetapkan di : LumajangPada tanggal : 17 Nopember 2015Ketua Majelis,Drs. ABD. ROUF, M.H.Rincian Biaya perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No:3038/Pdt.G/2018/PA.Kab.

No:3038/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

3038/Pdt.G/2015/PAJT

SALINAN PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2015/PAJTneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, yangselanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

tinggal di Kota Jakarta Timur, yangselanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan Nomor 3038/Pdt.G/2015/PAUJT, tanggal 01 Oktober 2015 telahmengemukakan dalildalil gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 3038/Pdt.G/2015/PA.JT Bahwa tidak ada harapan lagi untuk merukunkan mereka.Saksi kedua, Saksi Il, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikaruniai anak. Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi sejakbulan Juni 2014, disebabkan mereka telah sering diwarnai denganperselisihnan dan pertengkaran.

No. 3038/Pdt.G/2015/PA.JT1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun ,biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 3038/Pdt.G/2015/PA.JTDrs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H.Hj. Shafwah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1.ao Ff @ PfBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahDrs. H. Chalid L, M.H.Panitera PenggantiAisyah Thalib, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp 6.000,Rp. 516. 000,Him. 9 dari 9 hlm. Put. No. 3038/Pdt.G/2015/PA.JT

3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3038/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Rizki als.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 5Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Februari 2021Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya Hj.Erlina,S.H, Sri Wahyuni, S.H, dkk Advokat/Paralegal pada Lembaga Bantuan HukumMenara Keadilan yang beralamat di JI.Bambu No.64 , berdasarkan PenetapanHakim Nomor 757/Pid.Sus/2020/PN Mdn tertanggal 21 Oktober 2020.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlan Rp5.000, (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020, olehkami, Morgan Simanjuntak, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua , Denny LTobing, S.H.

,M.H Morgan Simanjuntak, S.H., M.HumMery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Linda Mora Hasibuan, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 3038/Pid.Sus/2020/PN Mdn

3038 K/PDT/2009

No. 3038 K/Pdt/2009sama halnya dengan uang yang ditransfer ke rekening Tergugat ll.Mengenai jumlah uang yang masuk ke rekening Teger Sriwidjaya (SuamiTergugat !)

No. 3038 K/Pdt/20091. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 3038 K/Pdt/2009pertimbangan hukum dengan diktum putusan.

No. 3038 K/Pdt/2009dan ke rekening Tergugat Il sebesar Rp. 695.000.000, (enam ratussembilan puluh lima juta rupiah) dan seterusnya...

No. 3038 K/Pdt/2009

3038/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2017/PA.Slw. Ws ps 2 ~wl 2JI sb,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqnus Sunnah Juz IIhalaman 290 yang berbunyi:hIm. 7 dari 9 him.

Putusan No. 3038/Pdt.G/2017/PA.SIwgl Azo Jl die Quiolall sat Lages cui Ilsplod aro Bley Loo slix VI lS Tol collYI gy GuoliJ pass Loglliol ypu spursArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat(istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yangmenjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuan kedua belah pihak untukhidup bersama sebagai suami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikankeduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang

Putusan No. 3038/Pdt.G/2017/PA.SIwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilawal 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ALWI, M.H.I. dan ABDUL BASIR, S.Ag.

Putusan No. 3038/Pdt.G/2017/PA.SIw

3038/Pdt.G/2014/PA.Bwi

No.3038/Pdt.G/201 4/PA Bwimenerima gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat .9. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

No.3038/Pdt.G/201 4/PABwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatwataknya keras dan KDRT Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;2.

No.3038/Pdt.G/201 4/PA BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, KabupatenLampung Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 772/37/VIIV2002tanggal 02 Agustus 2002 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standinguntuk mengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diatur dalam pasal73 Undang Undang Nomor 7 Tahun

No.3038/Pdt.G/201 4/PA BwiHASANAH, S.Ag, M.Hum dan Hj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh SAMSULHARIS, SH sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota,RIZKIYAH HASANAH, S.Ag,M.HumHj. DWI WAHYU SUSILAWATI, SHPanitera Pengganti,SAMSUL HARIS, SHPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisDrs. H.

No.3038/Pdt.G/201 4/PA Bwi

3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.plz Il ga Bl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di KotaDepok Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Termohon sering berbohong kepada pemohon, contohnya termohonmengatakan kepada pemohon bahwa termohon pulang kerja bersamadengan teman perempuan termohon padahal termohon pulang bersamalakilaki lain;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.c. Pemohon sering menasihati termohon akan tetapi termohon menolak;d. Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;e.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaDepok;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

ENI ZULAINIHakim Anggota, Hakim Anggota,DEWIATI, S.H HJ.LYSTIA PARAMITA A.RUM, S.H, M.HPanitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Al SALAMAH, S.HPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ............

:::::Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 3038/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

3038/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 3038/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 43

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, , selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 30 Oktober 2014 dengan register Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah gangguan pihak ketiga yaitu Tergugat mempunyai wanita lain (WIL) bernama WIL orangBandung, wanita tersebut pernah di ajak pulang ke rumah dan menurutketerangan Tergugat, bahwa Tergugat sudah nikah siri dan Tergugat tidakpernah mengurusi nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2014 (setelahlebaran tahun 2014) Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangNomor : 3038

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal03 Nopember 2014 dan tanggal 12 Nopember 2014 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SRI YUWATI RB, S.Ag.Nomor : 3038/Pdt.G/2014/PA Pwd13Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI, RB, S.AgSalinan putusan ini dikeluarkanatas permintaan Penggugat/TergugattanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3038/Pdt.G/2019/PA.BL. dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

3038/Pdt.G/2019/PA.BL

PENETAPANNomor 3038/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juli 2019, memberikan kuasa kepadaAgus Tjandra Basuki, SH., Advokat/Penasihat Hukum,beralamat

Penetapan No.3038/Padt.G/2019/PA.BLsebagaimana ternyata pada KUTIPAN BUKU NIKAH No.x tanggal 22AGUSTUS 2007 (terlampir);. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaSumberurip, kKecamatan Doko dalam keadaan baik (badhadukul) dan telahdikaruniai anak kandung bernana xxxxxxxxxxx , UMur 9 tahun;.

Penetapan No.3038/Padt.G/2019/PA.BL6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan ini Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Blitar cg.

Penetapan No.3038/Pdt.G/2019/PA.BLtersebut diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Para Hakim Anggotatersebut dan dibantu Moh. Daroini, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti.Putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H. M. Nurkhan, S.H. Drs. H. Abd. Latif, M.H.Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTIMoh.

Penetapan No.3038/Pdt.G/2019/PA.BL