3089/Pdt.G/2014/PA.Cbn

PUTUS ANNomor 3089/Pdt.G/2014/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal diKecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON

yang dikeluaran olehKepala Desa Rawapanjang, Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Desember 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan Register PerkaraNomor : 3089

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo Pasal 3lPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 3089 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah ( P1 ),maka Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami isteriyang sah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga denganTergugat selaku

pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihakdari kemelut rumah tangga yang berkepanjangan, hal mana sejalan dengankaidah fighiyah yang berbunyi:Wlacll ule Ge prio xruldoll spoyartinya Menolak kerusakan itu) didahulukan dari meraihkemaslahatan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 3089

Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 3089 jo.Pasal 147 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam jo.

3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507021204940003, tempat/tanggal lahir Malang, 12 April1994, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507037110960001, tempat/tanggal

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgrukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. ANAK umur 9 bulan;. Kurang lebih sejak bulan November tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Januari 2019, dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak November 2019 sampai sekarang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMasehi bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah 1441 Hijriyah, olen kami Dra.Hj. ENIK FARIDATURROHMAH, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

3089/Pdt.G/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 3089/Pat.G/2017/PA.SbySFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Kuasa Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 24 Juli 2017dan didaftarkan

No.3089/Pdt.G/2017/PA.Sbydikaruniai seorang putri yang diberi nama : XXXX.

Menyatakan perkara nomor 3089/Pdt.G/2017/PA.Sby dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 04September 2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1438Hijriyah. olen kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. ABDUL SYUKUR,S.H., M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.

No.3089/Pdt.G/2017/PA.SbyDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. IMAM MARNOTO, S.H., M.H. Drs. MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Hal 5 dari 6 Pen. No.3089/Pdt.G/2017/PA.SbyPerincian biaya perkara:2. Biaya proses Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Biaya Redaksi Rp.5. Biaya Materai Rp.Jumlah Rp.Biaya Pendaftaran Rp.30.000,0050.000,00400.000,005.000,006.000,00491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Pen.

No.3089/Pdt.G/2017/PA.Sby

3089/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No : 3089/Pdt.G/2016/PA.

3089/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak, perempuan, umur6 tahun;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA. Tgrs4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2015 terjadiperselisinan pertengkaran disebabkan oleh ;4.1. Tergugat tempramental;4.1. Tergugat tidak memberikan nafkah;5.

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakim,Penggugat hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan diHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sejak bulan Maret 2015 terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan oleh Tergugat temperamental dan tidakmemberikan nafkah, puncaknya pada bulan Februari 2016 sudah pisahrumah sehingga tidak ada lagi hubungan suam1 istri;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 3089

Redaksi Rp 10.000,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 3089/Padt.G/2019/PA. Tgrs1. PNBP Rp 20.000,PGL5. Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3089/Padt.G/2019/PA. Tgrs

3089/Pdt.G/2016/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor: 3089/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINAN1.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.SALINANRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehWakil Panitera Pengadilan Agama SlawiDrs. FAU ZAN.Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 3089/Pdt.G/2016/PA.SIw.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan Nopol KB 3089 YG, Noka : MH31S7006AK611286, Nosin : 187611227;Dikembalikan pada saksi korban an. DJAP DJAU BUI ALS ABUI ALS BULACAN.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam denganNopol KB 3089 YG, Noka: MH31S7006AK61 1286, Nosin : 187611227Dikembalikan pada saksi korban an. DJAP DJAU BUI ALS ABUI ALS BULACAN.4.

Samalantan Kab.Bengkayang, telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha JupiterMX warna hitam nopol KB 3089 YG, Noka: MH31S7006AK611286, Nosin :187611227;Bahwa benar Sdr. SUHANTA ALS ANTA ALS POHAN BIN KACONG SARIFdan seorang temannya yang tidak dikenal oleh terdakwa mendatangi rumahterdakwa di Dsn. Aping Desa Pasti Jaya Rt.002/Rw. 001 Kec. SamalantanKab.

Bengkayang, telah membeli 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam nopol KB 3089 YG, Noka:MH31S7006AK611286, Nosin : 187611227 yang merupakan hasil pencurianyang dilakukan oleh saksi SUHANTA ALS ANTA ALS POHAN BIN KACONG.Dengan demikian unsur sesuatu benda menurut hemat Majelis Hakim telahterpenuhi;Ad.4.

Bengkayang, telah membeli 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam nopol KB 3089 YG,Noka: MH31S7006AK611286, Nosin : 187611227 seharga Rp. 2.500.000.(dua juta lima ratus ribu rupiah), yang merupakan hasil pencurian yangdilakukan oleh saksi SUHANTA ALS ANTA ALS POHAN BIN KACONG secarabersamasama dengan Sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam denganNopol KB 3089 YG, Noka: MH31S7006AK61 1286, Nosin : 187611227Dikembalikan pada saksi korban an. DJAP DJAU BUI ALS ABUI ALS BULACAN.Putusan No. : 216/Pid.B/201 3/PN.Skw halm. 25 dari 234. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2018/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun MulunganRT.002/RW.004 Desa ,,,, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, namun saat ini telah bekerja danberdomisili di 326 ANG MO KIO AVENUE 3 #091990

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.PwdDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 November 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd,tanggal 15 November 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.2.3.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Senin, tanggal 11 April 1994 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Kabupaten Grobogan sebagaimana ternyatapada kutipan

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwdhal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 5 tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;&sl (gables sll! SB) lbs ol ate as) jle Sgdte do ML js 4s Z23 wie !

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1440 Hyjriyah. Oleh kami Dra. Hj. Nur Hidayatisebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.M.Hamdani, M.H. serta Dra. Hj.

No. 3089/Pdt.G/2018/PA.PwdHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 3089/Pdt.G/2018/PA.Pwd

3089/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

i :halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgPRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Jikatidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasa tidak sah;halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RIhalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgnomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;2.

Pasal 134halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgKompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 10 Desember 2004 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3089/Pdt.G/2013/PAJT

SALINAN PENETAPANNomor 3089/Pdt.G/2013/PAJT. en DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil penetapan dalam perkarapihak pihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur XXX tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir D3, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Penggugat;Mela wanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

pendidikan terakhir D3 Pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Ciracas Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut diatas; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar pihak berperkara, bukti bukti,saksi saksi dan pihak berperkara dimukaTentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Nopember2013 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengannomor : 3089

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalBersama di rumah Penggugat sesuai dengan alamat Penggugat Jalan Radar Auri,Apartemen Cibubur, Blok B Lt.10 No. 10 Rt. 08 Rw. 014 Kelurahan CiracasKecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur; 3 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis layaknya suami dan isteri serta telah dikaruniai (satu) orang anakyang bernama:e Alaniz Siemby Humayra, perempuan, lahir di

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JTHakim berpendapat gugatan Penggugat patut dinyatakan tidak dapatditerima; 22222222 22222Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun1989 yang telah direvisi dengan Undang undang No. 3 Tahun 2006 dan direvissidengan Undang undang No. 50 Tahun 2009 jo.

No. 3089/Pdt.G/2013/PA.JT

3089/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No 3089/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No 3089/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 3089/Pid.Sus/2018/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana padaPengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOKO YATIMAN PUTRATempat lahir : MedanUmur / Tgl. lahir : 38 Tahun / 10 Oktober 1980Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Utama Gang Ampera II Kel. Kota Matsum Kec.

/Pid.Sus/2018/PN.Mdntanggal 28 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim No. 3089/Pid.Sus/2018/PN MDN tanggal 03Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim

FANI MIRANDA, S.T yang padapemeriksaannya mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksamilik terdakwa JOKO YATIMAN PUTRA adalah Positif mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran (Satu) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN MdnBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) klip diduga narkotika dengan sebutan shabu; 3 (tiga) pirex ; 1 (Satu) buah kotakdirampas untuk dimusnahkan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn6.

,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 3089/Pid.Sus/2018/PN Mdn

., Para Advokat, berkantor di JalanWisma Menanggal II/23 Gayungan, Surabaya, semula PEMOHON ssekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;3.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara ini sepertitertera dalam Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Syaban 1430 Hijriyah Nomor : 3089/Pdt.G/2009/PA.Sby. yang amarnyaberbunyi

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.660.000,00 (satu jutaenam ratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor :3089/Pdt.G/2008/PA.Sby tanggal 26 Agustus 2009, Termohon melalui kuasa hukummyatersebut pada tanggal 26 Agustus 2009 mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Surabaya tanggal 27 Juli 2009 Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada

Karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah membaca, meneliti dan mempelajari berkasperkara banding yang terdiri dari salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27Juli 2009 Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby, Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, danHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 293/Pdt.G/2009/PTA.

Sesuai dengan azas tersebut, maka seluruh harta yangdiperoleh selama perkawinan kecuali diperjanjikan lain, mutlak menjadi harta bersama dengantidak perlu diperhitungkan besarnya andil dari masingmasing pihak ;Menimbang, bahwa mengenai Sita Jaminan, pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama tidak didasarkan pada Berita Acara Sita Jaminan Nomer : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sbytanggal 6 April 2009.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap obyek sengketa tersebut di atas diktumNomor 3.1 dan 3.2 sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoirbeslag) Nomor : 3089/Pdt.G/2008/PA.Sby. tanggal 6 April 2009 ;7. Menyatakan, bahwa permohonan Pemohon/Terbanding terhadap obyek sengketa point 6.3(posita gugatan) tidak dapat diterima ;8. Menolak Permohonan Pemohon/Terbanding selain dan selebihnya ;9.

3089/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.3089/Pdt.G/2021/PA.

3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan November 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena;1. Tergugat kurang peduli dan lebih mementingkan diri sendiridaripada Penggugat, sehingga rumah tangga dirasa Penggugat sudahtidak nyaman lagi;2.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa dengan adanya putusan sela tersebut, maka perkara ini dapatdiperiksa secara cumacuma/prodeo yang membebaskan Penggugat untukmembayar biaya perkara sesuai dengan pasal 237239 HIR;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) kepada Penggugat ( );4.

Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.DpkPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 0,007. Biaya Redaksi : Rp. 0,008. Biaya Materai : Rp. 0,00Jumlah : Rp. 0,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3089/Pdt.G/2020/PA.Dpk

3089/Pdt.G/2015/PA.Badg

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badgsatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;7. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PP No.9tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;8.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badge Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Juni 2015; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA BadgPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung KidulKota Bandung , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badg3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Halaman 13 dari 12 hal. Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badg

3089 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3089 K/Pdt/2018DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. Ny. Hj. HUZNI HS, Direktur Utama PT. LAMTEH, beralamat diJalan Bhayangkara Nomor 1 Kota Sukabumi;2. Ny. SAILIDA, Direktur PT. LAMTEH, beralamat di JalanBhayangkara Nomor 1 Kota Sukabumi, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada M.

Nomor 3089 K/Pdt/2018Menerima Permohonan Pemohon seluruhnya;Memerintahkan agar Pt.Lamteh di Audit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP)Roebiandini & rekan,untuk tahun 2014, 2015, 2016 dan tahun 2017;Memeriksa aspek Legal, menajemen, organisasi dan keuangan PT.Lamtehsecara umum;Menugaskan 3 (tiga) orang tenaga ahli independen masingmasing : 1. DR.LizaLaila Nurwulan Msi.Ak.CA. 2. Invan S.Indrapradja SH.MH. 3. Ruslina Lisda, SE.,Msi.Ak.CA. untuk memeriksa PT.

Nomor 3089 K/Pdt/2018Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Juni 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 8 Juni 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Pdt.P/2018/PN.SKByang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Juni 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

Nomor 3089 K/Pdt/2018Anggota tersebut dan R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M., Panitera Penggantidan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H. ttd./ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..................

Nomor 3089 K/Pdt/2018

Menyatakan perkara nomor : 3089/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

3089/Pdt.G/2016/PA.BL

PENETAPANNomor : 3089/Pdt.G/2016/PA.BLZag :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan dalamperkara antara :PENGGUGAT, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, Tempattinggal di Kota Malang, Sekarang berdomisili di Kota Blitar, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kota Malang, Sekarang berdomisili

di Kota Malang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugatdi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3089/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

perkaranya diputus adalah tidak bertentangan denganprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka pasal 271 272 Rv, dapat dipedomanisehingga permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan regester perkara Nomor :3089

Menyatakan perkara nomor : 3089/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karenadicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enamribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Rabu Tanggal 05 Oktober 2016 M bertepatan dengan tanggal 4 Muharam1438 H oleh kami Drs. H. SUDONO, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.Hj. NUR ITA AINI, S.H. dan Drs. H. MOH. FADLI, S.H.

3089/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 3089/Pdt.G/2021/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 05 Oktober 1999,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman = diKABUPATEN BANDUNG BARAT, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 17 Maret

1994, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN BANDUNG BARAT,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari ituHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Nphjuga dengan register perkara Nomor

3089/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkarhebat sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa setelah berpisah Tergugat sama sekali tidak memberikannafkah kepada Penggugat.10.

Rivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahDewi Afiyani, S.H.:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 450.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah). Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 3089/Pdt.G/2021/PA.Nph

Memperintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan Nopol KB 3089 YG, Noka : MH31S7006AK611286, Nosin : 187611227;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain an. YOSEP SIPUR Als SIPUR Anak THOMAS LIKAR;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan NopolKB 3089 YG, Noka : MH31S7006AK611286, Nosin : 187611227;Dipergunakan dalam perkara lain an : YOSEP SIPUR ALS SIPUR ANAKTHOMAS LIKAR.4.

ALI melewati jalan Rayadi Pajintan tibatiba terdakwa melihat ada (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warnahitam KB 3089 YG yang sedang terparkir dihalaman depan warung kopi dengan kuncimasih tergantung atau melekat dikunci kontak sepeda motor tersebut, selanjutnyaterdakwa berkata kepada Sdr. ALI LI ADA MOTOR KUNCINYA MASIHMELAKAT DIMOTOR?

ALI melewatiJalan Rayadi Pajintan tibatiba terdakwa melihat ada (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam KB 3089 YG yang sedangterparkir dihalaman depan warung kopi dengan kunci masih tergantungatau melekat dikunci kontak sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwaberkata kepada Sdr.

SingkawangTimur Kota Singkawang telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam dengan Nopol KB 3089 YG,Noka : MH31S7006AK611286, Nosin : 187611227;Dengan demikian unsur Mengambil menurut hemat Majelis Hakim telahterpenuhi;Ad. 3.

Memperintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam denganNopol KB 3089 YG, Noka : MH31S7006AK611286, Nosin: 187611227;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain an.YOSEP SIPUR Als SIPUR Anak THOMAS LIKAR;1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000.