Ditemukan 110 data
46 — 22
OFFSHORE ENGINEERING belum mendapatkanalokasi lahan dan dirugikan sebesar SGD $. 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu dollar Singapura); Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPJo Pasal 55 Ayat (l)keIKUHP;DANKETIGA:~ Bahwa Terdakwa SITT HAWA TONANG Ars RAJA INTAN TONANGbersamasama dengan Terdakwa Il ANDI BAMBANG ZULKARNAIN Bin ANDILARIGAU PATTA BUNDU, pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2008 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2008 atau setidakny amasih
40 — 12
membuat polongan dan itupun tidak selesaidan tidak siap untuk dibangun sehingga tanah tersebut menjadi semak belukar kembaliseperti seolah olah tidak pernah dikerjakan dan dibersihkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama masa tenggang 1(satu) tahun, tidak adaperkembangan sehingga Tergugat A dengan Tergugat B membuat pernyataan bersama(bukti P2, TA 4 dan TB2) namun perjanjian sebagai mana tersebut dalam Akta Nomor 4tanggal 13 Juli 2005 tetap berjalan sebagai mana mestinya bahkan oleh pihak Tergugat Amasih
67 — 31
SUHARDI, :Bahwa benar saksi menjabat kepala Desa Gondang sejak tahun 2007hingga saat ini saksi amasih menjabat sebagaKepa Desa Gondang;Bahwa saksi tahu di Desa Gondang hanya ada 1 (satu) Kelopok Masyarakat,yaitu.
1.Desman Heri Elpis
2.Syamsurizal
Tergugat:
PT Rimba Lazuardi
464 — 275
gelar Datuk Ibul itu semenjak tahun 2008;Bahwa surat Bukti P2 c,d,e,dan f itu memang saksi yang bertanda tangandidalamnya , dan saksi bertanda tangan didalam surat itu adalahselakuDatuk Ibul .Bahwa Saksi dan DatukDatuk lain bertanda tangan didalam surat tersebutsudak mendapat persetujuan dari kaum sukunya masingmasingBahwa selain dari DatukDatuk juga adatangani oleh pihak Pemerintahanseperti Kepala Desa dan setingkat Camat ;Bahwa sampai sekakrang di Desa Angkalan khususnya dan jugadisekitarnya amasih
157 — 45
ETIKASEJAHTERA, saksi tidak mengetahui siapa yang menandatanganiatas nama Direktur tersebut;Setelah pelaksanaan serah terima hasil pekerjaan pada tanggal 08Januari 2016, amasih ada pekerjaan yang diselesaikan olehkontraktor pelaksana yaitu pekerjaan perbaikan keramik di sekitarpemasangan eskalator dan pembongkaran tangga lama yaitu sekitarbulan Juli 2016;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkanberupa Berita Acara Penerimaan Hasil Pekerjaan nomor027/028/BA.PHP/Setwan tanggal 08 Januari
ETIKASEJAHTERA, saksi tidak mengetahui siapa yang menandatanganiatas nama Direktur tersebut;Setelah pelaksanaan serah terima hasil pekerjaan pada tanggal 08Januari 2016, amasih ada pekerjaan yang diselesaikan olehkontraktor pelaksana yaitu pekerjaan perbaikan keramik di sekitarpemasangan eskalator dan pembongkaran tangga lama yaitu sekitarbulan Juli 2016;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan berupaBerita Acara Penerimaan Hasil Pekerjaan nomor:027/028/BA.PHP/Setwan tanggal 08 Januari
LUCIA T. A. WUNGUBELEN,SH
Terdakwa:
PENEHAS LIMA alias PENE
124 — 70
Analisis Terhadap Keterangan Saksi Yufinus PongBahwa keterangan dibawah Sumpah oleh Saksi YUFINUS PCmempunyai nilai pembuktian yang sah karena Saksi 1Saudara Kandung dari Saksi Weni Pong (Istri Koroban Johan Amasih mempunyai hubungan darah.Bahwa dalam keterangan Saksi YUFINUS PONG dalamPenuntut Umum halaman 1314 baris ke20 dari atas sampai 23, yang dalam tuntutan pada intinya Saudara Saksi Yufilmengatakan bahwa Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENImempunyai masalah dengan Korban JOHAN ADU, dimana Ardari
95 — 7
f1lexpnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid6575335 Bahwa rtlchfcsl aflltrchfcsO f1expnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid4681678charrsid4681678terdakwartlchfcsl afl ltrchfcsO f1lexpnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid3167575 Irtlchfcsl aflltrchfcs0f1expnd1expndtw8lang1057lang fel 033langnp1057insrsid15760767Srtlchfcsl afl ltrchfcsO flexpnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid4681678charrsid4681678 ariminposisinyrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1expnd1expndtw8lang1057lang fel033langnp1057insrsid15760767 amasih
120 — 17
Para Tergugat Amasih berupaya membuat rekayasa lanjutan yaitu dengan cara membuat suratpengembalian tanah sengketa yang dibuat oleh Tergugat D (anakanak si Kunanak pisang para penggugat). Sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataantanggal 15 Januari 2004.Surat pengembalian ini menimbulkan kesan,seolaholah tanah sengketa dalam penguasaan Para Tergugat D.
43 — 35
Bahwa dikarenakan Nama Anak 1 Almasyfa Yazid dan Alissa Althafunnisayazid masih di bawah umur dan belum mumayyiz, masih dalam tahappertumbuhan dan perkembangan psikologisny amasih membutuhkan kasihsayang dari lbunya maka yang berhak untuk memegang hadhanah ( hakpengasuhan) kedua anak tersebut adalah Tergugat Rekonvensi, apalagiprilaku Penggugat Rekonvensi (ayahnya) tidak dapat dipertnggungjawabkan;.
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
220 — 150
melakukanperbuatan yang seharusnya tidak dilakukannya, atau tidak melaksanakankewajiban yang ditentukan dalam hukum.Tidak bisa dicampur adukkan antara kewenangan dengan melawan hukum,Secara umum kewenangan atributif tersebut bersumber dari aturanperundangundangan, dan ketika telah didelegasikan kepada pejabat lainmaka pada dasarnya kewenangan tersebut berpindah dari pejabat A kepejabat B sehingga pejabat A tidak lagi memiliki Kewenangan.Setelah kewenangan si A telah didelegasikan kepada si B, ternyata si Amasih