Ditemukan 129 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danil daniel danial damiri dahuli danila damili danilo dalili daniil daniri
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 373/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BUANA PERMATA HIJAU
Terbanding/Penggugat I : Pemerintah Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Penggugat II : PT. Agung Podomoro
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. NARPATI ESTATE
75 — 890
  • Keterlibatan pihak swasta dalam proses pembebasanlahan yang diklaim oleh Terlawan; danili. Telah dileburnya hak dan kewajiban BP3L Sunter /BP3W Jakarta Utara pada BPKD Provinsi DKI Jakarta.b. Serta secara nyata melanggar ketentuan hukum formiilsebagai berikut:i.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 327/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
360 — 317
  • Berita tanggal 26 April 2018 yang berjudul Kasus BANI, Maybankogah damai dengan Reliance, yang dipublikasikan dalamhttos://nasional.kontan.co.id/news/kasusbanimaybankogahdamaidenganreliance ; danili. Berita tanggal 6 April 2018 yang berjudul Maybank Gugat BANISouvereign dan Reliance Rp 2,5 Triliun, yang dipublikasikandalam http://www.hukumonline.com/berita/Hal. 15 dari 80 hal. Put. No.327/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Pst.baca/Itbac6434a4fcad/maybankqugatbanisouverigndanreliancerp25triliunc.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-02-2008 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1111/Pdt. G/2008/PN. JKT. Sel
Tanggal 6 Agustus 2009 — 1. PT. MAHAMERU CITRA (“MAHAMERU”) 2. PT. CENTRA AKTIVINDO. Lawam (1). CCA Management BV (“CCA l”L (2). CCA International Limited (3). CCA Holdings Limited
148 — 84
  • inseparable part) satu sama lainnya dalammenjalankan pengelolaan MCuJ (vide Bukti P4a sampai Bukti P13).il) Walaupun berdasarkan TALA dan Addendum TALA secara yuridisformal yang merupakan Prinsipal adalah Tergugat I/ CCA , akan tetapi karenaadanya hubungan afiliasi dan satu kKesatuan kepentingan ekonomi, maka selamaini telah terjadi tindakan tumpang tindih (overlapping) dan campur baur yangdilakukan oleh Tergugat Ill / CCA Ill dalam menjalakan pengelolaan MCJ (videBukti P4a sampai dengan P13); danili
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 06-06-2014 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 241/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Nopember 2012 — SUPARMAN,Cs >< NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI KEUANGAN RI AGUS MARTOWARDOJO,Cs
345 — 124
  • Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 178/Pdt.G/2003/PN.JKT.PST tanggal 23 April2003 dalam perkara antara kelompok masyarakat sebanyak 30 orangmelawan Pemerintah Republik Indonesia, STT Communications Limiteddan Indonesia Communication Limited;ii) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 406/Pdt.G/2006/PN.JKT.PST tanggal 21 Februari 2007 dalam perkara antara Kelompokmasyarakat yang mengatasnamakan Rakyat Miskin Menolak OperasiYustisi melawan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta; danili) Putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — BUT. CNOOC SES, LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
218 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lex specialis derogat legi generali (sebagai aturan khususpemajakan atas transaksi cross border IndonesiaMalaysia, P3Bpunya prioritas berlaku ketimbang UndangUndang PPh); danili.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 170/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. KALTIM JAYA MINERAL
Terbanding/Tergugat I : BUPATI PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat II : PT. SENTIKA MITRA PEERSADA
59 — 37
  • Ada kesalahan;Berdasarkan doktrin Munir Fuady, dalam bukunya yangberjudul Perbuatan Melawan Hukum PendekatanKontemporer, halaman 12, suatu tindakan dianggap olehhukum mengandung unsur kesalahan jika memenuhi halhalsebagai berikut:i. ada unsur kesengajaan; atauii. ada unsur kelalaian (negligence, culpa); danili. tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht, membeladiri, tidak waras, dan lainlain;Halaman 18 dari 83 Putusan Nomor 170/PDT/2017/PT SMRe
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 2 Nopember 2015 — 1. PT. ARTHA LUMINA CAPITAL, dkk VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk
341 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuklebih memperjelas, tergantung pada akibat dari ratifikasi dariRencana, nilai sebagaimana tercantum sebagai pokok danbunga didalam bagian E9 sampai E10 dari Rencana akanmenggantikan segala perhitungan pokok dan bunga yangdimiliki oleh masingmasing Kreditur Perdamaian;2.3.2 Dokumentasi Final akan memperbolehkan BLT atau anakanakperusahaannya untuk:i. melepaskan asetaset milik BLT atau anakanakperusahaannya;ii. melakukan peleburan, penggabungan, pemisahan ataurekonstruksi perusahaan lainnya; danili
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Tab
Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT: 1.I GUSTI PUTU MANUABA 2.I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA TERGUGAT: I GUSTI MADE RETANA, BA.
85 — 24
  • Gusti Made Sudarsana (alm) meninggal 2006, danili. Gusti Nyoman Suitranaya (Penggugat II)Semuanya lakilaki sebagaimana tertulis dalam silsilah keluarga tertanggal 4Maret 2016 tentang Silsilan Keturunan Gusti Made Kerug (alm).Bahwa garis kekeluargaan kepurusa dari Para Penggugat yang untukjelasnya dapat digambarkan sebagai istilah yang tertera di bawah ini :Halaman 2 dari 77 halaman Putusan No : 68/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 03-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 P/HUM/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — IKATAN FISIOTERAPI INDONESIA (IFI) VS DIREKTUR UTAMA BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL KESEHATAN;
489 — 1518 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Area concurrent: dengan mesin learning pd aplikasi verifikasi;danili. Area retrospektif: dengan kegiatan verifikasi pasca klaim;Telah dikeluarkan Peraturan Direksi Nomor 24 Tahun 2020tentang Verifikasi Pasca Klaim dan Audit Administrasi sertapengembangan tools deteksi yang telah dimiliki pada sistempelayanan kesehatan;b. Akurasi dan validitas pembayaran klaim non kapitasi di FKTP,yaitu:i. Aspek Eligibilitas;Halaman 99 dari 225 halaman.
    Pengembangan = sistem pembayaran pelayanankesehatan yang lebih berhasil guna untukmeningkatkan efisiensi dan efektivitas JaminanKesehatan; danili. Terwujudnya kepastian hukum bagi Peserta untukmendapatkan penjaminan sesuai dengan manfaatdalam Program Jaminan Kesehatan;Pelayanan rehabilitasi medik pada Tahun 2018 terdapatjumlah kasus sebanyak 8.011.662 dengan biaya sebesar Rp1.045.654.462.500.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 390/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 25 Januari 2018 — BADAN PERTAHANAN NASIONAL, DKK VS ROSMEINI, DKK
73 — 42
  • dari 83 Putusan Nomor 390/PDT/2017/PT MDNDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat I,IV,Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VIKonvensi serta Tergugat II dan Ill Konvensi /Penggugat Rekonvesi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 6.641.000, (enam juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Relaas pemberitahuan isi putusan untuk Tergugat I/TurutTerbanding tanggal 21 Desember 2016, untuk Tergugat I/Turut Terbanding melalui media cetak tanggal 21 Desember 2016, untuk Tergugat II danIlI
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 99/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : FERRY POSUMA
Terbanding/Tergugat I : PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
Terbanding/Tergugat II : Firma SETIA KAWAN
Terbanding/Tergugat III : EDDIE POSUMA
Terbanding/Tergugat IV : YENI PUDJAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : CHRISTINE POSUMA, dalam hal ini selaku para ahli warisnya, yaitu : ELVIRA SUGIHNAWAN, EARLENE SUGIHNAWAN, THIERZA SUGIHNAWAN dan GISELE SUGIHNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : ERVINA POSUMA
Terbanding/Tergugat VII : GRACE POSUMA
110 — 52
  • Lease Agreement (Perjanjian Sewa) nomor 001/Jan/2004/FSK tertanggal 1Januari 2004 (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Sewa II) (Bukti TI20); danili.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2010 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 405/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 3 Agustus 2011 — PT.SUPERIOR COACH lawan PT. WIRA INSANI Cs
172 — 77
  • Adapun secara singkat dasar penolakan Tergugat II adalahsebagai berikut:i) Tuntutan ganti kerugian Penggugat merupakan tuntutan kerugianyang bertentangan dengan hukum;ii) Tergugat Il sama sekali tidak merugikan Penggugat; danili) Tuntutan ganti kerugian bukan merupakan akibat langsung dariperbuatan Tergugat Il,Tuntutan Ganti Kerugian Atas Biaya Jasa Hukum/Advokat YangDikeluarkan Oleh Penggugat Merupakan Tuntutan Ganti Kerugian YangBertentangan Dengan Hukum1.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Sdk
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
1.MORGIM SIDEBANG
2.JAHIMAT SILALAHI
3.TIOP MARHASIL SIDEBANG
4.SIMAN SIDEBANG
5.RIMCON W. SIDEBANG
6.MANGATAS SIDEBANG
7.JULIMAR SIDEBANG
8.OLOAN SIDEBANG
9.NIXON
10.MANIMBUL SIDEBANG
11.JONNER SILALAHI
Tergugat:
1.Drs. PANGIHUTAN SILALAHI
2.KEPALA DESA SILALAHI III
3.CAMAT KECAMATAN SILAHISABUNGAN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Dairi
304 — 251
  • Rekonvensidipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap persengketaan antara marga Sidebangdengan marga Situngkir telah selesai dengan jalan perdamaian dan sampaidengan saat ini mengenai perdamaian antara marga Sidebang dengan margaSitungkir tidak ada lagi persengketaan dan akta perdamaian yang telah dibuatantara marga Sidebang dengan marga Situngkir telah pula dilakukan eksekusi,hal ini telah dibenarkan oleh para saksi dari pihak para PenggugatKonvensi/Tergugat Il,II dan V Rekonvensi dan saksisaksi Tergugat I, Il danIlI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 13/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat:
1.Zaenal Arifin
2.Brigade Tris Ade Susanto
3.Mukhamad Ibnu Shobir
Tergugat:
1.PT. Smelting
2.Rizal Haliman, S.H.
143 — 355
  • Rekonpensi baik yang berupa benda bergerak maupun bendatidak bergerak sebagai berikut:i) Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di DSN Batan, RT.003/RW. 002, Kelurahan Blaru, Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri,Provinsi Jawa Timur, beserta seluruh barang bergerak yang ada didalamnya;il) Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Emerald II No.09 A PPS, RT. 002/RW. 022, Kelurahan Suci, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur, beserta seluruh barangbergerak yang ada di dalamnya; danili
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU dan PT Balina Agung Perkasa
1251 — 3895
  • Hal ini dibuktikan antara lainberdasarkan:i. memo Internal PEMOHON No. 030/BAP/Operational/Int/III2013 tanggal 20 Maret 2013 (vide Bukti C10);ii. keterangan Saksi Fakta Nursamsu yang menerangkan dibawah sumpah dalam pemeriksaan tanggal 12 Oktober2017 (vide Bukti B21); danili.
    Hal ini terjadipada April 2016 dan dilakukan sebanyak empat (4) kalisebagaimana dibuktikan oleh:i. bukti surat (vide Bukti C1);i. keterangan Saksi Fakta Lauw Prasetia Utama yangmenerangkan di bawah sumpah dalam pemeriksaantanggal 14 September 2017 (vide Bukti B12);ii. keterangan Saksi Fakta Nursamsu yang menerangkan dibawah sumpah dalam pemeriksaan tanggal 12 Oktober2017 (vide Bukti B21);danili.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — KETUA OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM, dk ; Komisi Pengawas Persaingan Usaha
212 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (VY) Perusahaan asuransi di Kota Batam enggan untuk menjualproduk asuransi tersebut karena dipandang belum menguntungkan;danili. (vi) Pasar jasa asuransi kecelakaan diri bagi penumpang/wisatawan ferry di Terminal Ferry Teluk Senimba bukan merupakanpasar yang potensial.1. 27.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 35/PDT/2018/PT MND
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Coca Cola Indonesia
Terbanding/Penggugat : Tontje Thenoch
168 — 184
  • (tujuh ratus milyar rupiah); il) kKerugian akibatdari pembiaran atas penetrasi produk CocaCola dari pembotollain sebesar Rp 100.000.000.000, (seratus milyar rupiah) ;danili) Kerugian sebesar Rp 50.000.000.000, (lima puluh milyarrupiah) atas kehilangan keuntungan selama masa di bulanMaret s/d Juni 2015 ATAU perubahan tuntutanya, yaitupembayaran gaji dan pesangon karyawan, biaya sewa mitrakerja, dan kerugian atas tidak digunakannya lagi berbagaiperalatan penunjang.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905 K/PDT/2016
Tanggal 29 September 2016 — PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA, dalam hal ini diwakili oleh RUDY NANGGULANGI bertindak untuk dan atas nama PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA selaku PRESIDEN Direktur PT. METROPOLITAN TIRTA PERDANA lawan DUDIK MURAHMAN, dkk.
102 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat III/RS Amanda dengan sengaja tidak mau menerimapembayaran yang telah dilakukan Turut Tergugat/PT KLMI, denganmaksud buruk agar seolah olah tetap menjadi salah satu pihak yangdapat mengajukan pailit terhadap Turut Tergugat/PT KLMI danili.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 475/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : TING, AURELIA YUWITA ELIKA Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat II : PT. MARGA LINGKAR JAKARTA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KEMBANGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : LURAH MERUYA UTARA
Turut Terbanding/Penggugat II : FRANCISCUS PRIHADI Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH
82 — 44
  • Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493/MI/DKI/1976, tertanggal15 Maret 1976, seluas + 2.000 M2; danili. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 501/MI/DKI/1976, tertanggal20 Maret 1976, seluas + 1.483 M2kemudian pada tahun 20092011 dibebaskan lagi olehPemerintah cq. Kementerian Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — PT DUNIA PANGAN VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
215 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (vide bukti PK1 s.d. bukti PK6); danili. Dalam pemeriksaan perkara a quo, Termohon Peninjauan Kembali tidakdapat membuktikan bahwa secara faktual/nyata/riil terdapatpengendalian PT TPC terhadap PT Tiga Pilar Sejahtera Food, Tbk;Pertimbangan hukum Judex Juris pada tingkat kasasi didasarkan padaketentuan Pasal 5 ayat (4) huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 57 Tahun2010 yang bermakna sangat luas dan multitafsir (pasal karet).