Hj.Sitti Husnaenah, M.H, danDra. Narniati, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itujuga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis,dibantu oleh Dra.Hj.Muzdalifah, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj.Sitti Husnaenah, M.H. Drs.Ihsan Halik, S.H.,M.H.Dra. Narniati, S.H., M.H.Panitera pengganti,Dra.Hj.Muzdalifah, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1.

Hj.Sitti Husnaenah.,M.H, sertaDra. Narniati, S.H.,M.H, sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanHal. 8 dari 9 hal,Pen.No.441/Pdt.P/2019/PA.Skg.dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dan didampingioleh Dra. Hj. Muzdalifah.S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj.Sitti Husnaenah.,M.H, Drs. Ihsan Halik, S.H.M.H.Hakim anggota,Dra. Narniati, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Dra. Hj.

MILA setuju memberikannomor arisan miliknya kepada terdakwa dengan cara ditembak lalu saksi HJ.SITTI MULIATI, S.Pd menelpon saksi HJ. MILA untuk memberitahukan bahwaterdakwa mau menukar / menembak arisan milik saksi HJ. MILA kemudian saksiHJ. MILA mengiyakan karena masih ada nomor milik terdakwa yang belum naikyang akan menjadi milik saksi HJ.

denganketentuan jumlah pembayaran Rp. 1.000.000, perbulan setiap 1 nomorkemudian setiap peserta yang namanya naik pada saat undian menerima uangsebesar Rp. 80.000.000. lalu diantara peserta ada yang mengambil nomor ataunama lebih dari 1 (Satu) termasuk terdakwa yang mengambil 4 (empat) nomoratau nama sehingga terdakwa harus membayar arisan sebesar Rp. 4.000.000,perbulan yang dimulai bulan Februari 2012 s/d bulan September 2018 atauselama 80 bulan dan di undi setiap tanggal 15 bulan berjalan dirumah saksi HJ.SITTI

Arisan yang direkayasa pada tahun 2013arisan ke 23;Lampiran 4 berupa : Daftar Pembayaran Arisan bulanan;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang termuatdalam Berita Acara Sidang yang bersesuaian satu dengan lainnya sehinggadidapat fakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa memang menjadi anggota arisan yang beranggotakansekitar 51 orang dengan Hj.Sitti

,Kecamatan Ganra, ,Kabupaten Soppeng seluas lebih kurang 0,86Ha ,diperoleh dari pembagian warisan Hj.Sitti Jami ( Janda Almarhum H.Lambakeng )dengan dasar Surat Wasiat dan Hibah tertanggal 17 Februari 1994 dengan batas batas yangseperti disebutkan diatas.

Namur tidak jelas yang mana batas batas tanah 0,86 Ha yang berada diluasan 1,36 Ha , sebab sebagian dari 0,86 Ha yang dimaksud Penggugat adalah kabur .Oleh karena itu, Maka gugatan Penggugat harus segera dinyatakan tidak dapat diterima .5 Bahwa jika Penggugat atau ahli waris dari almarhum Hj Sitti Jami ,yaitu saudara dan ataukemenakannya ada yang merasa keberatan atas pembagian harta milik Hj.Sitti Jami yangtelah dilakukan pembagian semasa hidupnya , maka langkah yang tepat adalah seharusnyamengajukan

Dan apa yang dikatakansurat wasiat dan hibah oleh Penggugat .pad dasamya tidak ada dan sama sekali tidakdiketahui oleh keluarga ,sebab almarhum Hj.Sitti Jami dalam hal membagikan hartanyaadalah dengan cara langsung dan disaksikan oleh para keluarga, bahwa kepada siapaharta, harta tersebut diberikan.7 Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan bahwa hak Tergugat berdasarkanSurat Wasiat dan hibah tertabnggal 17 Februari 1994 atas harta bends tanah sawah yangbernama Lalengganra hanya mendapat

Hj.Sitti Husnaenah sebagai ketua majelis, Drs. Mahasin, S.H. dan H.Suharno, S.Ag masingmasing sebagai hakim anggota dengan didampingioleh Hj. Nur Jannah,S.H. sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum olehketua majelis tersebut, dengan dihadiri olen Penggugat dan tidak dihadiriTergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TTD1. Drs. MAHASIN, S.H. Dra. Hj. SITT HUSNAENAHTTD2. H. SUHARNO, S. AgPANITERA PENGGANTI,TTDHj.

Bahwa saksi mengenal termohon adalah anak pemohon dan Hj.Sitti Sunariyah Dg. Kebo. Bahwa pemohon dan istri pemohon telah menikah pada 28November 1978 di Lingkungan Mannyampa, Kelurahan Palleko,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Hal. 4 dari 11 Hal. Pen. No. 69/Pdt.G/2016/PA TKI. Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan pemohondengan istri pemohon. Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung istri pemohon yang bernama Dg. Palla.

Bahwa saksi mengenal termohon adalah anak pemohon dan Hj.Sitti Sunariyah Dg. Kebo.Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No. 69/Pdt.G/2016/PA TKI. Bahwa pemohon dan istri pemohon telah menikah pada 28November 1978 di Lingkungan Mannyampa, Kelurahan Palleko,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar. Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan pemohondengan istri pemohon. Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung istri pemohon yang bernama Dg. Palla.

Sitti Aras;Bahwa terdakwa telah mengambil ternak berupa 1 (satu) ekor sapiberjenis kelamin betina berwarna merah kecoklatan milik saksi Hj.Sitti Aras di Dusun Katumbangan Desa Barumbung KecamatanMatakali Kabupaten Polewali Mandar pada hari Kamis tanggal 21Mei 2015 sekitar jam 07.00 Wita;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamengambil 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betina berwarnamerah kecoklatan milik saksi Hj.

Sitti Arassebelum mengambil 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin betinaberwarna merah kecoklatan tersebut;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yakni 1(satu ) ekor sapi betina warna coklat putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah mengambil ternak berupa 1 (satu) ekorsapi berjenis kelamin betina berwarna merah kecoklatan milik saksi Hj.Sitti Aras di Dusun Katumbangan

,M.H. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut, dan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dengan didampingi oleh Hj.SITTI RABIYAH, S.HI ., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdULFA, S.Ag.,M.H ., NAHARUDDIN, S. Ag.,MH HAKIMANGGOTA IIttdRUSTAM, S.HI.,M.HPANITERA PENGGANTIttdHj.

Pembanding/Tergugat I : Hj.SITTI BINTI PATTOLA Diwakili Oleh : Hj.SITTI BINTI PATTOLA
Terbanding/Penggugat I : MAMMA SALENG
Terbanding/Penggugat II : TAGGI
Terbanding/Penggugat III : HJ.DALIA BINTI MAMMA SALENG
Terbanding/Penggugat IV : DAHRIA BINTI MAMMA SALENG
Terbanding/Penggugat V : IDRUS BIN MAMMA SALENG
Terbanding/Penggugat VI : JUMRIANI BINTI MAMMA SALENG
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALWI BIN MUHAMMAD KASONG
Turut Terbanding/Tergugat III : SUKMA BINTI MUHAMMAD

.,10.sidang mediasi lain juga tertulis pada akte perdamaian dan putusanPerdamaian.Bahwa Tergugat IV Safruddin alias Safe bin Mamma Saleng telahmenandatangani surat perjanjian perdamaian dengan Tergugat Hj.Sitti binti Pattol, tanpa melibatkan Penggugat III, IV, V danPenggugat VI.

Sitti binti Pattola dkk melawanSafruddin alias Sape bin Mamma, dkk. bukan sawahnya Penggugat Hj.Sitti binti Pattola dkk. dan bukan juga sawah Tergugat Safruddin alias Sapebin Mamma, tapi itu adalah sawah orang tua lakilaki Safruddin alias Sape,yang bernama Mamma Saleng dan tanah sawah orang lain yang bernamaTaggi. Jadi harta yang dipersengketakan dalam perkara nomor :1111/Pdt.G/2017/PA.WTP. bukan harta peninggalan Lel. Badollah danbukan pula harta peninggalan mantan suaminya Hj.

Hj.Sitti Husnaenah. M.H., dan Dra.Narniati, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu jugaputusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,dibantu. oleh Dra.Hj.Muzdalifah,S.H.,sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj.Sitti Husnaenah. M.H Drs. Insan Halik,S.H.,M.H.,Dra. Narniati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Hj.SITTI menikah dengan H. ABDUL KADIR yang memiliki 2 (dua) oranganak yaitu 1. Alm. H. ABDUL RACHMAN KADIR dan 2. Alm H. YUNUSKADIR dan Penggugat 1. IR. YUNAN YUNUS KADIR adalah = anak dariAlm H. YUNUS KADIR sedangkan penggugat 2. MUHAMMAD RAMLIRACHMAN adalah anak dari Alm. H.AABDUL RACHMAN KADIR ataucucu dari Alm. Hj. SITTI yang juga berhak atas tanah tersebut (objeksengketa);2. Bahwa tanah objek sengketa sejak dikuasai dan dikelola oleh Alm.SATTU BARANA Saudara dari Alm. HJ.

HJ.SITTI, ternyata dari uraian asalusul tanah sengketa a quo dihubungkan dengan putusan yang berkekuatan hukum tetap putusanPengadilan terdahulu dalam perkara yang diajukan ahli warsi alm.Halaman 13 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.G/2019/PN MakSATTU BARANA yaitu : 1.MUSLIMIN SAMPE, 2. SITTI UPA, 3. THERESIA LIMBONG, 4.MARGARETHA SATTU, 5.

dan Baco Minanga dulu menguasai tanah objek sengketa;Bahwa Hj.Sitti tinggal di Minanga;Bahwa anaknya Sattu Barana yang pernah perkarakan sebelumnya;Bahwa anaknya Sattu Barana jadi Penggugat dan pada saat itu saksi sebagaisaksi juga tapi tidak tahu siapa yang menang;Bahwa Alik Sumule suaminya ibu Margareta Sampe;Bahwa saksi tidak tahu apakah suaminya ibu Margaretha Sampe pernah diPidana;Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Kuasa Hukum Para Penggugatdan pihak Kuasa Hukum Para Tergugat masing

, Sattu Barana, BacoMinanga;Bahwa tidak ada orang yang lain yang pernah mempermasalahkan bambukepada Nek Lopak;Bahwa saksi belum melihat Nek Lopak, namun Sattu Barana saksi sudahlinat;Bahwa anaknya Sattu Barana adalah Muslimin Sampe, Sitti Upa, Theresia,Magdalena Sattu, Bangun Sattu;Bahwa tidak ada yang keberatan itu anaknya Sattu Barana dalam perkara initetapi cucunya Hj.Sitti yang keberatan sekarang;Halaman 27 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.G/2019/PN MakBahwa ada rumahnya Dado dalam

MATIUS RANDE:0 Bahwa tanah objek sengketa dulunya milik Ne Lopak tapi tanah objeksengketa sekarang dikuasai keluarga Ne Dupa/para Tergugat;0 Bahwa saksi mengetahui kalau tanah objek sengketa milik Ambo Lopak tahun1995, awalnya pada saat ada akta hibah dari masyarakat disitu;0 Bahwa Kecamatan yang membuat akta hibah, tanah dihibakan kepadaGereja;0 Bahwa pada saat itu camat yang meminta tanah itu kepada Hj.Sitti dansaudaranya untuk pembuatan jalan;0 Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat ada akta

Hj.Sitti Husnaenah, M.HHakim AnggotaDrs. Nurmaaili Panitera PenggantiHj. Fitriani, S.AgPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. APK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No. 123/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 5 dari 4 Put. No. 123/Pdt.G/2019/PA Skg.

Hj.Sitti Nurdaliah, M.H., dan Drs. H. Maddatuang., masingmasingsebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri olehHakim Anggota tersebut dan Drs. Haeruddin., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj.Sitti Nurdaliah, M.H. Dra. Hj. St. Aminah, M.H.Drs. H. Maddatuang. Panitera Pengganti,Drs.

Kaddas dan Hj.Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin;bahwa benar Baharuddin K., S.P. bin H. Kaddas dan Hj. Sitti Armah,S.Pd. binti Muhammad Amin adalah suami istri;bahwa benar Hj. Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2021 karena sakit;bahwa benar ayah dan ibu kandung Almarhumah Hj. Sitti Armah, S.Pd.binti Muhammad Amin telah lama meninggal dunia;bahwa benar Almarhumah Hj.

Kaddas dan Hj.Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin;bahwa benar Baharuddin K., S.P. bin H. Kaddas dan Hj. Sitti Armah,S.Pd. binti Muhammad Amin adalah suami istri;bahwa benar Hj. Sitti Armah, S.Pd. binti Muhammad Amin telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2021 karena sakit;bahwa ayah dan ibu kandung Almarhumah Hj. Sitti Armah, S.Pd. bintiMuhammad Amin telah lama meninggal dunia;Halaman 6 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 391/Padt.P/2021/PA.Wip bahwa benar Almarhumah Hj.

Sitti Dewi binti Bustari Ma'ruf semasahidupnya bekerja sebagai pensiunan PNS Guru;Bahwa Pemohon dengan Almarhumah Hj.Sitti Dewi binti BustariMa'ruf pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikah namun hilang/rusak;Bahwa maksud permohonan itsbat nikah Pemohon adalah untukmengurus uang duka almarhumah serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq.

Sitti Dewi binti Bustari Ma'ruftidak ada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Hj.Sitti Dewi binti Bustari Ma'ruf tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon membutuhkan bukti pernikahan sah untukmengurus uang duka almarhumah serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Hj.

Hj.Sitti Husnaenah sebagai ketua majelis, Drs. Mahasin, S.H. dan H.Suharno, S.Ag masingmasing sebagai hakim anggota dengan didampingioleh Hj. Nur Jannah,S.H. sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terobuka untuk umum olehketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,TTD TTD1. Drs. MAHASIN, S.H. Dra. Hj. SITT! HUSNAENAHTTD2. H. SUHARNO, S.

Djohrah alias Hj.Sitti Juhra Tadjuddin adalah Abd. Muis Tadjuddin ;Menetapkan Abd. Muis Tadjuddin telah nyata meninggal dunia padatanggal 18 Agustus 2005 ;Menetapkan ahli waris dari Abd. Muis Tadjuddin bin B. Tadjuddinadalah :e Amassalina Abdullah alias Ammassa Abdullah Lengke binti Abdullah(isteri);e Rizma Nurhudaida binti Aod. Muis Tadjuddin (anak);e Isma Nurhilal binti Abd. Muis Tadjuddin (anak);e Ridha Rahmat bin Abd. Muis Tadjuddin (anak);e Istamaruddin bin Abd.

Djohrah alias Hj.Sitti Junra Tadjuddin adalah Abd. Muis Tadjuddin ;. Menetapkan Abd. Muis Tadjuddin telah meninggal dunia pada tanggal18 Agustus 2005 ;. Menetapkan ahli waris dari Abd. Muis Tadjuddin bin B. Tadjuddinadalah sebagai berikut :Amassalina Abdullah alias Ammassa Abdullah Lengke bintiAbdullah (isteri); Rizma Nurhudaida binti Abd. Muis Tadjuddin (anak); Isma Nurhilal binti Abd. Muis Tadjuddin (anak); Ridha Rahmat bin Abd. Muis Tadjuddin (anak); Istamaruddin bin Abd.

Hj.Sitti Maryam Adam sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti. Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.Hakim Anggota,Dra. Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah)

Hj.Sitti Husnaenah, ketuamajelis, Abdul Rivai Rinom, S.HI dan Suraida, S.HI masingmasing sebagai hakimanggota, penetapan mana dibacakan oleh hakim ketua tersebut dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga yang didampingi oleh Maswarni Bugis, S.Ag,panitera pengganti dengan dihadiri oleh pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Abdul Rivai Rinom, S.HI Dra.Hj.Sitti HusnaenahSuraida, S.HI Panitera Pengganti,Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp

Hj.Sitti Maryam Adam sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Pemohon danHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 497/Pdt.P/2018/PA.CbnTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.S. Shalahuddin, S.H., M.H. Drs. Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dra. Hj. Eni ZulainiPanitera Pengganti,Dra. Hj.