.::0ceeeeeeee PEMOHON ;Pengadilan negeri tersebut ;Telah membaca dan m,empelajari permohonan pemohon ;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal13 Juni 2016, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriGresik tanggal 16 Junin 2016, dibawah register nomor : 114 / Pdt.P / 2016 /PN.Gsk. mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan di Gresik pada tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara ini diputus denganseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal Junin 2009 dan 1 Juli 2009yang telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh

Hakim yang memeriksa danmengadili Permohonan ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan penetapanyang amarmnyasebagai berikut :1.2,4.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa Almarhum PADMA AHI telah meninggal dunia pada tanggal16 Junin tahun 2000 di Sukaraja Kabupaten Sukabumi ;Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependududkan dan Catatan Sipil KabupatenSukabumi untuk mencatat tentang Kematian Almarhum PADMA AHI dalam bukuregister untuk itu sekaligus menerbitkan / mengeluarkan Akta Kematian Atas

panggilan Nomor 749/Pdt.G/2019/PA.Pbr. yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Penggugat di persidangan tanggal 18 Juni 2019, telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal 29 April 2019;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 18 Junin

./ A UPN anseala Junin? Dol 4ekekdedamnngegaiap ipadanpayansdijatuhkan kepada Terddlawa dam status penahanai Tertidkowa, sehinggm amarselengkapnya berbunyi sebagai beuitast:1. Menyatakan Teriidiwwa Mustamiudin telah terbukti seeara sal danmeyaikinkan bersdiah melikukan tindak pidana Mlangenaudikan kendarannbermetor karena kelalaiammys memydhehkan kecoldkann lalu lintas yangmengdkibatkan orang laim meninggal dum,2.

Junin (Alm) dengan Hj. Noorhayati Binti Maseri (Alm) danKebenaran Kelahiran An. Fahriadi tertanggal 13 Maret 2012 yangdiketahui oleh Plt. Sekretaris Desa An. Kepala Desa Amawang Kanan, diberi tanda P4;halaman 3 dari 9 halaman5. Asli Surat Keterangan Belum Pernah Membuat Akta tanggal 13 Maret2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Fahriadi, diberi tanda P5; 6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IMUN bin JUNIN) dengan Pemohon II (INUR binti LUKI) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 2004 di Jorong Lubuak Koto, Nagari Sialang, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak Junin 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat pergi tanpa izin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 8 tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayah Republik Indonesia ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir, meski kepadanya telah dipanggil sebanyak 2 kali denganrelaas panggilan masingmasing tanggal 28 Mei 2014 dan 05 Junin

., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 Desember2005, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sugihan, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :459/05/V1/2005 tertanggal 13 Desember 2005 , sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 06/01 / VI/ 2012, tanggal 25 Junin 2012;10.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Efendi bin Junin)
dengan Pemohon II (Wira Afriani binti Syafri.AM) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2014 di Jalan Parak Gadang No. 36A, Kelurahan Simpang Haru, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatra Barat;

3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarlan Rira bin Tamris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intan Permata Sari binti Ali Junin ) di depan sidang Pengadilan Agama Rengat;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan

Katib Sati yang merupakan kakek dariPenggugat 1; Bahwa Saksi sering melihat Junin Katib Sati mengelola sawah di objekperkara karena lokasinya bersebelahan dengan tanah Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah anak dari Junin yang bernamaAnas pernah menggarap objek perkara; Bahwa Hidayati yang merupakan orang Tanjung Sawah Malalo namunsekarang tinggal di Nagari Sumpur merupakan anak dari kakak kandungibu Saksi yang bernama M.

Katib Sati dengan Zaibul Datuk Kabasaran Nan Itammemiliki hubungan mamak kemenakan; Bahwa Junin Katib Sati pernanh menggarap tanah pusaka tinggi kaumDatuk Kabasaran Nan Itam yang berupa sawah tersebut sekira tahun1960; Bahwa Junin Katib Sati menggarap sawah pusaka tinggi Kaum DatukKabasaran Nan Itam tersebut bersama dengan kakak Saksi yang bernamaAnas; Bahwa sekitar tahun 1970 sampai dengan tahun 1975, Saksi juga pernahikut menggarap sawah pusaka tinggi kaum Datuk Kabasaran Nan lItamtersebut bersama

dengan Junin Katib Sati dan Anas; Bahwa selama Saksi menggarap sawah tersebut, tidak pernah ada orangyang melarang ataupun mengusir Saksi dari sawah tersebut; Bahwa Saksi tidak mengenal Sukmawati, Hidayati, ataupun Enak;Halaman 48 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN Pdp Bahwa Junin Katib Sati bisa menggarap sawah di tanah pusaka tinggiKaum Datuk Kabasaran Nan Itam dikarenakan tanah tersebut merupakanpusaka tinggi Junin Katib Sati; Bahwa Saksi mengenal M.

Katib Sati; Bahwa Saksi menggarap sawah pusaka tinggi kaum Datuk kabasaranNan Itam tersebut atas izin dari Junin Katib Sati; Bahwa Saksi tinggal di Jorong Tanjung Sawah Nagari Padang LawehMalalo yang berjarak +3 (tiga) kilometer; Bahwa Hotel Sumpur masih terletak di Jorong Rumbai Nagari PadangLaweh Malalo; Bahwa Nagari Padang Laweh Malalo terdiri dari 4 (empat) jorong, yakniJorong Rumbai, Jorong Tangah Sawah, Jorong Tangah XX, dan JorongPadang Laweh; Bahwa pandam pakuburan kaum Datuk Kabasaran Nan

Bahwa Saksi pernah merantau ke Bengkulu pada tahun 1982 sampaidengan tahun 1985; Bahwa Saksi tidak mengetahui saiapa yang menggarap sawah pusakatinggi Kaum Datuk Kabasaran Nan Itam sebelum digarap oleh Junin KatibSati; Bahwa Saksi tidak mengenal Ibnu Hajar dan Asnita; Bahwa Husin Datuk Kabasaran Nan Itam merupakan kakak dari ayahSaksi; Bahwa Jamin adalah keluarga dari ayah Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Husin dan Jamin pernahmenggarap sawah pusaka tinggi kaum Datuk Kabasaran Nan Itam;

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan nama-nama yang tersebut di bawah ini sebagai ahli waris dari almarhumah Aziza Binti Junin yaitu;

2.1 Elfinof bin jamain sebagai suami;

2.2. Nanda oktaviza putra bin elfinof sebagai anak;

2.3. Mona fezalia sari binti elfinof sebagai anak;

2.4. Muhammad affandi bin elfinof sebagai anak;

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P. 2 dan saksi saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 29 April 2014, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai;Bahwa terbukti sejak bulan Junin 2014 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukun kembali;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun tujuh bulan dan tidak saling memperdulikan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK: XXXtertanggal 07 Junin 2012, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan olehKetua Majelis telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai. BuktiP.2:3. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis tanggal 21April 2008, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan oleh Ketua Majelistelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesual.

kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadapdipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanPemohon selama 5 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Junin

ditemukan; e Bahwa kini Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RI; e Bahwa, sebagai tetangga, saksi sudah menasehati Penggugat agarmau bersabar sambil menunggu kepulangan Tergugat tetapi tidakDEI M@S; ~n ~~ nnn nnn mn nee nnn einnrin ns nnreninninninenenninrnnmnes2. umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Masaran Kabupaten Sragen; Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Junin

JB.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena; Semenjak bulan Februari 2017 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan: Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain; Tergugat sering melakukan KDRT; Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Junin 2017, dimana Tergugat pergi mneinggalkanPenggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan

Pasal 16 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan, makajalan yang terbaik bagi mereka berdua adalah melangsungkan pernikahan, Hal inisejalan dengan firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlIsra ayat 32 sebagaiberikut :Junin Eling Sur ld OS a5 U5 J) 152505 VaArtinya : Dan janganilah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina itu adalah suatuperbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk. (Q.S.