.> Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim sudah benar dan sesuai MenurutHukum di karenakan bahwa batasbatas yang di uraikan dalamGugatan Pembanding dahulu Penggugat berbeda pada Fakta yangTerjadi pada Objek Sengketa,Dalam Gugatan Penggugat :e Sebelah Utara : Sumang Banie Sebelah Timur : Jalan Desae Sebelah Selatan : Habi Bataenge Sebelah Barat : Kende MileSedangkan pada Pemeriksaan Setempat :e Sebelah Utara : H.

Bahwa kepemilikan objek sengketa tersebut bukan milik Pemohon pribadimelainkan milik orang tua Pemohon Kasasi, sesuai dengan SuratKeterangan/Bukti Menurut Hak Adat Nomor 062/1/SK/DPP/1980, tanggal9 Januari 1980 a.n Ronda Bin Gumbang dengan batas dan ukuransebagai berikut:Batas Tanah: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Coroi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Ps.PanjangKumpai Batu: Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kende: Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Bacam;Ukuran Tanah: Lebar

I kepada Pemohon IIberupa uang sejumlah 88 (delapan puluh delapan) real;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan paraPemohon;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya para Pemohon belummempunyai akta nikah.Saksi II: Sarlina binti Kende

RITA SASO (MAMA DESD);KADIR;MATIUS KENDE;SIMON;Hj. MUH. TANG (AMBO TANG);UMAR;SYARIFUDDIN;H. MAPPE;H. ABD. MUIN/HJ. HADI;PANDI, bertempat tinggal di Desa Sejahtera, Kecamatan Palopo,Kabupaten Donggola, Propinsi Sulawesi Tengah;YAN RUKKU;MARTINUS RATTE (PAPA MARTOK);YAKOBUS ROMBE (TIKU);BENYAMIN PATURU;ALLOPA;N.

MATIUS KENDE, 4l.SIMON, 42. Hj. MUH. TANG (AMBO TANG), 43. UMAR, 44.SYARIFUDDIN, 45. H. MAPPE, 46. H. ABD. MUIN/HJ. HADI, 47. PANDI,48. YAN RUKKU, 49. MARTINUS RATTE (PAPA MARTOK), 50.YAKOBUS ROMBE (TIKU), 51. BENYAMIN PATURU, 52. ALLOPA, 53.N. KALLO, 54. YUSUF RIBA, 55. RUSMAN (MANG), 56. AMBOHal. 27 dari 28 Hal. Putusan Nomor 348 PK/Pdt/201328TARUMPU, 57. YOAS MINGGU, 58. PILLO, 59. NURDIN BASO,almarhum telah diganti oleh isterinya Ny. SITI REWAMALIT, 60. MARKUSTAPPI, 61.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPaisumosoni di rumah sendiri Sampai tahun 2017 setelah itu pada Januari2017 Penggugat ke Desa Kende karena Tergugat pergi dari rumahbersama perempuan lain dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKende selama 1 bulan selanjutnya Penggugat ke Sentani pada akhirbulan Juni 2017 sampai sekarang;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Tiga orang anakbernama :a.

menaruhsabu di dalam sandal selop milik istrinya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah membeli sabu untuk di gunakan sendiri danterakhir terdakwamembeli sabu untuk gunakan pada hari sabut tanggal24 oktober 2020 sekitar jam 10.00 wita dan membeli sabu tersebut dilelaki yang bernama NDE WEM yang beralamat di kampung sampir.Bahwa tidak ada mendapat keuntungan atau di berikan upah oleh lelakiMUL CICAK dan lelaki TINO untuk membelikan sabu tersebut Terdakwahanya membantu Terdakwa karena Terdakwa yang bisa mamsuk keNDE

Saksi Kornelius Alias Korni Bin Kende, dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan masalah percobaan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019, sekitarjam 02.15 Wita, bertempat di Pelabuhan Murhum Kota Baubau tepatnyadalam kamar kapal TB.

pernahditebus, jika ada bukti bahwa penggugat telah menebus tanah ini maka kamisecara hormat Kepada Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara, kami mohonditunjukkan adanya bukti tersebut dan dipinjamkan untuk di forensik di Polda SulSel tentang tanda tangan atau sidik jari jempol dari Nek Buangin, sebab ahiwaris Nek Buangin meragukan bukti tersebut yang akan dicocokkan denganKTP, karena Nek Buangin dalam keadaan sakit dan tidak berdaya pada tahun1999 yang selalu dijaga oleh cucunya bernama Markus Kende

Edi Kende' Bin Suma Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan hari ini untuk memberikan keteranganterkait masalah sawah yang letaknya di Salu, Lembang Salu Sarre, KecamatanSopai, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa Tergugat yang menguasai tanah sengketa itu sekarang;Halaman 15 dari 25 halaman Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PN Mak Bahwa Tergugat bisa menguasai tanah sengketa karena sawah itu darineneknya Tergugat yang bernama Ne Baka kemudian

Nomor 711 K/Pdt/2016delapan puluh enam meter persegi) atas nama Andu Bin Abdullah;> Bahwa Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatannya karena batasbatas yang diuraikan dalamgugatannya berbeda pada fakta yang terjadi pada objek sengketa:Dalam gugatan Penggugat: Sebelah Utara : Sumang Bani: Sebelah Timur : Jalan Desa;Sebelah Selatan : Habi Bataeng; Sebelah Barat : Kende Mile;Sedangkan pada pemeriksaan setempat: Sebelah Utara : H.

ZUBAEDAH, bertempat tinggal di Dusun Batu Kende, DesaKarang Baru, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;15.MARIANI, bertempat tinggal di Dusun Muntaha, DesaKembang Kerang Daya, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat 2, 3, 5 s/d 11 danHalaman 2 dari 15 hal. Put.

Ria, 4.Lai Bekku dan Kende kawin dengan Lai Nammu melahirkan Kabe yangmenguasai objek sengketa sudah tiga turunan sampai saat ini. Bahwadengan melihat keturunan dari Nek Inte hanya keturunan Ne Kilala darisuami pertama yang menuntut kewarisan sementara dari keturunan NeSapan, Ne Salombe dan Limbong tidak dilibatkan dalam proses untukmenuntut warisan dari Ne Inte kalau itu merupakan panglili Ne Inte danatau warisan tanah Ne Inte, apakah hanya Para Penggugat yang berhakatas tanah objek sengketa?

Lai Bekku dan Kende kawin dengan LaiNammu melahirkan Kabe yang menguasai objek sengketa sudah tigaturunan sampai saat ini. Bahwa dengan melihat keturunan dari Nek Intehanya keturunan Ne Kilala dari Ssuami pertama yang menuntut kewarisansementara dari keturunan Ne Sapan, Ne Salombe dan Limbong tidakdillbatkan dalam proses untuk menuntut warisan dari Ne Inte kalau itumerupakan panglili Ne Inte dan atau warisan tanah Ne Inte, apakah hanyaPara Penggugat yang berhak atas tanah objek sengketa?

Dina Mariana binti Kende, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di jalan jalan Biola Gang Manunggal RT.37, No. 01, Kelurahan Sungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Kota,Kota Samarinda, setelah bersumpah menerangkan :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tinggal bertetangga dengan Penggugat sejak lebih kurang 6(enam) tahun lalu dan saksi juga kenal Tergugat, dia adalah suamiPenggugat;b.

Nuraeni Kende, S.Pd. binti Kende, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan PNS (guru), tempat kediaman diLingkungan Kalampa, Kelurahan Kalabbirang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, di hadapan sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat konvensi/tergugat rekonvensikarena saksi adalah tetangga dan kenal tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi bernama Drs. Rahman Napi binHalaman 82 dari 198 hln.

Nuraeni Kende, S.Pd binti Kende, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat kediaman di LingkunganKalampa, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat konvensi/tergugat rekonvensidan tergugat konvensi/penggugat rekonvensi sebagai suami istrikarena saksi pernah bertetangga dengan penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi dan tergugat konvensi/penggugatrekonvensi

Nuraeni Kende, S.Pd binti Kende dan Rahmadani binti Muh. Nasir,kedua saksi tersebut merupakan tetangga dan karyawan penggugat,kedua saksi yang dihadirkan oleh penggugat telan memberikanketerangan di bawah sumpah, telah diperiksa satu persatu dalampersidangan dan keduanya tidak terhalang menjadi saksi sehingga telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal171, 172 dan 175 R.

Nuraeni Kende, S.Pd., kedua bukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan dibenarkan oleh penggugat.Menimbang, bahwa selain bukti Surat, tergugat juga menghadirkandua orang saksi (Hj. Rahmatia Rahman binti Abd.

Rahman dan Hj.Nuraeni Kende, S.Pd binti Kende), kedua saksi tersebut tidak terhalangmenjadi saksi dan telah memenuhi syarat formil bukti saksi dan secaramateril telah memenuhi bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 309R.Bg. dengan memberikan keterangan bahwa kedua saksi tergugatmengetahui obyek sengketa berupa rumah dan tanahnya yang terletak diLingkungan Kalampa, Kelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar dibeli oleh tergugat dalam masa perkawinannyadengan penggugat menurut

Perkawinan PertamaNeTuppang kawin dengan Indo Ruru (istri 1) mempunyai anak Indo Suso yangkawin dengan NeTamba. dan Perkawinan kedua NeTuppang perkawinandengan Indo Kuli (istri Il) mempunyai anak Indo Kende kawin denganNeSalempang.Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT MKS10.11.12.13.14.15.16.Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah anak dari Bubun Parante, sedangkanTergugat Ill adalah suami dari Bubun Parante. secara tibatiba anak BubunParante bernama Gidion Nazaret melaporkan Penggugat

LAI KENDE (almh), 4.SARAPANG (alm), 5.CRHISTINA TARUK LABI alias INDO MAU (PENGGUGAT I), 6.TARUK LABI (alm), yang melahirkan Penggugat II.. Bahwa karena LAI BATU dengan suaminya bernama NEPALENGKA telah meninggal dunia maka yang berfungsi SikampaTongkonan dari Tongkonan Tallang tersebut adalah Penggugat dan berdasarkan kesepakatan keluarga Tongkonan Tallang makasekarang ini yang berfungsi sebagai Sikampa Tongkonan dari Tongkonan Tallang adalah Penggugat Il..

MASURU (alm) LAI KENDE (almh),SARAPANG (alm), CRHSTINA TARU LA'BI alias INDO MAUPenggugat dan TARUK LAI (alm) yang melahirkan Penggugat II. 3. Bahwa Penggugat IIl adalah anak dari SAMPE RURU yangmerupakan anak kandung dari NE KANA sedangkan Penggugat IVadalah anak dari LAI BURA cucu dari NE REMBON, yaitu NEREMBON melahirkan NE KADONG dan NE KADONG melahirkanLAI BURA dan LAI BURA melahirkan penggugat IV.4.

MUNDI;24.ROBY ;25.KADIR ;26.SUKIMAN ;27.MATIUS KENDE ;28.SIMON ;29.Hj. MUH. TANG (AMBO TANG) ;30.UMAR ;31.SYARIFUDDIN ;32.H MAPPE ;33.H DALLE ;34.PANDI, masingmasing bertempat tinggal di Desa Sejahtera,we Neo SF &Kecamatan Palolo, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah ;35. YAN RUKKU ;Hal. 3 dari 19 hal. Put.

Kuasa Hukum Penggugat dalam gugatanini, yaitu Petrus Ohoitimur, merupakan kuasa hukum pihak dari Tergugatyaitu Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Sorong Selatan yaitu Ir.Silas Kende mengenai objek permasalahan yang sama dengan gugatan iniyaitu mengenai tagihan berdasarkan Surat SPMKS Nomor 620.C/2004;Bahwa apa yang dilakukan oleh rekan Petrus Ohoitimur ini telah mencederaiprofesi Advokat yang mulia (officium nobelum) dan juga merupakanpelanggaran yang serius terhadap pedoman Kode Etik Advokat

Silas Kende selaku Kepala BinaMarga Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Sorong Selatan kepada pihakKepolisian Daerah Papua dengan tuduhan adanya dugaan tindak pidanapenipuan sesuai Pasal 378 KUHP dengan korban yaitu Sdr. Rico Siasebagai salah satu Pemegang Saham PT Putra Papua Perkasa(Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi) sesuai Laporan PolisiHal. 21 dari 38 Hal.

KENDE, Jin. Marsma R. Iswahyudi Rt. 07 No.37 KelurahanSungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan.Disebut sebagai Pembanding, semula Tergugat.138.SUHARTONO, Jin. Marsma R. ISwahyudi Rt. 07 No.32 Kelurahan SungaiNangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan.Disebut sebagai Pembanding, semula Tergugat.139.NANY LEPONG, Jin. Marsma R.

Kende, 10. Markus Pansapan Ruru, 11. Mohy NatsirMadjid, 12. Jumail, 13.Nany Lepong, 14.Moh. Tirsoy Ibrahim, 15.Yohanes Rerung, 16. YT. Sakung, 17.Soeyono, 18.Lamoane, 19. BudiSantoso, 20. Madelta Ruttu, tersebut;Menghukum Para Pemohon Penijauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Dalam Gugatan Penggugat oleh Penggugat dijadikan Bukti P98.

KENDE, Jin. Marsma R. Iswahyudi Rt. 07 No.37Kelurahan Sungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan. telah membangun rumah sebanyak 1 (Satu)unit rumah Luas Tanah. 84 (m) dan Luas Bangunan. 60 (m7?)SUHARTONO, Jin. Marsma R. Iswahyudi Rt. 07 No.32Kelurahan Sungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan.telah membangun rumah sebanyak 1 (Satu)unit rumah Luas Tanah. 84 (m?) dan Luas Bangunan. 35 (m7?)NANY LEPONG, Jin. Marsma R.

KENDE, Jin. Marsma R. Iswahyudi Rt. 07 No.37Kelurahan Sungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan.Disebut sebagai Tergugat.138SUHARTONO, Jin. Marsma R. Iswahyudi Rt. 07 No.32Kelurahan Sungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan.Disebut sebagai Tergugat.139NANY LEPONG, Jin. Marsma R. Iswahyudi Rt. 07 No.35,Kelurahan Sungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan.Disebut sebagai Tergugat.140TOMMY GERSON SAMBOUW, Jin. Marsma R. IswahyudiRt.

KENDE, Jin. Marsma R. Iswahyudi Rt. 07 No.37 KelurahanSungai Nangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan. Disebut sebagai Tergugat.138Hal 105 dari 136 hal Put. No. 122/PDT/2018/PT.SMR139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.SUHARTONO, Jin. Marsma R. ISwahyudi Rt. 07 No.32 Kelurahan SungaiNangka, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan.Disebut sebagai Tergugat.139NANY LEPONG, Jin. Marsma R.

Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi berupa:
a. 2 (dua) unit sepeda motor, masing masing berupa satu unit kende raan roda dua merk Honda Beat rakitan tahun 2010 warna hitam nomor rangka MH1JF5111AK237118 dan nomor mesin JF51E247532 dengan nomor BPKB H 019400 atas nama Eliza Dewita, S.PD dengan nomor polisi BA 5554 CY, dan harta kode (P4/TR2) berupa satu unit Honda Supra X rakitan tahun 2005 warna Biru Silver dengan nomor rangka MH1JB411X5K000414 dan nomor

Silas Kende mengenai objek permasalahan yang samadengan gugatan ini yaitu mengenai tagihan berdasarkan Surat SPMKSNo. 620.C/2004;Bahwa apa yang dilakukan oleh rekan Petrus Ohoitimur ini telahmencederai profesi Advokat yang mulia (officium nobelum) dan jugamerupakan pelanggaran yang serius terhadap pedoman Kode EtikAdvokat Indonesia (KEAI) pasal 4 huruf J yang menyatakan:Advokat yang mengurus kepentingan bersama dari dua orang ataulebih harus mengundurkan diri sepenuhnya dari pengurusankepentingankepentingan

Silas Kende selaku Kepala Bina Marga DinasPekerjaan Umum Kabupaten Sorong Selatan kepada pihak KepolisianDaerah Papua dengan tuduhan adanya dugaan tindak pidana penipuansesuai Pasal 378 KUP dengan korban yaitu Sdr. Rico Sia sebagai salahsatu pemegang saham PT. Putra Papua Perkasa (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi) sesuai Laporan Polisi No.