dan membebaskan Terdakwadari segala Dakwaan dan Tuntutan Jaksa/Penuntutn umum, dan menyatakanTerdakwa bebas demi hukum ;Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbaru) telah sangat salah dankeliru dalam menerapkan dasar hukum dengan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, di mana sangat jelas sesuai fakta hukum di persidangan bahwa saksiKorban Amius menerangkan keterangan bohong yang menyatakan bahwaTerdakwa sebanyak 5 (lima) kali datang ke rumah saksi korban AMIUS di manaTerdakwa memohon dan memelas

. * Mulyadi dan Sdri, yang dibawahnya dituliskan bagi yang tahu keberadaannya pasutri ini, tolong infonya yaa,, mereka penipu ulung dan tidak ada Itikad baik untuk menyelesaikan hutang piutangnya sudah banyak korbannya, termasuk saya mohon hati buat semuanya, jangan terpedaya dengan cara mereka memelas untuk simpati ;

Putusan No.2129/Pdt.G/2012/PA.Slw.Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan cerai talak Pemohontertanggal 30 Agustus 2012 dan menolak seluruh dalil jawaban Termohontertanggal 20 September 2012, kecuali yang telah diakui secaraBahwa apa yang disampaikan oleh Termohon dalam jawabannya adalah hakTermohon sendiri dengan nada memelas Termohon menutupi kesalahannya.Rasa sakit Pemohon sebagai seorang suami yang tidak dihargai oleh seorangisteri adalah pemicu dari segala permasalahan.

Bahwa setelah Penggugat melunasi harga obyek sengketa, selanjutnyaTergugat sendiri yang memohon dengan memelas kepada Penggugat, agarPenggugat mau dan mengizinkan Tergugat bersama suami dan anakanaknya yang masih kecil untuk tetap tinggal di obyek sengketa sebagaipengontrak/penyewa, sehingga Penggugat dengan penuh rasa percaya dankasihan melihat Tergugat dan keluarganya yang tidak mempunyai tempattinggal, akhirnya Penggugat mengizinkan Tergugat bersama keluarganyauntuk tetap tinggal dan menempati

Dan selain itu penggugat sering diteror dengan ancamanancaman oleh orangorang yang mendatangi Penggugat, dengan tuduhan ikutmembantu menyembunyikan keberadaan Tergugat, pada hal kepergian Tergugatadalah tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa beberapa bulan kemudian Tergugat pulang ke rumah dan marah marahmemaksa Penggugat untuk menjual mobil Penggugat, akhirnya terjadi pertengkaran.Karena Tergugat memelas akhirnya Penggugat luluh untuk menjual mobil dimaksuddan laku Rp.175.000.000,.

BPM, dan padasaat itu lelaki tersebut berniat melarikan diri dan ia sempat saling dorongdengan pelaku namun pelaku berhasil melarikan diri;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN SbwBahwa pada saat itu ia melihat lelaki tersebut melakukan pencuriandengan cara memotong menggunakan Gunting Potong Besi dengangagang berwarna hitam;Bahwa pada saat itudia memelas bahwa tidak akan mengulanginya lagikemdudian ia memeluknya namun dia memberontak danberhasilmelarikan diri;Bahwa saksi mengetahuinya

yang sama terdakwa menjual 1 (satu)buah hand phone blackberry warna hitam kepada Saksi AYU EKALESTARI Als LINDA Binti SIPAR dengan harga Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengadaikan 1 (satu) buah samsung TAB 2 warnaputin kepada Saksi ABDUL RAZAK Bin AMIRUDDIN dan menjual 1(satu) buah hand phone blackberry warna hitam kepada Saksi AYUEKA LESTARI Als LINDA Binti SIPAR dengan alasan bahwa terdakwasangat membutuhkan uang tersebut karena anak terdakwa sedangsakit sambil memelas

lalu berlari menuju ke rumah LANUZUMI dan bersembunyi didalamnya namun ternyata terdakwamenyusul kami dan didalam rumah tersebut kami sempatberkejarkejaran hingga saksi berhasil keluar dari rumahtersebut, namun pada saat berada diluar, terdakwa berhasilmemegang tangan saksi dan ia lalu menendang saksi padabagian dada saksi yang membuat saksi terjatuh dan selanjutnyaterdakwa kembali menendang badan saksi secara berulangulang;Bahwa setelah saksi bangun terdakwa lalu mencabut pisaunyasehingga saksi memelas

Namun karenapermintaan Penggugat yang memelas kasih untuk diberikan waktumemperbaiki hubungannya dengan istri pertama dan berjanji untukmeninggalkan istri keduanya, maka Pimpinan Sidang Komisi kembalimemberikan kebijakan demi baiknya hubungan Penggugat dengan istrisahnya Hj. Ariyanti.

sangat labil, tidakdewasa dan perkataannya tidak KONSISTEN dengan meminta dikasihani,jangan diceraikan karena tidak bias hidup, tidak bias bekerja dan sebagainya,namun tibatiba sikapnya tidak berubah dengan tetap memaki dengan kasar,sambil menyakiti diri Sendiri, bukannya dirinya bersikap dan bekerja dengan baikdemi masa depan kedua anaknyaTanggapan: istri saya memang mempunyai sifat dasar emosional, benar sayamemang dalam kondisi masalah perceraikan/berpisah mengalami beban mentalyang sangat berat, memelas

Bahwa selain sudah mendapat ijin dari saksi Ratna Dewi selaku Ketua KoperasiCentral Lombok, saksi Henny Indrawati selaku Bendahara Koperasi bersediameminjamkan sertifikat tersebut karena terdakwa menyampaikan maksudnyadengan katakata memelas, yang katanya cuma sebentar untuk diphotocopylangsung dikembalikan serta terdakwa sebelumnya tidak pernah bermasalah,lancar membayar angsuran juga sudah lama berteman/berhubungan baikdengannya sehingga saksi Henny Indrawati tergerak hatinya percaya kepadaterdakwa.Halaman

ini itu ) dan akhirnyaHim. 5 dari 27 Putusan Nomor 0830/Padt.G/2017/ PA.Bmkami debat, dan saat debat itulan suami saya langsung marahngamuk dikira ngomongin suami saya, Sampai saya dipukul,ditendang kepalanya sampai rambut ditarik ke belakang dank edepan dan dicambuk pake celana levis dimana celana itu banyakgantungan kunci dan mengenai mata bagian muka, kepala, lehermemarmemar di samping itu semalaman saya tidak dilijinkan tidurdi kasur dan paginya saya dipaka masuk kerja sama Suami saya.Sayapun memelas

, begitu juga kalau pulangnya sekitar ratarata jam 12.00 Wibmalam s/d 1.00 wib Pagi Penggugat sering tidak mau di jemput di tempat yangTergugat antar waktu berangkat bahkan Penggugat bilang tidak usah di jemputdisini nantipulang naik Taxi aja karena lebih efisien , Tergugat sering bertanyatanya apakah ini Wajar dan Normal bagi seorang istri dan ibu dua orang anakyang tinggal di perumahan, dengan kejadiankejadian ini sering Tergugat denganberbagai cara : memohon dan meminta baikbaik, dengan nada memelas

Tergugatjuga sangat jarang memberi nafkah kepada Penggugat kalaupun ada itupunsetelah diminta Penggugat secara memelas dan Tergugat memberikanseadanya atau tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,begitupun dalam hal sikap Tergugat benar adanya sering bersikap kasardalam memperlakukan Penggugat.

sangat labil, tidakdewasa dan perkataannya tidak KONSISTEN dengan meminta dikasihani,jangan diceraikan karena tidak bias hidup, tidak bias bekerja dan sebagainya,namun tibatiba sikapnya tidak berubah dengan tetap memaki dengan kasar,sambil menyakiti diri Sendiri, bukannya dirinya bersikap dan bekerja dengan baikdemi masa depan kedua anaknyaTanggapan: istri saya memang mempunyai sifat dasar emosional, benar sayamemang dalam kondisi masalah perceraikan/berpisah mengalami beban mentalyang sangat berat, memelas

Tergugat tidakpernah memelas untuk memohonkan Pinjaman apalagi meyakinkan parapenggugat akan pengembalian uang dimaksud.

alamat kakak kandungTergugat diatas, dengan surat yang juga diterima olehPenggugatbertanggal 9 Juni 2020.Bahwa tidak Benar sejak pertengahan bulan maret 2020 Tergugatdirumahkan (tidak bekerja) dikarenakan pandemi covid19, karenaTergugat bekerja dan tidak berada dirumah dan menjanjikan uang belanjayang diinfokan akan diberikan Tergugat pada hari sabtu 28 Maret 2020kepada anak perempuan Penggugat dan Tergugat, dan atas dasar ituPenggugat berani meminta uang belanja pada tanggal 28 Maret 2020dengan memelas

Bahwa saksi menerangkan, mau membeli barang rongsokan dariTERDAKWA walaupun saksi tahu TERDAKWA adalah anak buah H.SURYADI karena TERDAKWA memelas agar barangnya mau dibeli karenauntuk beli makan.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN GinMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi ABDUL MUKHID Als.

Bahwa adapun pemberian pinjaman uang senilai Rp. 1.400.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah) adalah dikarenakan Tergugat sangat memelas agarPara Penggugat bersedia meminjamkan uangnya dan akan dikembalikan dalamwaktu yang tidak terlalu lama sebagaimana yang telah diuraikan pada point 5 dan6 gugatan, yang mana Tergugat II juga ikut menyampaikan permohonan agarPara Penggugat membantu memberikan pinjaman kepada Tergugat (anaknya)sekaligus Tergugat Il menyerahkan jaminan berupa Sertifikat Hak

Berita koran tersebutpada alinia 1 ditulis wajah Aris (13) terpidana anak tampak memelas. Kulit hitamnyamenunjukan bahwa ia hidup dijalanan. Meski masih belia, aris bakal melalui masaremajanya didalam sel Lembaga Pemasyarakatan Anak Tangerang Banten.