yang menyaksikan; Bahwa Saksi memiliki bukti kepemilikan atas 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza tersebut yakni BPKB dan STNK atas nama Nurhayati Laning yangmerupakan pemilik pertama mobil tersebut namun saat ini BPKB tersebutsaksi jaminkan di Adira Finance;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa Jumlah kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwayakni Rp, 246.760.000, dengan rincian harga mobil Rp. 238.960.000,dan uang sewa mobil sebanyak Rp. 7.800.000; Bahwa sudah sering meyewakan

Mengenai JANJI JANuJI yang intinyaHalaman 4 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pat.G/2020/PN Tabmenyebutkan : Selama Pinjaman belum dibayarkan kembali ....dst....Peminjam akan : (a ) tidak menjual, mengalinkan atau menyewakanTanah kepada pihak Ketiga....dst..... ( intinya Perjanjian Pinjamantertanggal 20 Februari 2020 tersebut melarang PENGGUGAT untukmenjual / mengalihkan / meyewakan tanah miliknya kepada pihak ketiga)Karena mana mungkin Penggugat bisa mendapatkan uang untukmembayar / mengembalikan

Mengenai JANJI JANJI yang intinyamenyebutkan : Selama Pinjaman belum dibayarkan kembali....dst....Peminjam akan : (a) tidak menjual, mengalihkan atau menyewakanTanah kepada pihak Ketiga....dst..... ( intinya Penanjian Pinjamantertanggal 20 Februari 2020 tersebut melarang PENGGUGAT untukmenjual / mengalihkan / meyewakan tanah miliknya kepada pihak ketiga.)Karena mana mungkin Penggugat bisa mendapatkan uang untukmembayar / mengembalikan seluruh hutangnya kepada TERGUGATtanpa terlebih dahulu menyewakan

Pekalongan Timur KotaPekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, meyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan

1991, yaituberlakunya Kompilasi Hukum Islam, adalah Pengadilan Agama, bukanPengadilan Negeri (kompilasi absolut);Dalam rekonvensi:1.Bahwa Penggugat dalam konvensi atau Tergugat dalam rekonvensi(Burhanuddin Sitompul) dan atau kuasanya (Mukhlis Lubis, SH)sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya pada halaman Ill dan IV,tanggal 15 Maret 2010 telah melakukan fitnah atau mencemarkan namabaik PenggugatRekonvensi (Basri Jamal) ke Kepolisian dengan menuduhPenggugatRekonvensi menguasai, menempati dan meyewakan

saja atas rumahPara Penggugat tersebut tanpa seijin dengan Para Penggugat;Bahwa Para Penggugat berusaha untuk mengambil rumah berserta tanahmiliknya tersebut tersebut namun Para Tergugat tidak mau dan olehkarenanya perbuatan Para Tergugat a quo dapat dikualifikasi sebagaiperbuatan melawan hukum dan jelas merugikan Para Penggugat selakupemilik sah atas rumah berserta tanah incasu karena tidak bisa melakukantindakan yang dapat memberikan penghasilan atau tidak bisamemanfaatkan objek sengketa seperti meyewakan

Rukun Kecamatan Tarakan Barat yangberdekatan dengan Perwatasan Tuan ANFIANDI, Tuan AHMAD GANDA,Tuan MARTHIN,dan Tuan ALIANG/RUSTAM, seluas kurang lebih 5 (lima)hektar ;Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juni 2009 terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat dimana kesepakatan tersebut telah dituangkandalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa No.47 tanggal 27 Juni 2009dihadapan Notaris OElJ JIAN HIAP,SH. yang pada intinya Penggugat selaku pihak yang meyewakan dan Tergugat selaku Penerima sewa, telahsepakat

BAHWA TERGUGAT JUGA TELAH MELANGGAR PENGAKUAN HUTANG,KUASA MEMASANG HIPOTIK DAN KUASA UNTUK MENJUAL NO. 98TERTANGGAL 2 AGUSTUS 1994 ANTARA TERGUGAT DENGAN TURUTTERGUGAT II DALAM PASAL 5 c. yang menyebutkan yang berhutangtanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari bank dilarang untuk; meyewakan, menjual atau = mengijinkan penempatan = ataupenggunaan maupun menguasakan hak hak atas tanah tersebutberikut bangunan rumah tinggal tersebut kepada pihak lain. Dalampasal 5 c.

adanyaHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN Ckrperalihan objek agunan antara Tergugat dengan Turut Tergugat , dandebrdasarkan hal ini Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa menurut Penggugat, Tergugat juga telah melanggarSurat Pengakuan Hutang, Kuasa Memasang Hipotik dan Kuasa Untuk MenjualNo. 98 Tertanggal 2 Agustus 1994 dalam pasal 5 c. yang menyebutkan yangberhutang tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dari bank dilarang untuk; meyewakan

tersebut haruslah dinyatakancacat hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat danmemerintahkan Tergugat Ill segera meninjau atau mencabut atau membatalkanSertifikat Hak Milik Nomor: 4 tanggal 16 November 1991;Bahwa pada tahun 2009 tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuanPenggugat ternyata tanah objek sengketa tersebut telah disewakan pula olehTergugat kepada Tergugat Il;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang menguasai tanah objek sengketadari tahun 1985 sampai sekarang yang bukan miliknya dan meyewakan

Lubuklinggau Barat II, di daerah hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau yangberwenangmengadili, membeli, meyewa, menukar,menerimagadai, meyewakan, menukar, mengadaikan, menggangkut, meyimpan ataumeyembuyikan suatu benda diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa darikejahatan penadahan berupa 1 (satu) Unit PS.3 Merek Sony ,perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada hari minggu tanggal 25 April 2021 Pukul 21.00 WaktuIndonesia Barat saat sdr Beni Alianda sedang

Rangkui kota Pangkalpinang atauberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP; apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilannegeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sehingga Pengadilan Negeri Sungailiatyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, meyewakan,menukarkan, menggadaikan

Nomor 424/Pdt/2018/PT SMG10.Penggugat dan SOEBAGJO dan Sewa ketiga hanya milikPenggugat saja maka sudah jelas bahwa Penggugat tidakberitekad baik dan tidak jujur;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat no. 4 maka tidakbenar, bahwa setelah selesai masa sewa tanggal 1 Agustus2017 maka Tergugat telah mengembalikan tanah tambakSertifikat HM NO 412 seluruhnya seluas yang Tergugat sewayaitu Ik 20.000 kepada Penggugat dan Tergugat sejak itu tidakpernah lagi menggarap tanah tambak Penggugat, Penggugatbohong meyewakan

.:0eeee , pada Bulan Februari 2018 atausetidaktidaknya sepanjang bulan Ferbuari dalam tahun 2019 bertempat0 ee atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenangmengadili perkara tersebut, Yang memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengeksport,menawarkan, memperjualbelikan, meyewakan, atau meneyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1), Perbuatan tersebut dilakukanoleh

halaman sekolah SDNegeri Trans Bisolo di Rt 10 Rw 05 Dusun III Desa Tuakau Kec Fatuleu Barat KAbKupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, mereka yang melakukan, yangPutusan No.112/Pid.B/2012/PN.Olm, halaman 9 dari 31 halaman.10menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, member hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, meyewakan

Lubuklinggau Barat II, di daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yangberwenangmengadili, membeli, meyewa,menukar, menerimagadai, meyewakan, menukar, mengadaikan, menggangkut,meyimpan atau meyembuyikan suatu benda diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa dari kejahatan penadahan berupa 1 (satu) Unit PS.3 Merek Sony ,perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada hari minggu tanggal 25 April 2021 Pukul 21.00 WaktuIndonesia Barat saat sdr Beni Alianda sedang

yangdiajukan oleh Tergugattergugat tidak ada satu buktipun yangmenunjukan kepemilikan tergugattergugat atas tanah danbangunan/Ruko dimaksud, oleh karenanya bantahan Tergugattergugat tersebut haruslah dinyatakan tidak beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena pemilikan atas tanah danbangunan/ruko sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas adalah sah milik penggugat, dan tergugat telahmenyewakan kepada orang lain sebagaimana pengakuantergugattergugat dalam jawabannya, maka perbuatantergugattergugat yang meyewakan

18 halaman Putusan Nomor 96/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori bandingnya tertanggal 4 Mei 2020 danJaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori bandingnya tertanggal6 Mei 2020 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya telahmengajukan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSanggau Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Sag tertanggal 23 April 2020 denganalasanalasan sebagai berikut :Bahwa saya hanya meyewakan

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:w Bahwa ia terdakwa Yohanes Setiawan pada hari, Jumat tanggal 17 Julitahun 2020 atau setidak tidak pada tahun 2020, bertempat di sekitar SawojajarKecamatan Kedungkandang Kota Malang ataupun ditempat lainnya setidakHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 491/Pid.B/2020/PN MIigtidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang, la terdakwa membeli, menawarkan, menerima gadai, menerimahadiah atau alat untuk menarik keuntungan, menjual, meyewakan

Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut : 1Bahwa, Tergugat pada tahun 2004 Melalui anaknya yang bernama BUCHORI MUSLIMMenyewakan sebidang tanah dengan luas 3039 Meter Persegi dengan bukti kepemilikansertipikat No 01761 atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan KabupatenMalang dengan harga Rp 900.000 ( Sembilan ratus ribu Rupiah ) kepada Penggugat selama 3garapan tebuBahwa setelah 3 Garapan Kisaran tahun 2007 melalui istri Penggugat yang bernama AlmarhumHajjah NUR ASITYAH kembali meyewakan

CrpBahwa sehubungan dengan permasalahan Pidana PencurianDengan Pemberatan dan atau membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, meyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembuyikan barang dari hasil kejahatan;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi korban dalamtindak pidana Pidana Pencurian Dengan Pemberatan dan ataumembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual

, meyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembuyikanbarang dari hasil kejahatan tersebut yang pastinya korbannya orangcurup tempatnya di pasar Atas;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian dan penggelapantersebut korban orang curup dan bertempat di pasar atas;Bahwa dikarnakan pada saat itu Saksi ikut bersama dengan yanglain mengambilnya;Bahwa selain Saksi ada dua orang lain yang ikut melakukanpencurian tersebut yaitu :Bahwa IWAN, umur 35 Tahun, pekerjaan tani, Alamat Desa

Dan sepengetahuan Terdakwa alat berat tersebut sudah bekerjamembuat parit/obaketan sepanjang + 1.000 meter (+ 1 km), dan alat berattersebut Terdakwa sewa dari 2 (dua) orang yang meyewakan alat yaituSdr. Hasan dan Sdr.

Dan sepengetahuan Terdakwa alatberat tersebut sudah bekerja membuat parit/obaketan sepanjang + 1.000meter (+ 1 km), dan alat berat tersebut Terdakwa sewa dari 2 (dua)orang yang meyewakan alat yaitu Sdr. Hasan dan Sdr.