dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding iniditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 26 Agustus 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 9 September 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Lbp juncto Nomor131

dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 September 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima permohonan kasasi dan memori kasasi dari PemohonKasasi dahulu Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor131

Menetapkan mengubah nama Pemohon yang tertulis Solichun binMadrosidi di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon Il, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi Pmhn ;3. Menetapkan mengubah tanggal lahir Pemohon yang tertulis 21 Oktober1967, di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon II, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi 30 Desember 1966;Putusan 0873/Pdt.P/2020/PA Clp.4.

Menetapkan mengubah nama Pemohon yang tertulis Solichun binMadrosidi di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon Il, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi Pmhn ;3. Menetapkan mengubah tanggal lahir Pemohon yang tertulis 21 Oktober1967, di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon II, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi 30 Desember 1966;Putusan 0873/Pdt.P/2020/PA Clp.4.

(empat ratus delapan puluhtujuh meter persegi) yang saat ini atas nama Darmawan Wijaya adalah bataldemi hukum dan tidak mengikat objek sengketa pula;Menyatakan bahwa proses lelang yang dimohonkan oleh Tergugat Il atasobjek sengketa berupa tanah/bangunan Jalan Onta Baru Nomor 71, KotaMakassar, sebagaimana tersebut dalam sertifikat hak milik Nomor131/Mamajang Luar, Gambar Situasi Nomor 676/1989, seluas 487 m?(empat ratus delapan puluh tujuh meter persegi) dahulu atas nama Drs. H.Muh.

Ilham Alim Bachrie;.Menghukum pihakpihak ketiga lain manapun juga yang menguasai ataupemegang jaminan Sertifikat Hak Guna Milik atas Tanah/Bangunan Nomor131/Mamajang Luar, Gambar Situasi Nomor 676/1989, Jalan Onta BaruNomor 71, Kota Makassar, sekarang atas nama Tergugat Ill, untuk tundukdan mentaati putusan ini;12.Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Milik atasTanah/Bangunan Nomor 131/Mamajang Luar, Gambar Situasi NomorHal. 7 dari 28 hal. Put.

Bahwa bermodal Akta Jual Beli Nomor 358/MMJ/JB/2004, itulah makapihak Turut Tergugat menguruskan balik nama sertifikat Hak Milik Nomor131/Mamajang Luar (objek sengketa), pada Turut Tergugat Ill dari atasnama Penggugat ke Tergugat saat itu;Sejalan dengan posita gugatan a guo Penggugat pada petitum gugatannyameminta kepada Pengadilan supaya memutuskan:a. Akta Jual Beli Nomor 358/MMJ/JB/2004, tanggal 29 Oktober 2004Hal. 10 dari 28 hal. Put.

(empat ratus enam puluh tujuh meterpersegi) terletak di Jalan Onta Lama Nomor 71, Kelurahan MamajangLuar, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 131/Mamajang Luar, tanggal 14 Juni 1989, GS Nomor676, tanggal 27 4 1989 dulu atas nama Mukaddam, MS, DJsekarang atas nama Dramawan Wijaya, sesuai dalil posita pada angka(poin) 11, 12, 13 dan petitum angka 5, 7;Ad.a. jika objek gugatan a quo adalah fisik Sertifikat Hak Milik Nomor131/Mamajang Luar, tanggal 14 Juni 1989, GS Nomor

(empat ratus enam puluh tujun meter persegi) terletak di Jalan OntaLama Nomor 71, Kelurahan Mamajang Luar, Kecamatan Mamajang KotaMakassar, sesuai dan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor131/Mamajang Luar, tanggal 14 Juni 1989, GS Nomor 676 tanggal 2741989 atas nama Darmawan Wijaya tersebut kepada Penggugat;.

dipersidangan menyatakan cukup dan tidakmengajukan buktibukti lainnya lagi dan selanjutnya memohon suatu penetapan;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannya memohonuntuk perbaikan akta kelahiran Anak Pemohon bernama MUHAMMAD AKBARSETIAWAN yang tertulis pada akta kelahiran Anak Pemohon, Nama Ayah :Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2018/PN BjbMUHAMMADSUHAIMI dan nama Ibu : WACHYUNA AZIS = dengan Nomor131

Menyatakan nama anak pemohon pada akta kelahiran anak Pemohonbernama MUHAMMAD AKBAR SETIAWAN tertulis Nama AyahMUHAMMAD SUHAIMI, nama ibu : WACHYUNA AZIS dengan Nomor131/U/2007 tertanggal 11 januari 2007 dan akan diperbaiki menjadi NamaAyah: MUHAMMAD SUHAIMI, Nama ibu : WAHYUNA, adalah sah3.

Menetapkan mengubah nama Pemohon yang tertulis Solichun binMadrosidi di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon Il, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi Pmhn ;3. Menetapkan mengubah tanggal lahir Pemohon yang tertulis 21 Oktober1967, di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon II, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi 30 Desember 1966;Putusan 0873/Pdt.P/2020/PA Clp.4.

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Leok Langgi, DesaBuntuna, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan saksisaksi sertaalatalat bukti lainya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli Nomor131

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Tolitoli berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap ke persidangan dan Hakim telah berusaha menasihatiPemohon agar bersabar menunggu sampai anak Pemohon cukup umur, akantetapi Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon Nomor131/Pdt.P/2019/PA.Tli. tanggal

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Tolitoli pada hariSelasa tanggal 03 September 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 03Muharram 1441 Hijriyah, oleh MAKHMUD, S.Ag. sebagai hakim tunggal yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Nomor131/Pdt.P/2019/PA.Tli., tanggal 26 Agustus 2019, guna memeriksa dan mengdiliperkara ini dalam tingkat pertama

., mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 15 Pebruari2004 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor131/110/11/2004. Tanggal 16 Pebruari 2004. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.

SURAT : Satu lembar Duplikat Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor131/110/11/2004. Tanggal 16 Pebruari 2004. Alatbukti tersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2.

RUSLAN, ST.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 861/PID.SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Takalar,telah menjatuhkan putusan pada tanggal 22 November 2021 Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Mks yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Yansyah Bin Nuransyah tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takalartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 29 November 2021, sesuaiAkta permintaan Banding Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Tka dan permintaanbanding telah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 29 November 2021sesual Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor131/Pid.Sus/2021/PN

Perubahan Atas Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara, kecuali pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa harus diperbaiki/dirubah dengan mengedepankan azaskeseimbangan dengan kadar perbuatan Terdakwa dengan pidana yangdijatunkan kepadanya dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap Terdakwa MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan penjatuhan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 November 2021 Nomor131

sebagai akibat dilakukannyaperbuatan tersebut akan memberikan hukuman atau penjatuhan pidananyasehingga memenuhi rasa keadilan, maka kepada Terdakwa dijatuhkan lebihdari pidana yang pernah dijatuhan oleh Pengadilan Negeri Takalar denganmengedepankan azas keseimbangan dengan kadar perbuatan Terdakwadengan pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 861/PID.SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasputusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 November 2021 Nomor131

Dagang, pendidikanSLTP, tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong,pendidikan SLTA, tempat tinggal di KabupatenMandailing Natal;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Mei 2012 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Panyabungan dalam register dengan Nomor131

Bahwa Pemohon telah bercerai dengan seorang LakiLaki bernama TatangDananjaya Bin Dana, sebagaimana Akta cerai Nomor131/AC/1995/PA.GRT yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Garut;2. Bahwa di dalam Akta Cerai permohon terdapat kesalahan penulis namapemohon yaitu seharusnya PEMOHON sebagaimana Surat KeteranganHal. 1 dari 7 Hal. Pen No. 610/Pdt.P/2019/PA.GrtKartu Tanda Penduduk Buku Nikah, Kartu Keluarga (KK) dan yang lainnya,Namun di dalam akta cerai tertulis PEMOHON;3.

kurang jelinya Pemohon dalam meneliti identitas ketika mengajukangugatan perceraian sampai terbitnya Akte Cerai;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa oleh karena Pemohon mempunyai dua identitas namayaitu Eet Sofiati dan PEMOHON, maka untuk adanya kepastian dan agartidak menimbulkan keraguan bagi instansi pemerintah yang berkaitan denganidentitas atau biodata Pemohon, perlu diadakan perubahan identitas Pemohon,PEMOHON sebagaimana tertulis dalam Akta Cerai Nomor131

AktaKematian No. 3578KM240320160900 ;Bahwa selama hidupnya Almarhum dalam perkawinanannya mempunyairumah di Kelurahan Dukuh Pakis Kecamatan Karang Pilang Kota Surabayaberdasarkan : Sertipikat Hak Milik No. 1898 seluas 221 M2 ;Bahwa permohonan Pemohon bermaksud akan menjual tanah besertabangunan rumah tersebut untuk biaya hidup Pemohon dan kedua anakanyayang masih dibawah umur;Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Pernyataan Waris dari NOTARISPRATITI WIWIETIANY SOEMADWO, SH. tertanggal 26 Oktober 2016 Nomor131

Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Pernyataan Waris dari NOTARISPRATITI WIWIETIANY SOEMADNO, SH. tertanggal 26 Oktober 2016 Nomor131 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka permohonanPemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena sifatnya permohonan maka biayabiaya yangtimbul dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundang

Terusan Kawi atas No.10 Malang, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor301/PDT/2020/PT.SBY tanggal 13 Mei 2020,. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor131/Pdt.G/2019/PN.Kpn., tanggal 26 Februari 2020, serta suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Agustus2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen pada tanggal 5 Agustus 2019 dalam Register Nomor131/Pdt.G/2019/PN Kpn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

/Pdt.G/2019/PN.Kpn. tanggal 11 Maret 2020 yang dibuat Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kepanjen bahwa telah memberitahukan kepada Tergugat ,dan kepada Tergugat II Tanggal 17 Maret 2020 tentang isi putusan PengadilanNegeri Kepanjen Nomor 131/Pdt.G/2019/PN.Kpn. tanggal 26 Februari 2020 ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor131/Pdt.G/2019/PN Kpn, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen, bahwa pada tanggal 17 Maret 2020 Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan

Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor131/Pdt.G/2019/PN Kpn., tanggal 26 Februari 2020;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor 131/Pdt.G/2019/PN.Kpn. bahwa permohonan banding Pembanding semula Tergugat tersebut telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 27 Maret 2020, kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 27 Maret 2020 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMalang

;Membaca, Tanda Terima Memori Banding Nomor131/Pdt.G/2019/PN.Kpn, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat telah menyerahkan memori banding tertanggal 16 Maret 2020kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal 17 Maret 2020;Halaman 16 dari 47, halaman Putusan Nomor301/PDT/2020/PT SBYMembaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 131/Pdt.G/2019/PN.Kpn. bahwa telah menyerahkan memori bandingkepada Para Terbanding semula Para Penggugat, kepada Terbanding II semula Tergugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor131/Pdt.G/2019/PN.Bkn tanggal 14 Mei 2020 ;3.

haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumtersebut telah didasarkan dengan ketentuanketentuan hukum yang berlakusesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan baik ituberdasarkan buktibukti Surat maupun keterangan saksisaksi yangberperkara sehingga pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan menjadipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor131

Menetapkan mengubah nama Pemohon yang tertulis Solichun binMadrosidi di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon Il, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi Pmhn ;3. Menetapkan mengubah tanggal lahir Pemohon yang tertulis 21 Oktober1967, di Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Pemohon II, Nomor131/58/V/1994, tanggal 26 Mei 1994 sehingga menjadi 30 Desember 1966;Putusan 0873/Pdt.P/2020/PA Clp.4.

Setelah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima halhal mengenai duduk perkaraini sebagaimana tercantum dalam Putusan Sela Nomor131/Pdt.G/2012/PA Pare. tanggal 28 Mei 2012 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengucapkan sumpahtambahan (suppletoir eed) yang berbunyi, Wallahi, demi Allah, sayabersumpah, bahwa semua dalildalil dalam permohonan pemohonadalah benar dan tidak lain dari yang sebenarnya.2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Agustus2003, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMlandingan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor131/11/VIII/2003 tanggal 11 Agustus 2003 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 14 tahun 9 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukanHal. 1 dari 8 hal.

Surat:a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Mlandingan Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512045605860001 tanggal 03 Desember 2012, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotokopi kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mlandingan Kabupaten Situbondo Nomor131/11/VIII/2003 tanggal 11 Agustus 2003, bukti surat tersebut

Pada tanggal 10 = April 1998, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Amuntai Selatan(Kutipan Akta Nikah Nomor131/26/VII/1998 tanggal 20 Juli 1998) dan setelah akadnikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat ;Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal ditempat orangtua Penggugatdi Desa Ilir Mesjid selama lebih kurang 10 tahun, dankumpul terakhir di rumah sewa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Amuntai Selatan Nomor131/26/VII/1998 Tanggal 20 Juli 1998; yang selanjutnyadiberi tanda (P);Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebutdi atas Penggugat juga mengajukan saksi saksi, masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam;Atas pertanyaan majelis, saksi saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut1.

yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara permohonan tersebut;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan mendengar keteranganPemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 11 Juli 2019 dalam registrasi Nomor131

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 olehEti Astuti, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor131/Pdt.P/2019/PN Bna, tanggal 11 Juli 2019, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Rahmi

kepada Terdakwa pada tanggal 20 Oktober 2017sebagaimana tercantum dalam Akta Pemberitahuan Permintaan BandingNomor : 40/Akta Pid/2017/PN Skh;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal31 Oktober 2017, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama dan patut kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Nopember 2017 sebagaimana tercantum dalam RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor131

padatanggal 20 Oktober 2017 dan Penuntut Umum pada tanggal 26 Oktober2017, yang menyatakan bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umumtelah diberitahukan secara seksama dan patut supaya datang diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 131/Pid.Sus/2017/PN.Skh.yang dimintakan banding dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari setelahpemberitahuan ini.Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 11 Oktober 2017, Nomor131

beralasan menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkatpengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat ( 1 ) huruf a Jo. 132 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan :MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor131