banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan UntukMemeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar Nomor 0168/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 19 Mei2021,dan Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimana Surat KeteranganTidak Memeriksa Berkas (Inzage) dari Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 0168/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 7 Juni 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 Juni 2021 dengan Nomor263

Moch.Sukkri, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor263/Pdt.G/2021/PTA.Sby tanggal 11 Juni 2021, putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu Hj. Diah Anggraeni, S.H.M.H, sebagai Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh pihak Pembandingdan Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxxxx, agama Islam,pekerjaan Xxxxxxx, Pendidikan Xxxxxxxxxxx, tempatkediaman di xxxxxxxxx sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Jantho, dengan Nomor263

berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Mahkamah Syariyah Janthoberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor263

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal5 Desember 20012, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Kabupaten , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/15/XII/2012, tanggal 13 Desember 2012 ;2.

ALAT BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor263/15/X1V/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMasamba, Kabupaten Luwu Utara, bertanggal 13 Desember 2012,yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup(Bukti P) ;ll.

, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PensiunanDinas Kesehatan, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor263

Kedua belah pihakdiperintahkan untuk menempuh usaha mediasi dan keduanya telah sepakatmenyerahkan kepada Majelis Hakim memilih mediator;Bahwa usaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediator gagalmencapai perdamaian, demikian pula usaha perdamaian setiap persidangan yangdilaksanakan oleh Majelis Hakim juga tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat tanggal 22 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas 1 A Palu Nomor263

pekerjaankaryawati rumah makan, tempat kediaman di KotaYogyakarta, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kota Yogyakarta, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alat bukti tertulisdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tanggal 7 Mei 2018, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta, Nomor263

SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan juga tidak menyuruh orang lain untuk datang selaku wakilatau kuasanya yang sah untuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Yogyakartasebanyak dua Kali sebagaimana relaas panggilan Nomor263

Gowa sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan nomor263/Pdt.P/2020/PA.Sgm, tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon menikah dengan Selamat bin Tamin (Alm) secara sah yangdilangsungkan pada hari minggu tanggal 10 April 1994 dan tercatat dikKantor UrusanAgama Kecamatan Bilan Hulu) Kabupaten Labuhanbatu dengan nomor263/59/IV/1994 tertanggal 13 April 1994.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor263/Padt.P/2018/PA. Tas;Halaman 3 dari 4. Pen. 263/Pdt.P/2018/PA. Tas2. Menetapkan perkara nomor 263/Pdt.P/2018/PA.Tas selesai dengandicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4.

Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/1986, tanggal 09 Agustus 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan

Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarogong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor263

., umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, .............068 Kecamatan Kayuagung, KabupatenOgan Komering llir, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungpada tanggal O03 Maret 2020 dengan register perkara Nomor263/Pdt.G/2020/PA.Kag, mengemukakan halhal sebagaimana selengkapnyadalam

Utr.Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan pencabutanperkara tersebut diatas, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriJakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor263/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr. yang telah didaftar tersebut ; Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan akandiperhitungkan dan dibebankan kepada Penggugat sepanjang pendaftaran gugatan sebagaimana akan disebutkan dibawah ini ;Mengingat ketentuan pasal 271 Rv alinia pertama, pasal 118 HIR danPasal

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor263/SK.PDT/PBADINMTR/2020 tanggal 18 November 2020, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 18 November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 19 November 2020 dibawah register No. 565/ Pdt P/ 2020 /PN Mtr;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor263/Pid.Sus/2020/PN.Sda, tanggal 28 Mei 2020 yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 2 dari 3 Berita Acara Sidang Nomor 940/PID.SUS/2020/PTSBYMenetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah

MelawanTergugat, lahir di Ponorogo pada tanggal 6 Agustus 1976, agama Islam,pendidikan DIll, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal diKelurahan Rawa Makmur, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juli 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb, Nomor263

memberitahukan alasanketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali berturut turutmasingmasing untuk sidang tanggal 8 September 2016 dan tanggal 20Oktober 2016 Tergugat tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat nomor263

tempat dan tanggal lahir XXXXX, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Desa XXXXXKabupaten Hulu Sungai Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kandanganpada tanggal 28 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor263

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang kepersidangan, meskipun menurut relaas = panggilan Nomor263/Pdt.G/2020/PA.Kdg, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang ke persidangan, sebagaimana

Bahwa, pada tanggal 14 Juni 1993, Pemohon dan Termohon telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor263/89/VV1993, tanggal 14 Juni 1993, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Hal 1 dari 11 hal. Putusan, Nomor 0845/Pdt.G/2018/PA.Tbn.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban Nomor263/89/VV/1993, tanggal 14 Juni 1993. Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523170808710001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal .01 Nopember 2012 Bukti tersebut bermeteraicukup.

CiptoMangunkusumo Nomor 18 Kecamatan Laweyan Kota Surakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2020/P N SktSetelah membaca surat permohonan Pemohon yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 5 November 2020 Nomor263/Pdt.P/2020/PN Skt;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, Nomor 263/Pdt.P/2020/PN Skt, tanggal 5 November 2020 tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dariPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakim,PERELA DE ESPERANZA, S.H.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.HDicatat disini, bahwa terhadap Putusan Nomor Nomor263/Pid.C/2021/PN Clp. Tanggal 5 Agustus 2021 baik terdakwa maupunPenyidik PNS selaku kuasa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H

Bahwa, Penggugat telah melaksanakan~ pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cicadas, Bandung, pada hari Minggu, 3Agustus 1997, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala KUA tersebut dengan Nomor263/7/V11/1997 tanggal 3 Agustus 1997 ;2.

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1998 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogosebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/12/XV1998 tanggal 08 Nopember 1998 ;Halaman I dari 12 halaman. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di JI. Sanan Rt.02Rw.01 Desa patihan Kidul,Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo ;.

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 1998 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogosebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/12/XV1998 tanggal 08 Nopember 1998 ;.