Ditemukan 962 data
103 — 35
., yang disepakatioleh Penggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Jnp tanggal 26 November 2020;Bahwa mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 03 Desember 2020 bahwa mediasi antara Penggugatdengan Tergugat gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidakberhasil, maka dibacakan surat gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa
secara lisan pada tanggal 03 Desember 2020 yang padapokoknya yang menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat semula;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanduplik secara lisan pada tanggal 03 Desember 2020 yang pada pokoknya yangmenyatakan tetap dengan jawaban Tergugat semula;Bahwa setelah melaksanakan jawab jinawab Tergugat telah tidak aktifhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor368
19 — 3
Bahwa Pada tanggal 23 April 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di KUA Marpoyan Damai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru Propinsi Riau (kutipan Akta Nikah Nomor368/59/IV/2012 tanggal 23 April 2012);2.
selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tanpa ada penambahan dan perubahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadirdi muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368
8 — 5
lahir Gorontalo, 17 Desember 1972, umur 47tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan XxxxxX XXXXXX XXXXX,tempat kediaman di Kelurahan Tomulabutao,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senintanggal 03 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor368
14 — 10
agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediaman diJalan Soekarno Hatta RT 44 No. 89, Kelurahan Graha Indah,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon IV;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari Surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 28 September 2016, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dengan register perkara Nomor368
16 — 2
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Pct, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.
61 — 22
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Juli 2020 Nomor368/Pdt/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29 Juli 2020 Nomor368/Pdt/2020/PT MDN oleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan;3. Berkas perkara, termasuk di dalamnya Berita Acara Persidangan danSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 26 Mei 2020Nomor 9/Pdt.
56 — 5
Baringin B 03 Maret 1989/29 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggalDi weeeeeeeeeeeeeeeees , Kabupaten Tapin, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Nopember 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau) Nomor368
gugatannya dan selanjutnya memohon agar perkara ini diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaasS nomor368
7 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diKecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, pada hari Rabu tanggal 31Oktober 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/, tanggal 06 Desember 2012 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;2.
untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368
Mustanira binti Tanjeng
Tergugat:
Andi Baharuddin bin Pettasore
51 — 13
Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor368
30 — 5
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Mpw, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:1.
Terbanding/Tergugat : PT. Lintas Khatulistiwa Utama
48 — 21
masalah melaluiPemerintah Kabupaten Kutai Timur sebagaimana dimaksud dalamNotulen Rapat Sekretariat Kabupaten Kutai Timur tanggal 20 Agustus2007 dan Laporan hasil pemeriksaan lapangan Tim PemerintahKabupaten Kutai Timur tanggal 18 September 2007.Bahwa areal Obyek Sengketa ternyata semula berasal dari sebagaianareal tumpang tindih (overlop) dari perijinanperijinan yang dimikili olehpenggugat, Tergugat dan Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya,sebagaimana dimaksud dalam :a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368
Bahwa dikarenakan Koperasi serba Usaha Rapak Jaya(selanjutnya disebut "KSU Rapak Jaya") terlebih dahulu juga telahmemiliki ijin lokasi Sseluas 7.000 Ha yang terletak di Desa Bumi Rapak,Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur sebagaimana dimaksuddalam surat Keputusan Bupati Kutai rimur Nomor368/02.188.45/XI/2003 tanggal 24 September 2003 (selanjutnyadisebut "Ijin Lokasi KSU Rapak Jaya"), maka Tergugat mencadangkanareal tumpang tindih (overlop) tersebut untuk dibangun menjadi kebunHal. 12 dari 36
Bahwa areal lainnya dalam Ijin Lokasi Tergugat dan IUP Tergugatyang tidak diterbitkan Sertifikat HGU atas nama Tergugat adalahmerupakan areal tumpang tindih (overlap) antara Penggugat, Tergugatdan Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya, sebagaimana dimaksuddalam :.a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/XI/2003 tanggal 24 September 2003 tentang jjin lokasiatas nama Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya Desa Bumi Rapak.Hal. 19 dari 36 hal. Put.
Bahwa senyatanya lahan seluas 1.134,5 Ha tersebut jugamerupakan bagian dari lahan seluas lebih kurang 2.103,9 Ha yang telahdiberikan kompensasi oleh penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensikepada Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya sebagai pemilik lahanberdasarkan Surat Keputusan bBupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003.Bahwa lahan yang telah diberikan kompensasi tali asih kepada KoperasiSerba Usaha Rapak Jaya tersebut semula telah disepakati dandicadangkan oleh Penggugat
33 — 6
Gampong Lubuk LayuKecamatan Samadua Kabupaten Aceh Selatan, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon IIdisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyahTapak Tuan pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor368
Terbanding/Penuntut Umum : PASTI LUBIS
20 — 12
MDNPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Surat Penetapan yang dibuat Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor798/Pid.Sus/2020/PT MDN, tertanggal 29 Mei 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Tinggi Medan Nomor 798/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 29Mei 2020, tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara ini ; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor368
ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut Surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 6 Mei 2020, Nomor368
42 — 9
usia 19 tahun, perempuan, tempat dan tanggal lahir diMedan, 31 Oktober 1996, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4515/1996 oleh KantorCatatan Sipil kota Medan, agama Kristen, pekerjaan pelajar/mahasiswa, beralamatdan bertempat tinggal di JI.Wiyung Brantas Permai Il, Kav.55, No.10, Kec.Wiyung,Surabaya; dan 2222 nnn neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nnn ncec.GRACE SONYA DAPITRIA DAMANIK, usia 12 tahun (dibawah umur), perempuan,tempat dan tanggal lahir di Medan, 7 Oktober 2003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor368
di Kantor Kelurahan Karo Nomor: 470/13/2013 dantercatat di Kantor Kecamatan Siantar Selatan Nomor: 470/3/SS Tgl.14012013;7.Bahwa dari 3 anak Pemohon tersebut diatas, terdapat 1 orang anak dibawah umur,maka Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas anak kandung Pemohontersebut bernama: n on n renner nnn nnn nnn nnn nn nmnnn nnn nn nnnnnan nana nmnnGRACE SONYA DAPITRIA DAMANIK, usia 12 tahun (dibawah umur), perempuan,tempat dan tanggal lahir di Medan, 7 Oktober 2003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor368
10 — 4
dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugatmengajukan permohonan prodeo, kemudian berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Agama Simalungun Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Sim, tanggal23 Maret 2021 tentang Bantuan Prodeo Perkara Nomor368
122 — 24
Menyatakan perkara nomor368/Pdt.G/2016/PA,Pyb.,telah selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat sebesar Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 7 hal. Penetapan No.368/Pdt.G/2016/PA.Pyb.Demikian ditetapkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Panyabungan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2016 M, oleh Kami Nongliasma,S.Ag.,M.HI., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Panyabungan sebagai Ketua Majelis, Risman Hasan,S.HI.
26 — 12
Raja No. 31 Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 15 Mei 2018 Nomor368/Pen.Pid/2018/PN Rap;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:1. Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua tanggal 3 September 2018 Nomor 752/Pid.Sus/2018/PT MDN,tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;2.
biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding terlebin dahulu) akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama seperti tersebutdi bawah ini;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 Juli 2018, Nomor368
Terbanding/Terdakwa : SITI FATONAH Binti MURADI
141 — 49
memberi nomor dan tanggal pada PPJB tersebut, lalu tandatangan dan stempel asli milik Notaris PUSPA SRI DEWI digunting olehsaksi ASEP IRAWAN (Terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing),kemudian guntingan yang tertera tanda tangan Notaris PUSPA SRIDEWI dan stempel kantor Notaris ditempel di salinan PPJB tersebutkemudian difotocopy seolaholah dibuat dihadapan Notaris PUSPA SRIDEWI.Bahwa atas dasar Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 26 tanggal 25Februari 2015 tersebut, Terdakwa membuat Akta JualBeli Nomor368
tandatangan dan stempel asli milik Notaris PUSPA SRI DEWI digunting olehsaksi ASEP IRAWAN (Terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing),kemudian guntingan yang tertera tanda tangan Notaris PUSPA SRIDEWI dan stempel kantor Notaris ditempel di salinan PPJB tersebutHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 285/PID/2020/PT BDG.kemudian difotocopy seolaholah dibuat dihadapan Notaris PUSPA SRIDEWI.Bahwa atas dasar Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 26 tanggal 25Februari 2015 tersebut, Terdakwa membuat Akta JualBeli Nomor368
14 — 2
34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhharian lepas, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batubara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juli2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan Register Nomor368
7 — 1
Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2018/PA.Pwr dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam regester perkara ;3.