curiga dia di bohongi kemudian sayamenuju ke kamar LK.KAI dan saat saya sementara berada di dalamkamar LK.KAI lalu kKemudian saat itu LK.KAI berkata adami lalu sayaberbicara kepada LK.KAI tidak ada yang mau tipu tipu dan LK.KAI diamkemudian saya mengajak LK.HENDRA untuk kembali ke kamar sayakemudian malammnya saya mendengar LK.ANDY diamankan olehpetugas karena ada penunjukan dalam kasus narkotika jenis shabushabu kemudian pada hari jumat tanggal 9 februari 2018 sekitar pukul15.00 wita saya di jemput opleh

Ayat (4) Nota angkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 12diterbitkan opleh karyawan pemegang jjin /pengelola hutan/industriprimer/TPTKB.

sementara ataupendahuluan untuk mencegah dilakukannya tindakantindakan yang dapatmerubah, mengalihkan, menghilangkan objek sengketa ataupun tindakanlainnya yang dapat merugikan kepentingan pihak lainya;Menimbang, bahwa Tuntutan Penggugat yang meminta agarPengadilan melarang Tergugat dan Turut Tergugat untuk memasuki tanahsengketa menurut Majelis tidaklan dapat dijadikan sebagai alasan untukmengajukan Tuntutan Provisi, selain itu Penggugat juga tidak menunjukan buktiperbuatanperbuatan apa yang dilakukan opleh

yang mengurus , itu istri lakukan karena saya lupatanggal dan bulan habisnya STNK mobil HRV nya, kalau masalah kebengkel karena pekerjaan dia yang bisa keluar kantor dan kantor dia dekatdengan showroom mobil maka istri yang membawa ke bengkel, karenakalau saya waktu masih dinas gak bisa keluar kantor; Perihal saya cemburu dengan tetangga itu tidak benar ,karena sampalsekarangpun saya dan istri masih berteman ,yang saya permasalahin adalahsikap dan perbuatan dia yang tidak sepantasnya dilakukan opleh

Bwi.perceraian terhitung sejak tanggal 07 maret 2012 dan selama perkawinanpenggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan penggugat pada point 3 huruif (a) sampaidengan huruif (c) yang kini menjadi obyek sengketa.Menimbang, bahwa tergugat untuk menguatkan bantahannya, telahmengajukan bukti tertulis TDan tidak mengajukan saksi saksi meskipun majelis hakim telah memberikankesempatan kepada tergugat untuk mengajukan saksi saksi.Menimbang, bahwa opleh

SUTRISNO,SH.MH dan PRASETYO IBNU ASMARA, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 31 Maret 2017 Nomor : 92/PDT/2017/PT.MDN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariSENIN tanggal 22 MEI 2017 diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakimhakim Anggota, sertaROSELINA, SH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut akan tetapitanpa dihadiri opleh

bahwa Penggugat Penggugat melakukan Pemagangan di perusahaan47milik Tergugat dalam jangka waktu yang ditetapkan didalam surat perjanjian pemagangantersebut ; Menimbang, bahwa bukti Penggugat yang bertanda P.7 dan P.9 adalah suratdari Tergugat yang ditujukan kepada Surianto atau Penggugat I dan Jumadil Awal atauPenggugat II yang berisi bahwa Tergugat tidak dapat melanjutkan kerja sama sehubunganadanya permasalahan dengan Para Peserta Magang ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, opleh

Bahwa penangkapan terhadap Saksi 4 di rumahnya tersebutditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabusabu dengan berat 1 (satu) gram yang disimpan opleh saksi 4 didalam remote kipas angin, selanjutnya dilakukan pemeriksaan awal dikantor Detasemen C Pelopor Brimobda diperoleh informasi jika 2(dua) bungkus narkotika jenis sabusabu tersebut diperoleh Saksi 4dari Terdakwa, sehingga saksi berkoordinasi dengan tim IntelLantamal XIIl kemudian Saksi 4 diminta untuk menghubungiTerdakwa

PemohonPeninjauan Kembali dan seraya menolak gugatan dari Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi, Terrmohon Peninjauan Kembali untukselurunhnya dan membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor2826 K/PDT/2014 tertanggal 8 Juli 2015 tersebut:3 Tentang Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan Nomor STPL/83/V/2014/SU/RES SERGAI/SEK DOLOK MASIHUL:Bahwa Bukti Baru tersebut di atas ini adalah bukti bahwaTergugat/Termohon Penijauan kembali telah merusak tanaman Penggugatpada saat perkara ini opleh

1,2,3,4,6,7,8,10.13) merupakanpemilik yang sah atas obyek sengketa , maka sangat beralasanhukum untuk menolak atau setidaktidaknya tidak menerimagugatan Penggugat untuk seluruhnya ;6 Bahwa ada sebagian tanah sengketa sudah ada yang memiliki sertifikatseperti yang dikuasai oleh Baiq Maemunah seluas 194 M2 (seratussembilan puluh empat meter persegi) atas pemegang Baiq MaemunahNo.115 pada tahun 1993 , berdasarkan surat jual beli tersebut sebagaialas hak yang sah secara hukum, maka dibuatkan sertifikat opleh

Sedangkan mengenai beratringannya pidana yang akan dijatuhkan Majelis akan mengkajihal hal yang mempengaruhi sebelum, pada saat dan sesudah tindakpidana ini dilakukan berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Penasehat hukum dalam Climantie nyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikutt : bahwaclimentie yang dikemukakan opleh Penasehat hukum hanya masalahkeringanan hukuman maka majeliS akan menaggapi sekaligus

AMSARYOENAGA, SH.MH. dan ABDUL FATTAH, SH.MH masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 28 JUNI 2016 Nomor.211/PDT/2016/PT.MDN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariJUMAT tanggal 16 SEPTEMBER 2016 diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimhakimAnggota, serta ROSELINA, SH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggitersebut akan tetapi tanpa dihadiri opleh

SH.MH dan PRASETYO IBNU ASMARA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Medan tanggal 31 Mei 2017 Nomor : 158/PDT/2017/PT.MDN untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari RABU tanggal O06 SEPTEMBER 2017 diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri Hakimhakim Anggota, serta ROSELINA, SH Panitera Pengganti padaPengadilanTinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri opleh

SABAR JAYA KARYATAMA;.1 (satu) lembar fotocopy Bank Garansi Penyelesaian SisaPekerjaan Nomor: 383/2016/L tanggal 23 Desember 2016 yangdikeluarkan opleh Bank Riau Kepri.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 010484/SP2D/LS/IV/2017 tanggal 14 Desember 2017;1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:00951/1.03.02/SPM/LS/IV/2016 tanggal 5 Desember 2017 yangditandatangani oleh HAFRIZAL HERWIN, S.ST Selaku KuasaPengguna Anggaran;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan

terperkara dan berdasarkan uraian Tergugat diatasdalildalil gugatan Penggugat telah tertangkis untuk seluruhnya.Bahwa tidak benar ada sengketa antara Penggugat dan Tergugatpada tahun 2017, (vide point 7 gugatan Penggugat) tentang yangTergugat merobah fungsi tanah dari tanah darat kepada sawah, haltersebut adalah tidak benar dan tidak ada alasan atau hakPenggugat untuk melarang Tergugat melakukan perobahan fungsitanah tersebut karena tersebut adalah tanah warisan peninggalanorang tua Tergugat yang dijual opleh

cetak sawah oleh Terdakwa di Dusun V DesaPegajahan Kecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai tersebutsaksi tidak tahu milik siapa; Bahwa Tadinya saksi tidak tahu, apakah kegiatan pertambangan tanahyang di kerjakan oleh Terdakwa dengan modus cetak sawah di Dusun VDesa Pegajahan Kecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagaitersebut ada memiliki izin usaha pertambangan atau tidak, namunsetelah diamankan oleh Polisi saksi baru tahu kegiatan pertambangantanah dengan modus cetak sawah yang dilakukan opleh

Bahwa pada hakikatnya perbuatan yang dilakukan opleh Terdakwa adalahsangat tidak dibenarkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, menjual nama baikinstitusi lain (POLRI) karena Terdakwa, Istri Terdakwadan Sdri.Sindi tidak adakewenangan untuk calon siswa Bintara POLRI tanpa test, namun harus dilakukandengan prosedur dan benar serta tidak dipungut biaya, hal ini menunjukkan bahwaTerdakwa hanya mementingkan kepentingan dan keuntungan pribadi sendiri tanpaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang38menghiraukan

ukuran 12 M; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan gang dg ukuran 8 M;> Sebelah Utara berbatas dengan jalan gang dg ukuran 14 M;> Sebelah Barat berbatas dengan Penggugat dg ukuran 13 M;Menimbang, bahwa perihal dalil Penggugat bahwa Dewan PemerintahanSwapraja Kupang telah menghadiahi tanah tersebut kepadaKOBE LEUTOMBOY untuk dikuasai, diusahakan dan dimiliki dengan hak milik adat secaraturun temurun seluas lebih kurang 283 Ha, setelah Majelis Hakim memeriksadan meneliti bukti P. 3 yang diajukan opleh

Bahwa terhadap eksepsi yang diajukan opleh Turut Tergugat, sudah selayaknyaharus ditolak demi hukum, dan selanjutnya Penggugat tetap teguh denganpendirian pada gugatan Penggugat semula dan seharusnya proses peralihan hakmilk atas sertipikat tersebut dalam waktu 3 (tiga) bulan, yang maksudnya untukmemberi kesempatan kepada masyarakat untuk mengajukan keberatan terhadapyang berhak berkaitan proses pensertipikatan tersebut.Menimbang, bahwa = selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsieksepsi

Putusan Nomor : 1/Pid.SusTPK/2019/PN Pbr107) 1 (Satu) lembar fotocopy Bank Garansi Penyelesaian SisaPekerjaan Nomor: 383/2016/L tanggal 23 Desember 2016yang dikeluarkan opleh Bank Riau Kepri.108) 1 (Satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 010484/SP2D/LS/IV/2017 tanggal 14 Desember2017;109) 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor: 00951/1.03.02/SPM/LS/IV/2016 tanggal 5Desember 2017 yang ditandatangani oleh HAFRIZALHERWIN, S.ST Selaku Kuasa Pengguna Anggaran;110

SABAR JAYA KARYATAMA;.1 (satu) lembar fotocopy Bank Garansi Penyelesaian SisaPekerjaan Nomor: 383/2016/L tanggal 23 Desember 2016yang dikeluarkan opleh Bank Riau Kepri.1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor: 010484/SP2D/LS/IV/2017 tanggal 14 Desember 2017;1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor:00951/1.03.02/SPM/LS/IV/2016 tanggal 5 Desember 2017yang ditandatangani oleh HAFRIZAL HERWIN, S.ST SelakuKuasa Pengguna Anggaran;1 (Satu) lembar asli Surat Pernyataan