UJANGYUSUF bahwa telah terjadi penurian dengan kekerasan diJalan Umum Atas Keramat Pekon Gunung Doh, KecamatanBandar Negeri Semoung, Kabupaten Tanggamus, sewaktukorban melintas di jalan tersebut dengan menggunakansepeda motor jenis honda Supra Fit No.

Saksi ROSALIEN ELISABETH HANING, ;" Bahwa untuk memberikan keterangan tentang penurian handphone ;" Bahwa Terdakwa yang mencuri Hp milik saksi dan Hp milik temansaksi ; " Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitarpukul 02.30 wita dalam kamar kos saksi di Kampung Baru KelurahanNamodale Kecamatan lLobalain Kabupaten Rote Ndao ; " Bahwa kami tinggal bersama kurang lebih sudah 2 (dua) bulan ;" Bahwa kami kerja kurang lebih 1 (satu) tahun sebagai pegawai 80% diBank NIT ;" Bahwa

Saksi Indra Paisal Putra Bin Riza, memberikan keterangan dengandisumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2020 sekira pukul 23.00WIB bertempat di Desa Bandung Agung Kecamatan Semidang AlasMaras KabupatenSeluma, saksi telan melakukan penangkapanterhadap Anak;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN TasBahwa penangkapan tersebut dilakukan karena Anak masuk dalamDaftar Pencarian Orang (DPO) dalam perkara penurian denganpemberatan yang

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ARMAN WAHYUDI ALS WAHYUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penurian dengan pemberatan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

saksi tersebutadalah satu unit mobil merek Toyota Kijang dan satu utas tali utukmengikat saksi dan satu helai kain sebagai menutup mata danwajah saksi;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 358/Pid.B/2017/PN Bkn.Bahwa barang milik saksi yang diambil dan atau dicuri olehterdakwa tersebut berupa 1 (Satu) unit mobil Dump Truck ColtDiesel Merck Mitsubishi wama kuning dengan Nomor Polisi BM8984 FD atas nama saksi sendiri serta uang tunai senilaiRp.3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa pada saat terdakwa melakukan penurian

Bahwa benar saksi dan tersangka sudah 4 (empat) kali melakukantindak pidana penurian di wilayah hokum Polres Merangoin, yangpertama di Desa Al Tamabang Mas, kedua di Desa B5 Mampunbaru, yang ketiga di Margoyoso Tabir, dan yang keempat di Desa A3Lantak seribu.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat, yaituketerangan saksi ini benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa sebelumnya telah memberikan keterangan

Subang dan tidak ada hubungan keluargaBahwa benar Terdakwa menjelaskan sebelum melakukan pencurian tersebutawalnya direncanakan dahulu dan yang mempunyai ide untuk melakukanpencurian tersebut sdr SALIM Als KELING ; Bahwa benar Terdakwa menerangkan hasil penurian tersebut selajutnyadijual oleh sdr DARIM Als GEPENG bersama dengan sdr ENGKUS namundijual kepada siapa nya terdakwa tidak mengetahui; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan mendapatkan uang sejumlah Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh

Bahwa benar para terdakwa telah melakukan penurian tersebut dengan acamandan kekerasan yang dilakukan oleh para trerdakwa dengan caraterdakwa DIMASJULIO PRATAMA Als DIMAS Bin BAHRUDIN mengeluarkan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis Golok yang sarungnya terbuat dari kayu warna coklat hijau tersebutdari tas yang terdakwa DIMAS JULIO PRATAMA Als DIMAS Bin BAHRUDIN bawa,lalu mencabut Golok tersebut dari sarungnya dan mengarahkan Golok tersebut kedada saksi SAPRIAN Als IYAN Bin MUIS sambil mengatakan jangan

Indonesia berarti orang atau sekelompok orang yang bekerja bersama untuk mencapai beberapa tujuan umum ;wannnn nnn Menimbang bahwa, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka tidak harussemua unsur dibuktikan tetapi cukup salah satu unsur terpenuhi sudah dapat menjadidasar bahwa perbuatan pokok yang dimaksud telah terpenuhi ; wonn Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang telah terugkap dipersidanganketerangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sendiri, bawha para terdakwa telahmelakukan penurian

GOMOK BIN ZAINAL ABIDIN untuk melakukan tindak pidana penurian ,makaHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor :679/Pid.B/2020/PN Pdgdengan mengingat pasal 194 ayat (1) Jo Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ,kiranya cukup beralasan bagi Pengadilan memerintahkan agar barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana, makaberdasarkan pasal 197 ayat (1 ) Jo pasal 222 ayat ( 1 ) KUHAP kiranya cukupberalasan bagi Pengadilan untuk menentukan agar terdakwa

Jawa Barat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Subang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN.Sngdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah penurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang

MagelangTengah Kota Magelang ;Bahwa saksi adalah Tukang kebun atau penjaga malam disekolahtersebut;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada diruang tengah ;Bahwa saksi tidak tahu ada orang datang dan masuk kesekolah ;Bahwa saksi sebagai penjaga malam disekolah tersebut hanya seorangdiri tidak ada temannya ;Bahwa dimungkinkan para terdakwa masuk lewat pagar, loncat ;Bahwa saksi tahu kejadian penurian tersebut pukul 03.00 Wib ;Bahwa selanjutnya saksi lapor lbu INDAR melalui telephone ;Bahwa saksi

Tpg2017 sekira pukul 22.00 Wib, yang Kedua Pada hari Minggu tanggal11 Juni 2017 sekira pukul 22.00 Wib, yang ketiga Pada hari Selasatanggal 13 Juni 2017 sekira pukul 22.00 Wib, yang Kempat Pada hariKamis tanggal 15 Juni 2017 sekira pukul 22.00 Wib, yang KelimaPada hari Senin tanggal 19 Juni 2017 sekira pukul 22.00 Wib, yangKeenam Pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 sekira pukul 22.00Wib dan yang Terakhir Pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 sekirapukul 22.00 Wib;Bahwa pada saat saksi melakukan penurian

Bintan; Bahwa barang yang Saksi curi pada saat itu adalah berupa 1 (satu)buah ombing atau bak lori bagian belakang dan 1 (Satu) ember berisiberbagai macam besi dan alatalat mesin; Bahwa pada saat diri saksi melakukan penurian tersebut diri saksibersamasama dengan saksi RAI dan saksi ALEX SANDRA; Bahwa saksi bersamasama saksi RAI dan saksi ALEX SANDRAmelakukan Pencurian pada hari senin Tanggal 21 Agustus 2017sekira pukul 02.30 wibdisebuah bengkel Las yang terletak diJl.Manunggal Kel.Kawal Ke.Gunung

BuketFrein, memang selama ini warga sering kali kehilangan tenaknya, buahkelapa sawit, sepeda motor, Hp juga pencurian ruko dan dalan rumah, akantetapi warga atau penduduk desa tidak berani untuk melaporkan ke Polisi,karena takut pelaku WANDIRA juga saya pernah medenga DPO polsekPerlak timur dalam perkara penurian sepmor, pelaku si MANSUR Als ACONsaya belum pernah mendengar ada melakukan kejahatan atau pencurianselama ini.

Jawa Barat, atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSubang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, pencurian yangHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN.Sngdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah penurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang

Bukti P1 Foto copy Surat Tanda Terima Laporan Pengaduan tindakpidana Penurian No.STPL/890/XII/2016/SU/PELBLW/SEkMedan Labuhan yang diterbitkan oleh Polsek Medan Labuhantertanggal 10 Desember 2016 dengan pihak pelapor atasnama Renta Samosir;2. Bukti P2 Foto copy surat panggilan kedua untuk mediasi Nomor :567/289/DSTKM/2017 ditujukan kepada PT.Andika PratamaAbadi, PT.Bahari Makmur Sejati dan Renta Samosir, yangditebitkan oleh Dinas Sosial dan Tenaga Kerja tanggal 13Januari 2017;3.

JawaBarat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Subang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah penurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, jika perbuatan dilakukan oleh dua orang

oleh portal dan tidak adanya papa peringatanTAMU WAJIB LAPOR dan tidak dilengkapi CCTV;Bahwa bangunan workshop PT.HASNUR MSU tidak dikelilingi oleh pagar atautembok pembatas, akan tetapi hanya bagian depan dan bagian sampingnyasaja yanga da pagar atau tembok pembatasnya sedangkan untuk bagianbelakang hanya dibatasi oleh areal persawahan;Bahwa menurut saksi, untuk pelaku pencurian 15 (lima belas) buah accu tidakmungkin seorang diri karena accu tersebut cukup besar dan cukup berat,sedangkan untuk penurian

Subang dan tidak ada hubungan keluargaBahwa benar Terdakwa menjelaskan sebelum melakukan pencurian tersebut awalnyadirencanakan dahulu dan yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian tersebutsdr SALIM Als KELING ;Bahwa benar Terdakwa menerangkan hasil penurian tersebut selajutnya diual olehsdr DARIM Als GEPENG bersama dengan sdr ENGKUS namun diyual kepada siapanya terdakwa tidak mengetahui;Bahwa benar Terdakwa menjelaskan mendapatkan uang sejumlah Rp. 1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu

Subang dan tidak ada hubungan keluarga Bahwa benar Terdakwa menjelaskan sebelum melakukan pencurian tersebutawalnya direncanakan dahulu dan yang mempunyai ide untuk melakukanpencurian tersebut sdr SALIM Als KELING ; Bahwa benar Terdakwa menerangkan hasil penurian tersebut selajutnyadijual oleh sdr DARIM Als GEPENG bersama dengan sdr ENGKUS namundijual kepada siapa nya terdakwa tidak mengetahui; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan mendapatkan uang sejumlah Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh

enam juta rupiah); Berdasarkan hal tersebut, maka Tergugat menyatakan tidak melakukanperbuatan wanprestasi, sehingga tuntutan Penggugat tersebut tidakberdasar, karena Penggugat tidak melaksanakan apa yang telahdiperjanjikan, maka Tergugat tidak ada kewajiban membayar tagihanPenggugat; Bahwa dalam perkara a quo Tergugat dan Turut Tergugat jugamendalilkan dalam gugatan Rekonpensi dengan menyatakan sekitar bulanMaret 2021 di area Apartement Gading Resort Residences terjadikehilangan (tindak pidana penurian

perkebunan PTPN VI berupa buah kelapasawit yang telah diambil oleh ISMAYANTI Alias IIS, ISMANAN AliasIIN dan NELLYAWATI; Benar saksi menerangkan bahwa UD RIZKY milik SES SUPRIYADIAlias CES bergerak di bidang jual beli TBS; Benar saksi menerangkan bahwa berdasarkan hasil wawancaraterhadap SES SUPRIADI Alias CES dan ISMAYANTI Alias IIS,ISMANAN Alias JIN dan NELLYAWATI diketahui bahwa SESSUPRIADI Alias CES mendaptkan buah kelapa sawit yang berada diUD RIZKY dan dari masyarakat yang menjual hasil penjarahan/penurian