PUTNo.89 / Pid.B / 2010 / PN.US ANMGL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkaraNa ma 3 se eee eee eee eee eee eee eee ee eeeeTempat lahir MagelangUmur/tanggal lahir 17 Tahun / 03 Mei 1993jenis kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Kampung Candi Nambangan RT.05 / Rw.19. kelurahanRejowinangun

Pembanding dahulu Tergugat dihukum untukmembayar biaya perkara ini baik dalam tingkat pertama dan tingkat banding;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkarana ini;MENGADILI. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Il.

Simanjuntak 792, BATURAJA PUTUSANNo. 478 = /PID.B/ 2007) /PN.BTA4 DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BATURAJA yang memeriksa dan mengadili perkarana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamCAPA terdak Wa j2nn nen nne nnn eneennnnencnnennetneenennannennnnne Nama leny kap Dedi Lestra B in Sarwani Tempat la hit : Ds .Damarpura oUmur : 21 tahun .Jenis eatataie lakilaki .Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal Bdn.Genteng Ds.Damarpura.Kec.Simpang

terdakwa tersebut telahdipandang tepat dan adil ;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama pemeriksaan telah menjalani tahananmaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya Para Terdakwa ditahan dalamtahanan Negara dan tahanan kota maka dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan para terdakwa daritahanan baik tahanan Rutan maupun Tahanan Kota maka terdakwa diperintahkan tetapditahan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti dalam perkarana

Bahwa ia Terdakwa WAHYU WIDHI PRASETYO Bin ANDI SUWANDIpada awal Agustus sekitar jam 13.00 wib sekitar waktu lain dalam tahun 2015 bertempatdi Desa Sumber Jaya RT. 02 RW. 04 Kecamatan Menthobi Raya Kabupaten Lamandauatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun, apabila semua saksi berdomisili di Pangkalan bunmaka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 2 KUHAP maka Pengadilan NegeriPangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkarana

bertempat di Jalan TambakrejoKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo terdakwa ditangkap oleh Petugasdari Polresta Sidoarjo dan menyita barang bukti berupa uang tunai sebesarRp 1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), kemudianterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrsta Sidoarjo gunapenyelidikan lebih lanjut;Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan perkarana

berpendapat pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dipandangsudah mencerminkan rasa kepatutan dan rasa keadilan.Menimbang, bahwa karena terdakwa selama pemeriksaan telah menjalani tahananKota maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya Terdakwa ditahan dalamtahanan kota maka dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan terdakwa daritahanan Kota maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti dalam perkarana

Pasal 1925 KUHPerdata pengakuan Termohon konpensi tersebut merupakan alat bukti yangnilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa walaupun Termohon konpensi dalam jawabanmembenarkan dan menyangkal sebagian dialildalil permohonan tersebut,namun karena perkarana ini adalah tentang perceraian tidak cukup hanyapengakuan Termohon konpensi untuk dijadikan dasar atas pereslisihan danpertengkatan antara Pemohon konpensi dan Termohon konpensi sesuaiketentuan pasal

Putusan Nomor 156/Padt.G/2021/PA.SbhRp,100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) Untuk itu Mohon kepada YangMulia Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarPenggugat Konvensi membayar ganti rugi terlebin dahulu terhadapPenggugat Rekonvensi sebesar Rp,100.000.000, (Seratus Juta Rupiah)setelah Perkarana ini diputus;8.

Menghukum Penggugat Konvensi untuk mengganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi atas penguasa usaha Tergugat/ PenggugatRekonvensi secara jolim sejak 16 Maret 2021 sebesar Rp,100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) setelah Perkarana ini diputus;Halaman. 12 dari 96 Halalaman. Putusan Nomor 156/Padt.G/2021/PA.Sbh4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi atas penguasa usaha Penggugat Rekonvensisecara jolim sejak 16 Maret 2021 sebesar Rp,100.000.000, (Seratus JutaRupiah) setelah Perkarana ini diputus;4. Menyatakan Penggugat Konvensi dalam Nusyuz danMembebaskan Penggugat Rekonvensi dari semua tuntutan TergugatRekonvensi atas Kiswah dan Mutah sebagaimana yang telah diaturpada Pasal 149 (b) , Pasal 152 dan Pasal 84 ayat 2 KHI;5.

Menghukum Penggugat Konvensi untuk mengganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi atas penguasa usaha Tergugat/ PenggugatRekonvensi secara jolim sejak 16 Maret 2021 sebesar Rp,100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) setelah Perkarana ini diputus;4. Menyatakan Penggugat Konvensi dalam Nusyuz danMembebaskan Penggugat Rekonvensi dari semua kewajibannyaHalaman. 88 dari 96 Halalaman.

keadilan masyarakat, sehingga MenurutMajelis Hakim pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa tersebut telah dipandangtepat dan adil ;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama pemeriksaan telah menjalani tahananmaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya Terdakwa ditahan makadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan terdakwa daritahanan maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti dalam perkarana

dalamperkawinan yang sah secara hukum beserta segala akibat hukumnya dandari hasil pemeriksaan yang sama terhadap Pemohon dan Termohonyang dikuatkan dengan Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohondan Termohon sebagaimana bukti (P.2 dan T2 ), telah ternyata bahwaPemohon dan Termohon beragama Islam dan bertempat kediaman diwilayah hukum Pengadilan Agama Ponorogo, telah memenuhi syaratformil maupun materiil yang menjadi kKewenangan Pengadilan tersebut,baik secara absolut maupun relatif, sehingga perkarana

dilengkapi dengandoosbox atau bukti / dokumen terkait dengan kelengkapan handphone,sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi ATTHA MUSAFAKselaku Pemilik mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut lalu terdakwadiproses hingga menjadi perkara ini.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan perkarana

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 24 Agustus2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2019 ;Terdakwa dalam perkarana ini didampingi Penasehat Hukum PerkumpulanBantuan Hukum (PBH) Wisanggeni : 1. Guntur Aryo Prasetyo, SH 2. Ahmad Fatoni,SH.,MH 3. Khrisna Suryana, SH dan 4. Purwaji Danisswari, SH Penasihat Hukum,berkantor di JI. DR. Wahidin Sudiri Husodo Perum Grand Verona Regency Blok A No.7 Desa Dahanrejo Kec.

Nomor 481/Pid.B/2020/PN Sda.alamat Ds Wadungasth Rt.01 Rw.01 Kec Buduran Kab Sidoarjo,Terdakwa kemudian dibawa ke Poiresta Sidoarjo dan diproses menjadiperkara mi, sedangkan akibat perbuatan Terdakwa saksi ARIF FAUZANselaku pemilik sepeda motor tersebut mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan perkarana

tanggal 16 Agustus 2019 sebagaimanadipersoalkan tersebut romawi 1 nomor 1 diatas, adalah Non Identik ataumerupakan produk yang berbeda dengan Blanko Surat KeteranganHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2019/PN SDACatatan Kepolisian Pembanding (KB) sebagaimana yang terdapat padadokumen pembanding tersedia.Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 269 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan perkarana

MEDANG, MH Panitera PenggantittdAGUS MASHUDI S.AgRincian Biaya Perkarana BF W NYBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 325.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);29

karenanyagugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatCiterima. j 2m 9 nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nn nncnsMenimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat telah menyangkal dalildalil eksepsi dari Kuasa Tergugat sebagaimana dalam Repliknya yang padapokoknya sebagal Derikutt sessssessqnesneesssnsernsnnessensen sens semnensnnennesemsecenssBahwa gugatan Penggugat tidak kurang pihak / eror in personakarena merupakan kewajiban dan tugas Tergugat untuk melibatkanPara pihak yang ikut andil dalam peralihan hak dalam perkaraNA

menyatakan keterangan saksi bahwaterdakwa menghabiskan uang Haeroni alias Baron sebesar Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) adalah tidak benar;Menimbang bahwa atas tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakaneta pada KEleranganinya;==nnmnnmenne nnn nnecnenaenensnacnanasMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa NURKARMILA ALS MILA BINTI DJUMAENI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan sebagai terdakwadalam perkaraNA

Terdakwa;Bahwa Sodikin tidak pernah mengatakan secara langsung kalau lakilakiyang bersama istri saksi saat mengambil rumput adalah Tedakwa danmungkin isteri saksi karena waktu ia dipertemukan dengan Sodikinmengaku bersama Terdakwa ;Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut Sodikin pernah memintamaaf kepada saksi atas perkataan yang telah disampaikannya dan sewaktusaksi menemuinya setelah kejadian dengan maksud meminta kepadanyasupaya perkaranya jangan dilanjut, ia mengatakan Mang Daan, ayeunamah perkarana

HERMAN)terhadap kayu tersebut merupakan kelompok jenis meranti bukan kayu hasilbudidaya karna kayu tersebut tumbuh secara alami dihutan Negara;Bahwa terhadap perkara ini tidak perlu membuktikan asal usul kayu karenadalam perkarana ini kita fokus pada perkara pengangkutan kayu olahantanpa disertai dokumen yang sah (SKSHHKO) dan hasil berita acarapengukuran dan pengujian kayu olahan tersebut termasuk kelompok jeniskelompok meranti yang tumbuh alami didalam dihutan Negara;Bahwa sampai saat sekarang