Ditemukan 1450 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2016 — - MAX E. MAGGIE, S.H
10230
  • Durian No. 28,Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal17 Mei 2016, dan sudah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Tindak Pindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal 19 Mei 2016;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut, telah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor :17/Pid.SusTPK/2016/PNGto, tanggal 10 Mei 2016, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukMengadili
Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 688/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 2 Februari 2017 — Yongki Hari Ananda
232
  • Sepengetahuan saya sampai dengan saat initerdakwa bellum mengembalikan uangperusaaan yang digelapkan;Apakah terdakwa membuat pernyataanakan mengembalikan uang perusahaan Saya tidak tahu;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwa tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Setelah keterangannya dianggap cukup, kemudian Saksi dipersilahkanuntuk pindak ketempat duduk yang telah disediakan, kemudian memerintahkankepada
    Saya tidak tahu;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwa tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Setelah keterangannya dianggap cukup, kemudian Saksi dipersilahkanuntuk pindak ketempat duduk yang telah disediakan, kemudian memerintahkankepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi berikutnya;Selanjutnya dipanggil dan menghadap didepan sidang saksi kedua dariPenuntut Umum yang atas pertanyaan Hakim Ketua
    Sepengetahuan saya tidak ada orang lainyang terlibat dalam penggelapan tersebut;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwa tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Setelah keterangannya dianggap cukup, kemudian Saksi dipersilahkanuntuk pindak ketempat duduk yang telah disediakan, kemudian memerintahkankepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi berikutnya;Atas perintah Hakim Ketua, Penuntut Umum menerangkan
Register : 13-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
54
  • Xxxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah padabulan Nopember 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Cugenang kemudian pindak keWarungkondang Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai satu oranganak
    XXxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah padabulan Nopember 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Cugenang kemudian pindak ke KampungSorompod Desa Cikaroya Kecamatan Warungkondang KabupatenCianjur
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1830/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksi 1, dibawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai orangtua kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenalTergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 danbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 (Sepuluh) bulan, pindak ke rumahorang tua Tergugat selama 1 (Satu) tahun dan
    pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi 2, dibawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sejak kecil dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 danbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 (Sepuluh) bulan, pindak
Register : 07-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 27/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • No. 27/Pdt.G/2020/PA Mtr Sepengetahuan saksi, penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun,dan tinggal di Banyuwangi, selama 3 tahun kemudian pindak ke PulauPinang dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan, masingmasingbernama : 1.Anak ke 1lahir di Pulau Pinang, tanggal 11 April 2007; 2.
    No. 27/Pdt.G/2020/PA MtrSaksi mengaku tidak hadir pada waktu pelaksanaan perkawinanpenggugat dan tergugat, namun saksi mengetahui dan yakin bahwapenggugat adalah istri dari Tergugat.Sepengetahuan saksi, penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun,dan tinggal di Banyuwangi, selama 3 tahun kemudian pindak ke PulauPinang dan telah dikaruniai 2 orang anak perempuan, masingmasingbernama :1. Anak ke t1lahir di Pulau Pinang, tanggal 11 April 2007;2.
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 336/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tua Tergugagt diDesa Sampeantaba, Kecamatan Wita Ponda, Kabupaten Morowali, ProvinsiSulawesi Tengah kurang lebih 1 (satu) tahun kemudian pindak ketempatPOSBAKUM PA TAKALARkediaman orang tua Penggugat di lingkungan Pa;bentengan, KelurahanManongkoki, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3.
Register : 17-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1239/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanApril 2016 di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kendal;Bahwa Saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi melihat dan mendengar Tergugat membaca sighatTalik Talak;Bahwa Penggugat perawan sedangkan Tergugat jejaka;Bahwa, saksi ketahul Setelan menikah Penggugat dan Tergugatkumpul di rumah orangtua Penggugat tidak lama kemudian pindahke rumah kost selama dua bulan setelah itu pindak
    No. perkara/Pdt.G/2019/PA.KdlBahwa, saksi melihat dan mendengar Tergugat membaca sighatTalik Talak;Bahwa Penggugat perawan sedangkan Tergugat jejaka;Bahwa, saksi ketahul Setelan menikah Penggugat dan Tergugatkumpul di rumah orangtua Penggugat tidak lama kemudian pindahke rumah kost selama dua bulan setelah itu pindak kerumahbersama hingga sekarang;Bahwa, saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan
Register : 12-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1100/Pdt.G/2014/PA.Jpr
Tanggal 30 September 2014 —
120
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan saksi hadir pada waktu akad nikahnya ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 diKUA Kecamatan XXXXXX 3 222 ono one nnn nnn nnn ene Bahwa saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak ; Bahwa yang saksi ketahui setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan kemudian pindak
    enn ew enn nnn ee nnn te nen men enema nen ene ene sew ew ene nneBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan saksi hadir pada waktu akad nikahnya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 diKUA Kecamatan XXXXXX 3 222 ono one nnn nnn nnn eneBahwa saksi mendengar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak ;Bahwa yang saksi ketahui setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan kemudian pindak
Register : 12-10-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1170/Pdt.G/2011/PA. JB
Tanggal 24 April 2012 — Sri Rahmini binti Supardi Firdaus bin Aseni
150
  • pensiunan, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tanggal 4april 2003;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, umur 6 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindak
    SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun2003;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Tergugat, kKemudian pindak kerumah orang tua
Register : 05-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Perum JohoBaru Blok No. 8B, RT. 02/ RW. 09, Kelurahan Joho, KecamatanSalinan Putusan No.293/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 4 dari 11 halamanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsemula harmonis bila terjadi perselisihan dan pertengkaran dianggap ujiandalam membina keluarga,, namun sejak Mei 2013 rumah tangganyamenjadi goyah terjadi perselisihan dan pertangkaran disebabkan Tergugattelah melakukan pindak
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Perum JohoBaru Blok No. 8B, RT. 02/ RW. 09, Kelurahan Joho, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti rumah tangganya Penggugat dan Tergugatsemula harmonis bila terjadi perselisihan dan pertengkaran dianggap ujiandalam membina keluarga,, namun sejak Mei 2013 rumah tangganyamenjadi goyah terjadi perselisihan dan pertangkaran disebabkan Tergugattelah melakukan pindak
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 13/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadi rumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 bulan, kemudian pindak dirumah kontrakan kurang lebih 2 bulan, Kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat kurang lebih 4 bulan, Kemudian pindah di rumah kontrakan diJakarta karena kerja di Jakarta, sudah rukun baik (ba'da dukhul) dan belum dikarunial anak. ; 202 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne een ee2.
Register : 01-06-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
100
  • kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1996 di Lampung Timur; ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tinggal dirumahkakak Tergugat di Kota Metro selama 4 bulan, kemudian pindak
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bu LekPenggugat;eBahwa, Jarak rumah saksi dari tempat tinggal P;enggugat hanya 2 buah rumaheBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1996 di Lampung Timur; ;eBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;eBahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tinggal dirumahkakak Tergugat di Kota Metro selama 4 bulan, kemudian pindak
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1029/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • XxxxxxxxxXxxXXXXXXXXXx , tanggal 12MEI 2008 ;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kotaBatukemudian pindak ke Desa Semen, dalam keadaan baik dan telahdikarunial anak kandung yaitu. xxxXxxXXXXXXXXXXXXXXXXX , UMUR 12 TAHUN,ikut orang tua Penggugat ;3.
    XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX bertempat tinggal di Junggo RT.04 RW.16,desa Tulungrejo, Kecamatan Bumiaji, Kabupaten Batu; Di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah sekitar tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelahn akad nikah, Penggugat denganTergugat hidup rukun bertempat tinggal di kota Batu kemudian pindak
    Putusan Nomor 1029/Pat.G/2021/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah sekitar tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelahn akad nikah, Penggugat denganTergugat hidup rukun bertempat tinggal di kota Batu kemudian pindak keDesa Semen Kabupaten Blitar ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis dan dikaruniai seorang anak bernama
Register : 03-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 05/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2226
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu)bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kekontrakan di Wahyuni Mandira selama 7 (tujuh) tahun,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindak ke rumahsendiri di Kabupaten Tulang Bawang sampai dengantanggal 28 April 2008, sejak tanggal tersebutPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuamasing masing sampai dengan sekarang;5.
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
100
  • pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah UaPenggugat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tahun 2006, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 6 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun lalu pindak
    Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah UaPenggugat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tahun 2006, dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 6 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun lalu pindak
Register : 13-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.K.Psp
Tanggal 4 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • Tergugat karenaPenggugat adalah ibu kandung saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tiga tahun yang lalu, di Desa Sitamiang, Padangsidimpuan,di rumah orangtua Tergugat;hal 5 dari 13 hal, Put No.42/Pdt.G/2012/PA.K.PspSAKSI II :Bahwa Pegugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu oranganak, sekarang anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 1 bulan,kemudian pindak
    Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabPenggugat adalah adek kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2009 yang lalu dan telah dikaruniai keturunansatu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Losung selama lebih kurang 3 bulan, kemudian pindahke Batunadua di rumah orangtua Penggugat, dan terakhir pindak
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Saksi:1.Xxx, umMur 21, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di Dusun II, Desa Pinolosian Selatan, Kecamatan Pinolosian, KabupatenBolaang Mongondow Selatan, saksi adalah adik kandung Penggugatdan di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tahun 2002; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kKemudian pindak ke rumahorang tua Penggugat
    Xxx, umur 27, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman diDusun II, Desa Pinolosian Selatan, Kecamatan Pinolosian, KabupatenBolaang Mongondow Selatan, saksi adalah sepupu Penggugat dan dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tahun 2002; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindak ke rumahorang tua Penggugat, terakhir
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 608/Pdt.G/2020/PA.Sry
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Saksi:1.Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, di depan sidangmengaku sebagai kakak kandung, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001 yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudian pindak kerumah
    Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Pontianak, di depan sidang mengaku sebagai teman, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001 yang lalu;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudian pindak kerumah kontrakan selama 2 tahun kemudian
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-07-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • sumpahnyamemberikan keterangan. sebagai berikut : Bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat pindak
    bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat pindak
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • kemudianTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulan Juni 2016 terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sejak itu Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidakmau diajak pindak