Menghukum Penggugat untuk membayar ongkosongkos yang timbul dalam perkaraini.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai No. 14 /Pdt.G / 2008 / PN.TB tanggal 17 Februari 2009 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSL :Menolak Eksepsi Tergugat II, III dan IV untuk seluruhnya. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian.2.

Putusan Hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai No. 14/Pdt.G/2008/PN.TB tanggal 17 Pebruari 2009, tersebut haruslahdibatalkan dan tidak dapat dipertahankan lagi.Berdasarkan uraianuraian yang telah dikemukakan oleh Pemohon PeninjauanKembali sebagaimana tersebut dalam Risalah Peninjauan Kembali tersebut diatas, makasangat beralasan hukum bagi judex juris untuk membatalkan Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No. 525 K/Pdt/2010 tanggal 29 Oktober 2010 Jo.

Putusanhukum Pengadilan Negeri Tanjungbalai No.14/Pdt.G/2008/PN.TB tanggal 17 Pebruari2009, dan selanjutnya mengadili dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NO).Ad.2).

Tentang terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyatasebagaimana dimaksud Pasal 67 ayat (b) UndangUndang No. 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang No. 5 Tahun 2004 berkaitan perkara telah ne bis in idem(pengulangan).Bahwa dalam perkara a quo, pada dasarnya merupakan pengulangan belaka dariperkara yang telah pernah diajukan dan disidangkan oleh Pengadilan NegeriTanjungbalai yakni perkara No. 2/Pdt.G/1995/PN.TB jo. No. 17/PDT/1996/PT.MDNjo. No. 1202 K/PDT/1998 jo.

No. 66 PK/Pdt/2012Negeri Tanjung Balai No. 14/Pdt.G/2008/PN.TB tanggal 17 Pebruari 2009, telah nebis in idem dengan perkara No. 2 / Pdt.G / 1995 / PN.TB jo. No. 17 / PDT / 1996 /PT.MDN jo. No. 1202 K/PDT/1998 jo.

Tanjungbalai agar dapat didaftarkanperceraian ini dalam suatu daftar perceraian;e Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat melalui Kuasa Hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menunjuk orang lain untuk datangmenghadap ke persidangan sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggildengan patut berdasarkan surat Risalah Panggilan/Relaas No. 08/Pdt.G/2014/PN.TB

dan ditandatangani oleh Lurah Bunga tanjung Hu.RITAGUSTINA,SE., menerangkan pada pokoknya sdr.SUGINO Alias ANANG AliasHalaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Padt.G/2014/PNTjb ..ASIONG dahulu beralamat di Jalan Cendana No.8 Kelurahan Bunga TanjungKota Tanjungbalai dan sekarang benar tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimtelah melakukan panggilan menggunakan Media yaitu METRO RANTAU sesuaidengan Risalah Panggilan Nomor:08/Pdt.G/2014/PN.TB

menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat melalui kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menunjuk orang lain untuk datang kepersidangan sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil dengan patutberdasarkan surat Risalah/Relaas No.08/Pdt.G/2014/PN.TB

Surat KeteranganNomor:470/228/BT/2014 tertanggal 09 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh Lurah Bunga Tanjung HJ.RITA GUSTINA,SE., menerangkan padapokoknya sdr.SUGINO Alias ANANG Alias ASIONG dahulu beralamat di JalanCendana No.8 Kelurahan Bunga Tanjung Kota Tanjung Balai dan sekarangbenar tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimtelah melakukan panggilan menggunakan Media yaitu METRO RANTAU sesuaidengan Risalaah Panggilan No:08/Pdt.G/2014/PN.TB

Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 30 Agustus 2012, No479/Pen.Pid/2012/PN.TB sejak tanggal 30 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 28 September 2012 ; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai, tanggal 24September 2012 No.441/Pen.Pid/2012/PN.TB sejak tanggal 29September 2012 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2012 ; 7.

Soeprapto No.54Jakarta, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Mei 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Balai, pada tanggal 2 Mei 2012, dengan Nomor : 21/L/SK/2012/PN.TB, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANBUHORI, beralamat di Desa Sarang Helang, Kecamatan Sei Kepayang, kabupatenAsahan, selanjutnya disebut sebagai TER AT I ;ZAHARUDDIN HUTAPEA Alias UDIN GORAM Alias ORKES, beralamat diDusun XV Blok II Simpang Tiga, Kecamatan Simpang Empat, kabupaten asahan,selanjutnya

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.491/Pid.B/2007/ PN.TB tanggal 19 Desember 2007 yang amarlengkapnya sebagai berikut Menyatakan Terdakwa TONI HARAPAN' BARIMBING tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan Primair dan Subsidair; Membebaskan Terdakwa TONI HARAPAN BARIMBING oleh karenaitu. dari dakwaan Parimair dan Subsidair; Memerintahkan

No. 1757K/PID/2008harkat dan martabatnya; Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah atas nama ZalehaBr SiraitTetap terlampir di dalam berkas perkara; Membebankan biaya perkara pada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.20/Akta Pid/2007/PN.TB yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Tanjung Balai yang menerangkan, bahwapada tanggal 27 Desember 2007 Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Balai telah mengajukan permohonankasasi terhadap

No. 1757K/PID/2008lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balaitersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung BalaiNo. 491/Pid.B/2007/ PN.TB tanggal 19 Desember 2007;.MENGADI LI SENDI RIMenyatakan terdakwa Toni Harapan Barimbing terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana memalsukan surat ;Menghukum oleh karena itu terdakwa Toni HarapanBarimbing dengan pidana penjara selama

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 11 Juni2013, No.49/Pid.B /2013/PN.TB, yang amarmya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. NURHAIDA SIBARANI dan Terdakwa II.HARIADI Alias ADI,tidak terbukti secara sah dan menyakinbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;2. Membebaskan Terdakwa I. NURHAIDA SIBARANI dan Terdakwa II.HARIADI Alias ADI dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa I.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tanggal 23Juli 2013 dan kepada mereka telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkaraNo.49/Pid.B/2013/PN.TB, selama 7 (tujuh) hari kerja, terhitungmulai tanggal 23 Juli 2013, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan olehPenasehat hukum para Terdakwa masih dalam tenggang waktu danmenurut cara serta memenuhi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No. 123/Pid.B/2013/PN.TB. tanggal 13 November 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa FINA MARDHIANI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan PertamaleJaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa FINA MARDHIANI oleh karena itu dari dakwaanPertama Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang = permohonan kasasi No.16/Akta.Pid/2013/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTanjung Balai yang menerangkan, bahwa pada tanggal 26 November 2013Hal. 10 dari 23 hal. Put.

terjadi selisin uang di dalam catatan (dokumenadministrasi dengan fisik uang yang ada di dalam brankas sebesarRp.777.300.000, (tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); Adanya ketidak sinkronan antara uang dalam catatan/ laporan/ pembukuankeuangan Bank Mandiri tidak benar karena berbeda dengan kenyataanuang di dalam brankas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai Nomor 123/Pid.B/2013/PN.TB

Kehakiman, UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.123/Pid.B/2013/PN.TB

No. 1802 K/Pid/2011Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No. 135/Pid.B/2011/PN.TB. tanggal 18 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Perbuatan Terdakwa LANA POHAN Alias POHANmerupakan perbuatan dalam lingkup perdata ;2. Melepaskan Terdakwa LANA POHAN Alias POHAN tersebut oleh karenaitu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Recht Vervolging) ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 14 /Pid/2011/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 31 Mei 2011 Jaksa/ Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 14 Juni 2011 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri

Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 18/AktaPid/2014/PN.TB, yang menerangkan bahwa pada hari Rabutanggal 27 Agustus 2014, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Terdakwa melalui KelurahanMata Halaban pada tanggal 2 September 2014;V.

Surat Mempelajari Berkas Perkara nomor : W2.U8/2150/HN.01.10/IX/2014, tertanggal 5 September 2014, yangdisampaikan masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal 5September 2014, kedua belah pihak diberi kKesempatan untukmempelajari berkas perkara nomor : 259/Pid.B/2014/PN.TB,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu

dr/Penggugat dk. membayar Uang Paksa(dwangsom) kepada Penggugat dr/Tergugat dk. sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) untuk setiap kali lalai atan sengaja tidak memenuhi isiPutusan ini;11.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dulu walaupun adabantahan, verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);12.Memerintahkan Tergugat dr/Penggugat dk. agar patuh terhadap Putusanini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungbalai telahmemberikan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.TB

Putusan Nomor 508 K/Pdt/2013.Negeri Tanjung Balai tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Medandengan Putusan Nomor 441/PDT/2011/PTMDN tanggal 8 Februari 2012dengan amar sebagai berikut:1.Menerima permohonan banding yang diajukan oleh pihak Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 14November 2011 Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.TB. yang dimohonkan bandingtersebut, sepanjang mengenai amar putusan dalam gugatan Rekonvensi

Putusan Nomor 508 K/Pdt/2013.01/Pdt.G/2011/PN.TB tertanggal 14 November 2011 tersebut tidak adamempertimbangkan tentang:a. Apakah alat bukti yang diajukan memenuhi syarat formal dan materil;b. Alat bukti pihak yang mana yang mencapai batas minimal pembuktian;c. Sejauh mana nilai kekuatan pembuktian yang dimiliki para pihak;Bahwa didalam praktek beracara di Pengadilan, M. Yahya Harahap, S.H.

tertanggal 14 November 2011 tersebut secaranyata tidak ada mempertimbangkan tentang alat bukti yang diajukanmemenuhi syarat formal dan materil, dan apakah alat bukti mana yangmencapai batas minimal pembuktian atau tidak, atau bagaimanakekuatan nilai pembuktian yang diajukan para pihak, serta tidak adamemuat analisa dan argumentasi yang jelas berdasarkan undangundang, maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor01/Pdt.G/2011/PN.TB tertanggal 14 November 2011 jo PutusanPengadilan Tinggi Medan

tertanggal 14 November 2011 jo PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 441/PDT/2012/PTMDN tanggal 08Februari 2012 tersebut diputus Majelis Hakim yang Terhormat sebelumperkara tersebut selesai diperiksa dan tidak cukup alasandipertimbangkan untuk memberikan putusannya;Bahwa dari alasan uraian tersebut diatas, oleh karena PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.TB tertanggal 14Hal. 43 dari 47 hal.

PUTUSANNomor : 02/Pdt.G/2014/PN.TB,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalamperkara antara Tuan IRWAN RAHARJO, dalam hal ini bertindak selaku BranchHead, dari dan oleh karena itu untuk dan atas namaserta kepentingan PT. Toyota Astra Financial ServiceMedan berlamat di Jl.

AmaliunNo. 11 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Maret 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung balai denganNomor : 22/L/SK/2014/PN.TB, tertanggal 11 MaretHal 1 dari 25 hal. Putusan No: 02/Pdt.G/2014/PNTB,2014, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; FADLI, beralamat di Jl.

GUNTUR BAKTI, SH,ANDI AKBAR, SH, dan ARSELAN MOORA, SH, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan juga tidak menyuruhwakilnya yang sah untuk datang ke persidangan, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan Risalah Panggilan No.02/Pdt.G/2014/PN.TB, tanggal 08 April 2014 dan tanggal 17 April2014 dan oleh karena ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpaadanya alasan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan dengantanpa kehadiran

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai No.309/Pid.B/2009/PN.TB. tanggal 8 September 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa HASAN alias HASAN M. NUR terbukti, tetapi perbuatantersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ; Melepaskan Terdakwa HASAN alias HASAN M.

NUR oleh karenaitu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Vervolging) ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ; Memerintahkan barang bukti :e 2 (dua) buah kelapa makan yang sudah dalam keadaan dibelahdan buahnya telah diambil/dicongkel ;Dikembalikan kepada yang berhak ; Menetapkan bahwa biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.18/Akta Pid/2009/PN.TB. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungbalaiyang

2011; Membaca Surat permintaan mohon bantuan Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriTanjung Balai dalam perkara Perdata No. 20 /Pdt.G/2010/PNTB kepada ahli waris ZulkifliZain,, BBA ( para Tergugat II / Terbanding II ) , melalui Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriMedan , yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 13 Juni 2011 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : MARADEN SILALAHI,SH Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Tanjungbalai No. 03 /Pdt.G /2011/PN.TB

memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Penggugat / Pembanding pada tanggal 21Oktober 2011, kepada Tergugat II/ Terbanding II ,diberitahukan dengan mohonbantuan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 21 Oktober 2011 dan kepada Tergugat Il/TerbandingIII ,diberitahukan dengan mohon bantuan Pengadilan Negeri Kisaran,dan Tergugat IV /Terbanding IV , dan Tergugat V/ Terbanding V , diberitahukan pada tanggal 21 Oktober 2011 ; Membaca risalah pemberitahuan mempelajari berkas perkara No.20 /Pdt.G/2011/PN.TB

Bahwa Tergugat tidak pernah sekalipun mencampuri terjadinya Perkaraantar Penggugat dengan Ahli Waris Tengku Sahmenan (dalam Perkara initerjadi menjadi Tergugat II s/d Tergugat VII) tanah yang diduduki Penggugatdalam Perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjung Balai No.13/Pdt.G/2009/PN.Tb, bertanggal 14 Juni 2010 jo Pengadilan NegeriTanjungbalai Medan No. 400/Pdt/2010/PT.Mdn, bertanggal 15 Maret 2011jo.

Kerugian MoriAkibat beban pikiran, tenaga dan waktu dalam rangka mengatasitindakan Terbanding dahulu Tergugat , apabila dinilai dengan uangadalah sejumlah Rp1.000.000.000 (satu Miliar rupiah).Tanggapan mengenai Perkara Nomor : 13/Pdt.G/2009/PN.TB jo perkaraNomor : 400/PDT/2010/PTMDN jo perkara Nomor : 2081 K/PDT/2011 joperkara Nomor : 406/PK/Pdt/2014.1.

Dalam dalil selanjutnya Terbanding II dahulu Tergugat Il mendalilkanbahwa gugatan a quo hanya didasarkan pada dalildalil tanoa bukti danpernah diputus dalam Perkara Nomor : 13/Pdt.G/2009/PN.TB joperkara Nomor : 400/PDT/2010/PTMDN jo perkara Nomor : 2081K/PDT/2011 jo perkara Nomor : 406/PK/Pdt/201 4;Halaman 51 dari 68 halaman Putusan Nomor 299/PDT/2017/PT MDNBerdasarkan penelusuran dokumen Perkara Nomor13/Pdt.G/2009/PN.TB jo perkara Nomor : 400/PDT/2010/PTMDN joperkara Nomor : 2081 K/PDT/2011 jo perkara

Nomor406/PK/Pdt/2014,diketahui bahwa perkara tersebut didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Tanjungbalai pada tanggal21 Desember 2009 No. 26/L/SK/2009/PNTB;Jika dihitung berdasarkan dari tahun pengajuan gugatan Nomor:13/Pdt.G/2009/PN.TB pada tahun 2009 dengan penguasaan tanah danbangunan dalam perkara a quo oleh Pembanding dahulu Penggugatsejak tahun 1962, dapat disimpulkan bahwa Pembanding dahuluPenggugat telah menguasai tanah dan bangunan dalam perkara a quokurang lebih 47 Tahun

(Sesuai dengan BuktiP1f dan P1d);Dengan demikian, jelas dan terbuktilah bahwa gugatan yang diajukanoleh Turut Terbanding II dahulu Tergugat II dalam Perkara Nomor :13/Pdt.G/2009/PN.TB jo perkara Nomor : 400/PDT/2010/PTMDN joperkara Nomor : 2081 K/PDT/2011 jo perkara Nomor406/PK/Pdt/2014 atas tanah dan bangunan objek perkara a quo telahmelampaui batas waktu daluarsa yaitu lebih dari 30 tahun;Selanjutnya dalam Perkara Nomor : 13/Pdt.G/2009/PN.TB jo perkaraNomor : 400/PDT/2010/PTMDN jo perkara Nomor

puluh dua) jerigen berisi minyak solar sebanyak 2160 liter, dengan masing masing jerigen 30 liter, 7 % (tujuh setengah) drum berisi minyak solar sebanyak1350 liter, 2 (dua) buah literan minyak solar, 2 (dua) buah corong minyak solar, 2(dua) buah drum potong dan 2 (dua) potong slang masing masing dengan ukuran +1% meter ;Dirampas untuk Negara ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No. 306/ Pid.B / 2012 /PN.TB

bersalahserta dipidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dipidana, patut dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Hal Hal Yang Memberatkan : 18e Perbuatan Terdakwa telah merugikan Negara ;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;Hal Hal Yang Meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas MahkamahAgung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No. 306/ Pid.B /2012 / PN.TB

Nomor : 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No. 306/ Pid.B / 2012 /PN.TB

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya sebesar Rp 1.000, (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai No. 568/Pid.B/2009/PN.TB tanggal 6 Januari XXX yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWAtidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya ;2. Membebaskan Terdakwa TERDAKWAoleh karena itu dari dakwaantersebut di atas ;Hal. 2 dari 7 hal. Put. No.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 01/Akta.Pid/XXX/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balaiyang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Januari XXX Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 26 Januari XXX dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar Terdakwa ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar surat perjanjian tanggal 1Januari 2008, 1 (satu) lembar kuitansi panjar pembayaran dan 1 (satu)lembar kwitansi pelunasan pembelian mobil dikembalikan kepada saksiDODI INDRA SYAHPUTRA ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai No. 404/Pid.B/2008/PN.TB

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000 (dua ribu rapiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 839/Pid/2008/PT.Mdntanggal 30 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 15 September2008 Nomor: 404/PidB/2008/PN.TB yang dimintakan banding ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan

yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2009/PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 11 Mei 2009 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 Mei 2009 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungbalai pada hari itu juga ;Membaca

Menetapkan apabila Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai No. 172/Pid.B/2009/PN.TB., tanggal 27 Agustus 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa SUJIANTO telah terbukti melakukanPerbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumakan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;2.

No. 425 K/Pid/2010Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi No. 17/Akta.Pid/2009/PN.TB.

Nomor 543 PK/Pdt/2015Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat , Il, Ill dan IV telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadila Negeri TanjungBalai Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.TB tanggal 3 Oktober 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat danTergugat V dengan posita gugatan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa sebelumnya

Maka dengan demikian tidak tepat bilaPenggugat hanya menggugat Tergugat , Il, Ill dan IV, seharusnya adapihakpihak lain yang harus digugat dalam perkara ini atau denganperkataan lain kurangnya pihak dalam hal ini, sehingga gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Tentang Gugatan Penggugat Nebis In Idem; Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini telah pernah diperiksa dandiputuskan sebelumnya di Pengadilan Negeri Tanjung balai sebagaimanatertuang dalam putusan Nomor 4/Pdt.G/2007/PN.TB;Bahwa terhadap

gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Balaitelah memberikan Putusan Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.TB tanggal 3 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Ahli waris Alm.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung BalaiNomor 28/Pdt.G/2012/PN.TB tanggal 3 Oktober 2013 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill dan IV, pada tanggal 28 November 2013 kemudianterhadapnya oleh Tergugat , Il, Ill dan IV dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2015 diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 30

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriVI.Tanjung Balai No. 03/Akta Pid/2013/PN.TB, yang menerangkan bahwapada hari Rabu tanggal 31 Januari 2013, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut,permintaan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTanjung Balai telah sempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada hariSelasa tanggal 05 Februari 2013;Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal 07Februari

oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 21 Februari 2013, Nomor :W2.U8/367/11IN.01.10/ 11/2013, yang disampaikan kepada Jaksa PenuntutUmum, dan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 21 Februari 2013,Nomor : W2.U8/363/HN.01.10/11/2013, yang disampaikan kepadaTerdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal 21 Februari 2013,para pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :533/Pid.B/2012/PN.TB