Perkara Perdata Gugatan Nomor117/Pdt.G/2016/PNAmb. tanggal 09 Pebruari 2017 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1:Bahwa Tergugat adalah istri dari Almarhum ANTON BATMOMOLINyang semasa hidupnya ANTON BATMOMOLIN ada dan telahmelakukan perjanjian kontrak rumah sesuai surat KontrakPerjanian Rumah tertanggal 26 April 2016 antara Penggugatsebagai pihak pertama dan Almarhum ANTON BATMAMOLINsebagai pihak kedua atas penggunaan rumah sebagai tempathunian Anton Batmomolin (Alm) beserta istrinya yang disepakatiselama

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2016/PNAmb. tanggal 09 Pebruari 2017 yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat iniditaksir sebesar Rp 1.549.000, (satu juta lima ratus empat puluhsembilan ribu rupiah);Membaca risalah Pernyataan Permohonan banding yang dibuatoleh A. HAIR, SH Panitera Pengadilan Negeri AmbonNomor1 17/Pdt.G/2016 /PN.

Majelis Hakim sejak tanggal 9 Juni 2021 sampai dengan tanggal 8 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 215/Pid.Sus/2021/PNAmb tanggal 9 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 9 Juni2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 215/Pid.Sus/2021/PNAmb kepada Penuntut Umum;3.

Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon yang menyatakan bahwa pada tanggal 18April 2016, Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor197/Pdt.G/2015/PN.Amb, tanggal 06 April 2016 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dan disampaikan secara sah dan seksama kepadaTergugat V/Terbanding pada tanggal 25 Mei 2016 sesuai RisalahPemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 197/Pdt.G/2016/ PNAmb

Put No.190/Pid.Sus/2018/PNAmb 2.Tersangka tidak terindikasi terlibat jaringan kejahatan narkotika local maupuninternasional.3.Tingkat ketergantungan Narkotika tersangka/terdakwa adalah berada pada tingkatModerat (skor DAST 9) dan penyalahgunaan narkotika secara Recreational (sewaktuwaktu).4.Merekomendasikan tersangka/terdakwa untuk mengikuti proses hukum secaramaksimal di Lembaga Pemasyarakatan.5.Pada akhir masa hukuman tersangka/ terdakwa dapat menjalani rehabilitasi (pasal 54UU Nomor 35 thn 2009

Put No.190/Pid.Sus/2018/PNAmb Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik,disimpulkan bahwa 10415/2017/NNF, 10416/2017/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Ganja.Keterangan : Ganja terdaftar dalam Golongan 1 Nomor Urut 8 lampiran UU RI No. 35thn 2009 ttg Narkotika.Berdasarkan Surat Rekomendasi Badan Narkotoka Nasional Provinsi Maluku No.R/91/XII/TAT/2017/BNNP terhadapterdakwa berdasarkan Rujukan Tim Asesmen Terpaduadalah :1.

Put No.190/Pid.Sus/2018/PNAmb

Tertanggal O04 Pebruari 2019Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 22/Pdt.P/2019/PNAmb tertanggal 13 Pebruari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 31 Januari 2019, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon, dibawah Register Nomor22/Pdt.P/2019/PN Amb, mengemukakan dalil dalil sebagai berikut;Hal 1 Penetapan No.22/Pdt.P/2019/PN Amb1.Bahwa pemohon dan adik Pemohon Almarhum Benoni de Fretes,SH telah menitipkan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor. 07/Pid.Pra/2019/PNAmb tanggal 25 September 2019 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Praperadilan tersebut;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 07/Pid.Pra/2019/PNAmb tanggal 30 September 2019 tentang penetapan hari sidang ;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 67/Pdt.G/2019/PNAmb.;3.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 67/Pdt.G/2019/PNAmb

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 67/Pdt.G/2019/PNAmb tanggal 30 Januari 2020, yang dimohonkan banding tersebut;3.

Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:198/Pdt.G/2015/PNAmb, diberi tanda bukti (P6);Buktibukti surat mana telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberimeterai yang secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, maka Penggugattelah mengajukan seorang saksi dalam persidangan yang atas pertanyaan hakim,saksi mengaku bernama;1.RICKY TUHILATU, dibawah sumpah/Janji memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa saksi tahu

Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 198/Pdt.G/2015/PNAmb, selanjutnya diberitanda bukti ( T.I.1.);2. Foto Copy surat Register dati bukti tahun 1814 selanjutnya diberi tanda bukti(T.12 );3.

gugatan seluruhnya, atau; Mengabulkan sebagian atau seluruh gugatan; Subyek yang menjadi pihak sama; Obyek Perkara sama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menerima dan memeriksa berkasperkara ini ternyata Penggugat dan para Tergugat serta turut Tergugat adalah subyekatau pihakpihak yang sama dari perkara gugatan Nomor 198/Pdt.G/2015/PN.AmbJo Nomor 45/Pdt.G/2016/PT.Amb, Cuma pada penempatan posisi pihak paraTergugat di rubah yaitu posisi Tergugat (DANIEL TUHILATU) dalam perkaraNomor:198/Pdt.G/2015/PNAmb

Maka dibawah ini Majelis Hakim dalam perkara ini akanmengutip pertimbangan dari Majelis Hakim dalam perkara Nomor 198/Pdt.G/2015/PNAmb sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya dari suratsurat bukti tersebut setelah MajelisHakim mencermati dan menelaah tidak ada satu surat buktipun yang menerangkansecara tegas bahwa Penggugat berhak mendapatkan bagian dari tanah warisankeluarga berupa sebidang tanah kintal seluas : 1.845 M2., di Negeri Passo, kecualiPosita Penggugat angka dua huruf C ke a dan

beralasan menurut hukum bagi Majelis Hakim untukmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan demikian,maka obyek dan subyek dalam perkaraini Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Amb adalah sama dengan obyek dan subyek dariperkara Nomor 198/Pdt.G/2015/PN.Amb, sedangkan obyek surat perjanjian danSurat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il yangdikalim sebagai obyek oleh Penggugat dalam gugatannya ini telah diajukan sebagaibukti surat dalam perkara Nomor 198/Pdt.G/2015/PNAmb

Menyatakan bahwa objek eksekusi dalam perkara No. 76/Pdt.G/2012/PNAmb, yaitu tanah hak milik No. 3414, Luas 5.727 M? tertanggal 4 April 1996adalah hak Pelawan, bukan hak Terlawan ;5. Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor :9/Pen.Pdt.Eks/2018/PN Amb Jo Nomor : 76/Pdt.G/2012/PN Ab tanggal 9JULI 2018 haruslah dibatalkan ;6.

meskipun telah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan selanjutnya yaitu tanggal 19September 2018 dan tanggal 10 Oktober 2018 Pelawan dan Terlawan tidak hadirmeskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuatoleh Eke Sanfas Tuti, Jurusita pada Pengadilan Negeri Ambon Nomor135/Pdt.Plw/2018/PN Amb, tanggal 04 Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan tersebut Pengadilan NegeriAmbon telah menjatuhkan putusan yaitu Putusan Nomor 135/Pdt.Plw/2018/PNAmb

telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut, terhitung 14(empat belas) hari sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Nomor 135/Pdt.Plw/2018/PN Amb,dibacakan/diucapkan pada tanggal 5 Desember 2018 tanpa dihadiri olehPelawan dan Terlawan maupun kuasanya masingmasing, Putusan mana telahdiberitahukan kepada Pelawan/Pembanding pada hari Selasa, tanggal 11 Juni2019 sebagaimana Relas Pemberitahuan Putusan Nomor 135/Pdt.Plw/2018/PNAmb

melakukan suatu perbuatan tertentu denganmaksud nyata agar tersebut diketahui orang banyak yang mana perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi korban membeli tanah dari Markus Alfons yangmana tanah yang dibeli saksi koroan berkesebelahan dengan tanah milikterdakwa dan diantara tanah tersebut terdapat tanah yang merupakanjalan umum yang bukan termasuk dalam tanah milik saksi korban maupunmilik terdakwaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 308/Pid.B/2016/PNAmb

Dengan sengaja ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 308/Pid.B/2016/PNAmb.3. .Merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan;4. Dengan maksud yang nyata supaya tersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

PHILIP PANGALILA, S.H.MHPanitera Pengganti,HALIJAH, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 308/Pid.B/2016/PNAmb.

Jalan JenderalSudirman, Tantui, No. 1 Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/semula TERGUGAT II ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor :60/PDT/2018/PT AMB. tanggal 28 Nopember 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 238/Pdt.G/2018/PNAmb

Akta Pernyataan Permohonan banding Nomor 34/Banding/Pdt.G/2018/PNAmb. yang dibuat oleh LA JAMAL, SH. Panitera Pengadilan Negeri Ambon,yang menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018YOHANIS A. HATTU, SH. sebagai kuasa Pembanding/semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkara Pengadilan Negeri AmbonNomor 238/Pdt.G/2017/PN Amb. tanggal 2 Oktober 2018 diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding3.

dari Jance Sopakoly dan bukan menarikPembanding sebagai pihak yang digugat.Bahwa dasar dijadikannya Sertipikat Hak Milik adalah hibah dari JanceSopacoly sebagai mertua dari Pembanding di tahun 1998 sehinggaPembanding mengajukan permohonan untuk penerbitan sertifikat hak milikatas tanah tersebut.10.Bahwa gugatan atas perkara a quo diajukan oleh Terbanding dahulu11Penggugat didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon padatanggal 7 Desember 2017 dalam Register perkara nomor 238/pdt.G/2017/PNAmb

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 238/Pdt.G/2018/PNAmb tanggal 2 Oktober 2018 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkatbanding;DAN MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISI Monolak gugatan provisi dari Penggugat/ Terbanding ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi dari Tergugat II/ Terbanding II ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar semua biayaperkara yang dalam tingkat banding seluruhnya berjumlah Rp150.000(seratus

kepada anakanaknya akan tetapitidak sesual ; Bahwa Saksi juga sering mendengar ceritera dari Penggugatkalau Tergugat selain sering keluar dan mabukmabukan serta menjalinhubungan dengan wanita lain, Tergugat juga sering main judi sehinggaTergugat sering minta uang ke Penggugat seperti kalau hari ini Tergugatminta uang besoknya lagi diminta ; Bahwa berdasarkan ceritera dari Penggugat tanggung jawabanakanak tersebut lebih banyak ditanggung olen Penggugat ;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor :10/Pdt.G/2020/PNAmb

EMAULLA CLERESTA LOVE TALAKUA, lahir di Ambontanggal 16 September 2013 (6 tahun) ;saat ini anakanak tinggal bersama dengan Penggugat dirumah orangtua Penggugat di Amahusu;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor :10/Pdt.G/2020/PNAmb Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut didasarkanatas suka sama suka dan Tergugat sebelumnya pacaran dan menikahbukan karena paksaan; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan baikbaik saja, namun seiring berjalannya waktu kehidupan rumah tanggaPenggugat dan

karena di dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak ada kecocokan lagi dan atau sudah tidakada keharmonisan lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai Satpam pada Bank Mandiri danPenggugat bekerja sebagai Karyawan pada Toko bangunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya tanah untukmembangun rumah, saat ini baru dibangun fondasi, namun saat iniPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor :10/Pdt.G/2020/PNAmb

Jenny Tulak, SH, MHPanitera Pengganti,Rosna Sangadji, SHPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor :10/Pdt.G/2020/PNAmbPemberkasan/ ATK Rp. 110.000, Panggilan Rp. 570.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,Leges Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 736.000,(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor :10/Pdt.G/2020/PNAmb

: Kristen Perotestan,Pekerjaan : Tidak ada, Alamat : Jalan WolterMengensidi, RT.002 RW.002 Lateri KecamatanBaguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 5 Nopember 2018 dalam Register Nomor 228/Pdt.G/2018/PNAmb

Tergugat yang menyatakan bahwaalamat Tergugat sebenarnya di Desa Piru Kecamatan Seram Barat KabupatenSeram Bagian Barat, sehingga seharusnya Pengadilan yang berwenangmengadili perkara ini adalah Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Panggilan kepada Tergugat padahari Rabu tanggal 7 Nopember 2018 dan pada hari Kamis tanggal 15 Nopember2018 telah terbukti bahwa panggilan yang dilakukan oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Ambon dalam perkara perdata Nomor 228/Pdt.G/2018/PNAmb

maka ditemukan faktafaktayuridis sebagai berikut : Bahwa benar Peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari sabtutanggal 07 oktober 2018, sekitar jam 03.30 wit (dini hari) di depan KantorBadan Pertanahan Provinsi Maluku; Bahwa benar korbannya adalah YANDRI ULIMPATY alias YANDRI: Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa HANSRESLY BERUAT alias BAKAR dan temantemannya yaitu REMON, FAHRI,REIN dan MAHARANI yang melakukan penganiayaan ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor :519/Pid.B/2018/PNAmb

pengertiantersebut dihubungkan dengan fakta persidangan, baik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan surat,maka adalah sebagai beriku; Bahwa benar,awalnya saksi korban berboncengan dengan temannya yangbernama Ririn, namun dalam perjalanan Terdakwa dan temantemannya,mengikuti saksi korban dan temannya dari belakang dan kemudian FahriRenoat menyuruh saksi korban dan temannya berhenti, namun saksi korbanmengatakan saksi korban mau antar temannya pulang; Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor :519/Pid.B/2018/PNAmb

MHPanitera Pengganti,AGUSTINA PARERA,.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor :519/Pid.B/2018/PNAmb

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Ambon,serta dihadiri oleh Muhamad Sapar Latupono, S.Sos Penyidik Pegawai NegeriSipil pada Dinas Pemkot Ambon, selaku Kuasa Penuntut Umum dan TerdakwaPanitera Pengganti HakimBERITA ACARA SIDANGNomor : 195/Pid,C/2020/PNAmb(Pasal 226 Ayat (1) danAyat (2) KUHAP)Sidang Pengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara Pidana dengan Acara pemeriksaanCepat, berlangsung digedung yang digunakan untuk itu dijalan Sultan Hairun No.1 Ambon, padahari jumat tanggal 25

sampai dengantanggal 10 Agustus 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 11 Agustus2019 sampai dengan tanggal 09 September 2019;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya :MARZEL.J.HEHANUSSA, SH, Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor YayasanPos Bantuan Hukum Ambon (YPBHA) berdasarkan surat Kuasa khusus Nomor:92/SKPd/Y PBHA/IV/2019, tertanggal 23 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 199/Pid.Sus/2019/PNAmb

makamamanya hendak mencari, tetapi saksi melarang mamanya janganmencari dulu, karena ada jualan sayur yang nanti rusak, sehinggamamanya tidak pergi mencari;Bahwa kemudian jam 06.00 wit mamanya kembali linat dikamar, ternyataanak korban sudah ada dikamar, sehingga saksi bertanya kepada nya darimana kamu tadi, lalu saksi anak korban mengatakan bahwa dia daribawah pantai,kkemudian mamanya memberikan uang jajan dan uangangkot lalu anak korban ke sekolah;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor :199/Pid.Sus/2019/PNAmb

ESAU YARISETOU S.H.FELIX RONNY WUISAN S.H., M.H.Panitera Pengganti,MENTRINA GARING.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor :199/Pid.Sus/2019/PNAmb

/PN Ambbanding oleh Tergugat ke Pengadilan Tinggi Maluku dan putusannyaadalah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon, selanjutnyaTergugat telah menempuh upaya hukum Kasasi yang mana PutusanKasasi tidak dijadikan bukti dalam perkara Nomor 219/ Pdt.G/2016 /PNAmb karena saat pembuktian perkara kasasi belum dikirim kembali kePengadilan Negeri Ambon maka yang dijadikan bukti hanya berdasarInformasi Perkara Mahkamah Agung Republik Indonesia (bukti T.II7.1,T.ll7.2, T.ll7.3).

Bahwa Penggugat dalam jawababnya mengakuiPutusan Nomor 155/Pdt.G/2014/PN Amb masih dalam proses Kasasisehingga tidak dapat disebut putusan tersebut telah berkekuatan hukumtetap,, selain itu dalam perkara tersebut yang digugat sebagai Tergugat adalah ANTHONY DWIGHT TOMASOA pada hal ia bukanlah pemiliktanah karena pemilik tanah adalah Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang,, bahwa terhadap perkara Nomor 155/Pdt.G/2014/PNAmb, Majelis Hakim telah menelusuri dan membaca berkas perkaradimaksud dan ternyata

berkas kasasi telah turun dan amar putusannyaadalah menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AnthonyDwight Tomasoa, dengan demikian perkara Nomor 155/Pdt.G/2014/PNAmb, telah mempunyai kekuatan hukum tetap (kepada para pihak telahdilaksanakan Pemberitahuan putusan kasasi kepada Pemohon maupunTermohon pada tanggal 13 Juni 2017) Dan alasan penggugat yangmengatakan putusan tersebut tidak berlaku bagi Penggugat adalah tidakberdasar mengingat Tergugat Il tidak bersengketa dengan assetPerusahan milik

/PN AmbPenggugat dalam perkara ini menjadikan bukti Surat Pernyataan tanggal1 Juni 1997 (bukti P63), sebagai dasar diajukan gugatan sangat tidakberdasar karena tidak memiliki nilai pembuktian karena surat dimaksudmerupakan produk Penggugat dan telah dipertimbangkan secara lengkapdan ditolak dalam perkara lain (Putusan Nomor 155.Pdt.G/2014/PNAmb). Berdasarkan uraian diatas, maka walaupun dalam perkara iniPenggugat adalah PT.

/PN Amb16 Maret 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 17/PDT/2015/PTAMB tanggal 23 Juni 2015 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2523K/PD1T/2016 (boukti T.Il7.1, T.IIl7.2, T.Il7.3) dan telah mendapat putusan yangberkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Nomor 155/Pdt.G/2014/PNAmb 16 Maret 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor17/PD1T/2015/PT AMB tanggal 23 Juni 2015 Jo Putusan Mahkamah Agung RINomor 2523 K/PDT/2015 telah mempunyai kekuatan hukum tetap danPenggugat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor210/PDT.G/2018/PNAmb tanggal 4 April 2019;. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini serta perkara Banding;.

lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah mempertimbangkan dengantepat dan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dapatdisetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 210/Pdt.G/2018/PNAmb

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 150/Pdt.G/2019/PNAmb. tanggal 5 Juli 2019, putusan tersebut diucapkan pada hari : KAMIS,tanggal 31 Oktober 2019 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dengandibantu oleh MARIA MAKMARA, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Ambon dengan dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat;HakimHakim Anggota, Hakim

Menolak tuntutan Penggugat yang selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal13 Maret 2017 Nomor 73/PdtG/2016/PNAmb tersebut, Kuasa Tergugatsekarang Pembanding telah mengajukan permohonan upaya hukum bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon tanggal 5 April 2017,sebagaimana tertuang dalam Akte Pernyataan Permohonan Banding NomorNomor 73/PdtG2016/PNAmb, tertanggal 5 April 2017, dan terhadappermohonan upaya hukum banding tersebut, telah diberitahukan dengan caraseksama

dari 21 halaman, Putusan Nomor Nomor 26/PDT/2017/PT AMBPenggugat telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 25 April 2017,sebagaimana tertuang dalam Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor73/PdtG/2016/PN.Amb, tertanggal 25 April 2017, dan terhadap Kontra MemoriBanding dari Terbanding semula Penggugat tersebut, telah diberitahukankepada Kuasa Pembanding semula Tergugat tanggal 4 Mei 2017,sebagaimana tertuang dalam Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor 73/PdtG/2016/PNAmb