Ditemukan 113 data
153 — 21
Lelang No. 31/2014 tanggal 24 Juni 2015 yang diterbitkanoleh Tergugat III atas nama Tergugat V dan Tergugat VIBahwa dalam hal akad Pembiayaan Al Murabahah dengan Wakalah denganNomor : 36 tertanggal 29 November 2012 tersebut terdapat halhal yang telahkeluar dari prinsipprinsip syariah sehingga mengakibatkan cacat hukumdengan segala akibat hukumnya dan berakibat cacat hukum pula terhadaptindakan lanjutan yang dilakukan oleh Tergugat dalam hal ini terhadap AktaPemberian Hak Tanggungan, Hak Tanggungan, rislah
Terbanding/Penggugat : VECKY ALEX LUMANTAUW
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR
Turut Terbanding/Tergugat V : PT SUMMA DINAMIKA d.h PT CNTIC INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT MEGALESTARI UNGGUL
Turut Terbanding/Tergugat I : PAULUS TANNOS
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT SANDIPALA ARTHAPUTRA
104 — 54
Terbanding semula Tergugat sebagai DirekturUtama yang bertindak untuk dan atas nama Turut Terbanding Il semulaTergugat III dan Terbanding semula Penggugat selaku Direktur dan pemegangsaham pada Turut Terbanding Il semula Tergugat III bersepakat untuk membellisaham miliknya Pembanding semula Tergugat II yang berada pada TurutTerbanding Ill semula Tergugat IV yaitu sebanyak 80.000 (delapan puluh ribu)lembar saham senilai Rp. 80.000.000.000,00 (selapan puluh milyar rupiah) yangtertuang dalam akta Rislah
58 — 47
suatuperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas majelis hakimberpendapat bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa lelang atasObyek Lelang aquo adalah suatu perbuatan melawan hukum adalah dalilyang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum sama sekali, karenaHalaman 66 dari 76 Hal Putusan Nomor 368/Pdt/2021/PT MDNpada faktanya pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas obyekaquo adalah telah sesuai dan memenuhi prosedur ketentuan yangberlaku, oleh karenanya Rislah
55 — 32
Bahwa PEMDA Kota Bogor akan melakukan Rislah asrama jalan PaledangT. 35 dan T. 37 dan PEMDA Kota Bogor membangun Perumahan dikenalsetempat Perumahan Kota Batu Desa Kota Batu Kec. Ciomas Kab. Bogor.Perpindahan Anggota TN! dan penempatannya ke Perumahan tersebutdibantu oleh PT.
58 — 30
Foto kopy Surat dari Bank Panin, tanggal 18 April 2016, (bukti T I7) ;10.Foto kopy Rislah Lelang, Nomor 105/2016, tanggal 26 April 2016, (bukti T 8) ;11.Foto kopy surat Permohonan untuk Lelang Eksekusi ulang, tanggal 20 September2016, (bukti T +9) ;12.Foto kopy Surat dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, tanggal 20September 2016, (bukti T I10) ;13.Foto kopy Surat Pengumuman Lelang Eksekusi , tanggal 6 Oktober 2016, (bukti T I10a) ;14.Foto kopy Surat Pengumuman Lelang Eksekusi Il, tanggal
1.Ir. Sinta Tjandra Gunawan.
2.drh.Hartono.
3.England Rhys Can, S.E., MSc.
4.Canyon Keanu Can.
Tergugat:
H. Moch. Ruddy Ferdian,
Turut Tergugat:
1.Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
2.Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
3.Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
153 — 27
RUDDY FERDIAN,berdasarkan proses Lelang dan Kutipan Rislah Lelang No.2061/32/2019tanggal 05 November 2019.Bahwa sesuai bukti peralinan hak melalui lelang bukti peralih sesuaiPeraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,setiap perbuatan hukum peralihan hak atas tanah, haruslah dibuktikandengan suatu bukti peralihan hak. Dalam bukti peralihan hak melaluiHalaman 62 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Bgrlelang tersebut dituangkan dalam suatu Risalah Lelang.
rofinus siagian
Tergugat:
tinglof simangunsong
63 — 40
Tanah tersebut adalah tanah bapak Saksi yang bernama YosiaSiagian; Bahwa Saksi mengetahui rislah tukar guling dari sekolah yang lamake sekolah yang baru; Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang menyerahkan tanah darimarga Siagian tersebut adalah Lebanus Siagian, hal ini terjadi karena bapakSaksi bodoh sehingga dibuat seperti itu; Bahwa hubungan Lebanus Siagian dengan bapak Saksi adalah satumarga dan satu kampung; Bahwa Saksi mengetahui mengapa SR dulunya dibuat di tanahperkara.
110 — 49
BUKTIP 9: Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo : 211/Pdt.P/2002/PN Jak Sel tertanggal 25 Juli 2002 ;10.BUKTI P 10: Akta Rislah Rapat Umum Pemegang Saham PTPMM No: 4 tertanggal 1 Agustus 2002 ;11.BUKTI P 11: Akta Pengalihan Hakhak atas Saham No: 5tertanggal 1 Agustus 2002 ;12.BUKTI P. 12: Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo :227/Pdt.P/2002/PN Jak Sel tertanggal 8 Agustus 2002 ;halaman! 243 dari 163 hal.
508 — 68
Bahwa tanah yang dibeli tergugat adalah tanah adat Bahwa jiman bin garip mempunyai tanah disitu karenamendapatkan namun saksi tidak tahu rislah dari siapa.Halaman 142Dari 154 Halaman Putusan Nomor 148/PDT/2018/PT BTNSaksi dari TERGUGAT Il HARIYAUDIN: Bahwa tanah yang ditempati Tergugat Il awalnya tanah adatdimana pemiliknya adalah Undin Damin, namun nama sebenarnyaadalah Nurdin Damin. Bahwa Benar tanah tersebut dari turun temurun.
Pembanding/Penggugat III : Soleman Sattu Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVII : Jafeth Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XVIII : AMINAH Diwakili Oleh : Petra Edhi
Pembanding/Penggugat XX : Samsudin Diwakili Oleh : Petra Edhi
Terbanding/Tergugat I : Menteri Pertahanan RI
Terbanding/Tergugat II : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI yang beralamat Markas Besar TNI Mabes TNI
Terbanding/Tergugat III : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat IV : Tentara Nasional Indonesia c.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q Direktur Zeni Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat V : TNI C.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Pangdam Jaya
Terbanding/Tergugat VI : PT. Continental Paramitra
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II
133 — 86
Maka TURUT TERGUGAT Ill secara langsungadalah anggota Panitia A yang menandatangani Rislah Panitia PemeriksaanTanah Terkait dengan permohonan hak atas tanah.102. Bahwa TURUT TERGUGAT IV berdasarkan Menteri Keuangan(Turut Tergugat II) No.
83 — 24
Sebagai ahli rislah tanah Ds. Nyatyono Kab. Semarang diPengadilan Tipikor Semarang tahun 2013;e. Sebagai ahli perkara perdata mengenai keabsahan surat kuasamemasang hak tanggungan di PN Semarang;f. Sebagai ahli perkara perdata mengenai kedudukan hokum HGB diatas HPL mlik PT.
157 — 75
tidak mengetahuiadanya permohonan lelang terhadap kapal yang dirampas untuk Negara maupunikan yang dirampas untuk Negara, akan tetapi berdasarkan dokumen yang ada diKantor KPKNL Jayapura, bahwa benar Kepala Kejaksaan Negeri Merauke yangdijabat oleh EDDY SOETIYONO, pernah mengajukan permohonan lelang sesuaidengan RISALAH LELANG yang ada di Kantor KPKNL Jayapura yaituRISALAH LELANG :Untuk kapal sebanyak 6 (enam) RISALAH LELANG dengan jumlah kapalsebanyak 16 KapalUntuk lelang ikan sebanyak 3 (tiga) RISLAH
128 — 43
tidak mengetahuiadanya permohonan lelang terhadap kapal yang dirampas untuk Negara maupunikan yang dirampas untuk Negara, akan tetapi berdasarkan dokumen yang ada diKantor KPKNL Jayapura, bahwa benar Kepala Kejaksaan Negeri Merauke yangdijabat oleh EDDY SOETIYONO, pernah mengajukan permohonan lelang sesuaidengan RISALAH LELANG yang ada di Kantor KPKNL Jayapura yaituRISALAH LELANG :Untuk kapal sebanyak 6 (enam) RISALAH LELANG dengan jumlah kapalsebanyak 16 KapalUntuk lelang ikan sebanyak 3 (tiga) RISLAH