Ditemukan 3919 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/PDT/P/2015/PN.BDG. Tanggal 16 Maret 2015 — SANTY SUSANA
21 — 4
21 — 4
tertulis dalam akte kelahiran adalah SANTYSUSANA ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan' perbaikan nama karenadalam suratsurat pentingnya ada kesalahan penulisan dari nama SANTYSUZANA menjadi SANTY SUSANA ; Bahwa baik nama pemohon dari SANTY SUZANA menjadi SANTY SUSANAadalah sama dan satu orangnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa nama pemohon yaitu SANTY SUZANA menjadi SANTY SUSANAadalah sama ;Menimbang, bahwa meskipun namanya berbeda akan tetapi orangnya satudan
Register : 22-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 249/PDT/P/2015/PN.BDG Tanggal 11 Juni 2015 — SANTI SUSANA,
28 — 7
28 — 7
nama anaknyadari Diffa Rachman Sofian menjadi Irfan Rachman Sofian ;e Bahwa alasan pemohon mengganti nama anaknya tersebut karena sewaktu masihkecil sering sakitsakitan ; Bahwa pergantian nama anak pemohon didalam akte kelahiran anaknya digunakanuntuk melanjutkan sekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa nama anak pemohon yaitu DIFFA RACHMAN SOFIAN menjadiIRFAN RACHMAN SOFIAN adalah sama ;Menimbang, bahwa meskipun namanya berbeda akan tetapi orangnya satudan
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 23
68 — 23
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Tergugat yang beralamat di Kelurahan Wek V, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dengan anak satudan Tergugat berstatus duda tanpa anak; Bahwa
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN RBI Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
44 — 12
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG RABA BIMA
Tergugat:
1.BASRIN
2.ENDANG
44 — 12
Pasal 15 ayat 3 dan 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015.Pasal 8Bahwa apabila TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau selurun ketentuanketentuan yang telah disepakati dalamKesepakatan Perdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukanPermohonan Eksekusi Putusan Perdamaian kepada Pengadilan Negeri RabaBima sebagaimana diatur dalam Pasal 15 ayat 4 jo.
Upload : 20-12-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2013/PT-MDN RUSLI S X UMAR HRP.
32 — 33
32 — 33
cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca denganseksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal September 2013, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo, melainkan hanyamerupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakan dalamjawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan
Putus : 02-08-2015 — Upload : 21-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 135/ PDT / 2015/ PT- BNA Tanggal 2 Agustus 2015 — H. RAZALI MUHAMMAD
Bin (Alm) MUHAMMAD.
56 — 39
56 — 39
Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaan baikmngenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antaraunsurunsur yang dimaksud dalam ketentuan Penjelasan Pasal 6 Ayat (1)UU RINo. 15 Tahun 2001 tentang Merek; Bahwa mengingat merek yang mempergunakan kata Singa + Bolasebagaimana yang telah dipergunakan oleh Terdakwa mempunyaipersamaan
memiliki Hakatas suatu Merek apabila merek nya sudah terdaftar didalam Daftar UmumMerek sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 UU RI No. 15 Tahun2001, dimana pemilik merek terdaftar mendapat Hak Eklusif yang diberikanoleh negara untuk mempergunakan sendiri mereknya dalam kegiatan produksidan perdagangan atau memberikan izin kepda pihak lain untuk menggunakan.Bahwa Persamaan pada keseluruhan atas suatu merek adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur menonjol antara merek yang satudan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 180/Pid.B/2015/PN.Bdw Tanggal 15 Oktober 2015 — TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO, dkk
53 — 4
53 — 4
Yul (melarikan diri/DPO),Abdur alias Pak Desi (melarikan diriiDPO) dengan menggunakan taruhan uang dengancara para terdakwa/peserta duduk melingkar kemudian para terdakwa/pesertamenyerahkan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dijadikan satu dandiletakkan didepan para peserta kemudian 60 (enam puluh) kartu santuk dikocok dandibagikan masingmasing mendapat 6 (enam) kartu sedangkan sisa kartu diletakkanditengah, kemudian diambil 1 (Satu) secara bergantian/bergiliran dan apabila salah satudan
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Akan tetapi pengakuan murni dariPenggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan badan selama prosespersidangan, sehingga Majelis berpendapat bahwa hubungan badan yangdilakukan Penggugat dan Tergugat menunjukkan antara Penggugat danTergugat masih ada rasa cinta dan masih saling membutuhkan antara satudan yang lainnya, sehingga dengan demikian alasan yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatannya gugur karena tidak berdasarkan hukum,sebab dalil yang menjadi dasar gugatan Penggugat yaitu perselisinan
Register : 27-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 439/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 29 Februari 2012 —
14 — 7
14 — 7
dalam putusannya berkenaan dengan halhal yang disengketakan olehkedua......kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum, Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding serta Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat I,II/ Terbanding I,II,ternyata tidak ada memuat halhal baru yang dapat melemahkan putusan a quo,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan
Register : 12-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 0075/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 dan dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 tahun hingga sekarang
Register : 18-11-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1398/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2003 dan sudah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui sekitar 4 tahun Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang
Register : 21-04-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 575/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 23 Juli 2009 —
6 — 1
6 — 1
XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunPugruk, Desa Pesudukuh, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2007 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 1tahun
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 97/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan percetakan, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2004 dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 6 bulan
Register : 23-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1565/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 3
32 — 3
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai teman Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2001 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi sehingga
Register : 29-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN RBI Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Raba Bima
Tergugat:
NUR INAYATURRAHMAN
99 — 16
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Raba Bima
Tergugat:
NUR INAYATURRAHMAN
99 — 16
Pasal 15 ayat 3 dan 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2015.Akta Perdamaian Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PNPasal 8Bahwa apabila PARA TERGUGAT lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan/atau seluruh ketentuanketentuan yang telah disepakati dalam KesepakatanPerdamaian ini, maka PENGGUGAT dapat mengajukan Permohonan Eksekusi PutusanPerdamaian kepada Pengadilan Negeri Raba Bima sebagaimana diatur dalam Pasal 15ayat 4 jo.
Register : 07-11-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1076/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 6 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 1
4 — 1
SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaLengkong, Kecamatan Lengkong, Kabupaten N ganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua masingmasing adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup
Register : 23-05-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 619/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 19 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2005 dan bertempat tinggal di rumah Pemohon dan belumdikaruniai anak ; bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Dpu Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
PD.BPR NTB DOMPU CAB. SORIUTU
Tergugat:
1.AHYAR
2.HARTATI
67 — 19
PD.BPR NTB DOMPU CAB. SORIUTU
Tergugat:
1.AHYAR
2.HARTATI
67 — 19
untuk kemudian dituangkan dan diputus dalam suatu PutusanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian yang mempunyai kekuatan hukumyang sama dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapsebagaimana ditentukan dalam pasal 154 juncto pasal 15 ayat 3 dan 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.Pasal 9Halaman 3 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 12/Padt.G.S/2020/PN DpuBahwa apabila Para Pihak lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1811/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Desa Bukit Tempurung, Kuala Simpang, Aceh Tamiang, satudan lainnya sebagaimana ternyata dari sertifikat tanah hak MilikNomor 191/ Bukit Tempurung, tercatat atas nama Faisal Anwar;Sebidang tanah kebun dengan ukuran 15 m x 25 m (lima belas meterx dua puluh lima meter), yang terletak diujung Jorong MenasahKetapang, Kampung Aree Sigli, Aceh Pidie;Setengah bagian dari (satu) unit rumah Toko Permanen bertingkatdua, yang terletak di Jalan Ali Gunong Kota Calang, KabupatenAceh Jaya, yang setengah bagian
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak kecil atau sejak tanggl 17 Juni 2019 anak tersebut ikutsama pemohon satu dan pemohon dua dan sejak saat ini pemohon satudan pemohon mengakui dan menganggap nya sebagai anak angkat;6. Bahwa akan tetapi hingga kini anak tersebut belum punya penetapanpengangkatan anak dari Pengadilan dan juga Akta kelahiran nya jugamendapat dari Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung;7.
Menetapkan Pengangkatan anak yang dikabulkan Pemohon satudan Pemohon dua terhadap anak, yang lahir pada tanggal 16 Juni2019 adalah sah dan benar;3. Menetapkan Kepada Pemohon Satu dan Pemohom Dua untukmelaporkan/mengirim Salinan Penetapan Ini Kepada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Tulungagung. untukmendapatkan Akta Kelahirannya;4.