Menyatakan Terdakwa I = HENDRO Bin ACHMAD MULYANI danTerdakwa II WAWAN SUTIKNO Alias GOWENG Bin KARJONObersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimaana dalam dakwaanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP ;2.

Bahwa pada Agustus 2012 antara Pengugat dan tergugat adalah suamiistri yang terikat perkawinan di KUA (Kantor Urusan Agama) KabupatenTulungagung, sebagaimaana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Agustus2012.2. Bahwa pada saat nikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 1875/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 1 dari 16.

dapat disimpulkan bahwa penyebab terpecahnya ikatan lahir bathinantara Penggugat dan Tergugat karena adanya perempuan lain dan pertengkaranyang sudah tidak mungkin untuk di damaikan lagi ;Menimbang, bahwa dengan melihat rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang sedemikian itu, kalau di biarkan hanya akan melahirkanpenderitaan, siksaan lahir bathin bagi Penggugat dan Tergugat dan atau keduaduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, alasanPenggugat menuntut perceraian sebagaimaana

Bahwa begitu juga halnya sebagaimaana yang telah ditudingkanPenggugat di posita gugatan tersebut diatas, yang mana sebagai suamitidak pernah lari dan mengingkari tanggung jawabnya suami, bahwabenar dan pernah Tergugat melakukan pinjaman modal usaha tersebutHalaman 6 dari 19 Putusan Perdata Nomor 60/Pdt.G/2016/PN.Tjb.kepada teman dan akan tetapi telah dilunasi dan dikembalikan sejaktahun 2015 dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah merasamempunyai hutang pada orang lain maupun Pinjaman hutang padalembaga

Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah),yang mana seluruh hasil penjualan judi togel yang diselenggarakan olehterdakwa tersebut disetorkan kepada ADI (Daftar Pencarian Orang) danterdakwa mendapat upah sebesar 20 % (dua puluh persen) dari seluruhomset penjualan angka tebakan judi jenis togel yang dipergunakan terdakwauntuk kebutuhan hidup seharihari.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebutPerbuatan terdakwa sebagaimaana

Tempat tersebutadalah tempat yang sangat terbuka dan sering dikunjungi orang untukmelakukan aktifitas umum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sebagaimaana unsure kedua diatas telah jelasdisebuah tempat yang banyak dikunjungi oleh khalayak umum,sehinggaapa yang dimaksud dengan perbuatan yang dilakukan dengan cara yang20terangteranganmenurut Majelis telah dilakukan oleh TerdakwaSelanjutnya adalah apakah perbuatan Terdakwa tersebut dilakukansecarabersamasama

Pasal 53 ayat (1) KUHP tersebut telah terpenuhi, dan Majelis Hakim punmemperoleh keyakinan atas perbuatan Terdakwa itu, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimaana DakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, maka Terdakwa harus dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya

sehingga Tergugatsudah mampu untuk membiayai seluruh kebutuhan dan mengasuh anakTergugat dan Penggugat hingga nantinya sampai dewasa dan anak tersebutdapat menentukan sendiri jalan hidupnya.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana Tergugat uraikan diatas , Maka Tergugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara A guountuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1;Menyatakan Perkawnan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat padaDinas Catatan Sipil kependudukan Kabupaten Karo sebagaimaana

pinjamnantiseminggu atau dua minggu dikembalikan, ketika Pemohon tidak punya duitTermohon membujuk Pemohon untuk pinjam ke Koperasi nanti akandikembalikan tapi tidak ditepatinya, penyebab lainnya Termohon beranimenjual aset yang dimiliki oleh Pemohon seperti Mobil, motor, tanpasepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebutTermohon mengajukan jawaban secara tertulis di persidangan yang padapokoknya membantah penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dengan Pemohon sebagaimaana

ratus tiga puluh) gram yang bersarkan laporan hasil pengujian BADANNARKOTIKA NASIONAL RI No.1916/VI/2014/BALAI Lab Narkoba, tangal 15 Juli 2014disimpilkan sebagai positif (+) Metaampethamin termasuk Narkotika Golongan I Nomor urut61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Dolongan I jenisshaabushabu tersebut terdakwa tidak dilengkapi dengan surat yin dari pemerintah atau dinasterkait lamnya, kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan dibawa ke Polres Cimahi.Perbuatan terdakwa sebagaimaana

Terdakwamendapat upah sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari seluruhomset penjualan angka tebakan judi jenis togel tersebut.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimaana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Lokasi (PL) dan Form Hasil Ukur yang dikeluarkan olehBadan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan BebasBatam (Bp Batam) Dahulu Otorita Batam tertanggal sepuluh Maret dua ribuempat belas (10 032014);Bahwa karena gugatan ini berdasarkan bukti yang kuat dan tidak dapatdibantah oleh Tergugat rnaka Penggugat mohon agar putusan atas perkaraini dapat dijalankan teriebin dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bijvoorad), meskipun ada upaya verzet, banding, maupun kasasi;Berdasarkan alasanalasan sebagaimaana

Penggugat bukanlah sebagai ahli waris dariXXXX baik secara langsung atau tidak langsung (sebagaiahli waris pengganti / Plaatvervuling), adapun Tergugat dan Tergugat Il menguasai sendiri atas tanah / rumahsengketa adalah menjadi hak penuh karena sebagai ahliwaris satusatunya XXXX karena harta tersebut merupakanharta bersama (syirkah)Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai hak atasharta peninggalan (syirkah) suami Tergugat dan ayahkandung tergugat II tidak diperlukan penyelesaian secarakekeluargaan sebagaimaana

nama RUDI PULUNGAN danBAHRUN AFIF, masih terus berjalan dan saat ini telah dikirim saksi kekejaksaan;Bahwa setahu saksi untuk perkara RUDI PULUNGAN dan BAHRUNAFIF, dulunya sempat ditahan, tetapi ditangguhkan oleh penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan, karena memang benar adanya;KETERANGAN TERDAKWA HUNADI ALIAS HUN BIN IBUJANG, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benaar Terdakwa sudah pernah diperiksa di Polisi dan keteranganTerdakwa dipolisi sebagaimaana

yang berisi sabu dengan berat kotor0,30 gram itu; Menimbang, bahwa dengan demikian tampak sekali bahwa kejadianpenangkapan terdakwa dan saksi Suparman di warung kopi terminal Bungurasih itusudah diatur sedemikian rupa, saudara Sodik setelah mengajak teman temanbarunya mengkonsumsi sabu, lalu saat kembali ke terminal Bungurasih sengajameletakkan sabu diatas meja, lalu pergi sehingga ketika polisi datang menangkapterdakwa dan Suparman ada barang bukti sabusabu didekat terdakwa ;2425Menimbang, bahwa sebagaimaana

2013sampai dengan bulan Mei tahun 2018 atau setidaktidak dalam tahun 2013sampai dengan tahun 2018, bertempat di rumah terdakwa di BTN Lasoani BlokE8 No 3 RT/RW.006/006, Kel Lasoani, Kec Mantikulore Kota Palu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilanNegeri Palu Sebagal penyelenggara TelekomunikasiMenyelenggarakan Telekomunikasdi Tanpa Memiliki Izin dari Menteri yang iaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaana

2018, bertempat di rumah terdakwa di BTN Lasoani BlokE8 No 3 RT/RW.006/006, Kel Lasoani, Kec Mantikulore Kota Palu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilanNegeri Palu Sebagai pelaku usaha yang melakukan kegiatan usahaHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2019/PN Palperdagangan tidak memiliki perizinan dibidang perdagangan dari yang diberikanoleh Menteri yang ia terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimaana

yaitu ingin mengikrarkan talaknyaterhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon untuk menempuh jalan mediasi, dan mediasi tersebuttelah dilaksanakan dengan perantara Mediator Hakim Pengadilan AgamaBengkulu Irwan Syahputra, S.H dan laporan dari mediator ternyata upayamediasi juga tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat untuk memenuhi kehendak Pasal 154 RBg danPERMA Nomor 1 Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3 sebagaimaana

ALLAMAR, SH, MHI danlaporan dari mediator ternyata upaya mediasi juga gagal, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat untuk memenuhi kehendak Pasal 154 RBg danPERMA Nomor 1 Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3 sebagaimaana telah digantidengan PERMA Nomor 1 tahun 2016 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon tentang telah terjadinya pertengkaran, namun membantahpenyebab terjadinya

Bahwa Pemohon tetap pada dalil dalil sebagaimaana telah dikemukakandi dalam permohonan dan menolak seluruh dalil dalil yang dikemukakanoleh Termohon kecuali yang diakui Pemohon secara tegas;2.

pemohon untuk menjatuhkan ikrar talak kepadaTermohon dihadapan persidangan Pengadilan Agama Pekanbaru.e Menolak jawaban Termohon untuk seluruhnya.II DALAM REKONVENSIe Menerima jawaban Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnyae Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara tertulis yang pada pokoknya adalah;DALAM KONPENSI:DALAM POKOK PERKARA:1 Bahwa Termohon tetap dengan dalildalil jawaban dalam pokok perkaraTERMOHON sebagaimaana