yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas 4Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal154 RBg Jo. pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan mediasi sebagainmana

Penohon dan Termohon yang telah pecah dan tidakdapat dirukunkan lagi (broken marriage);Menimbang bahwa dengan demkian Mijelis Hakimberpendapat, alasan ceraiPenohon telah sejalan dengan maksud pasal 39 ayat (2)Undangundang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nonor 9 Tahun1975 Jo. pasal 116 huruf fKonpilasi HukumIslam Oleh karena itu pernohonan ceraiPenovhon dapat dikabulkan; Menimbang bahwa berkenaandengan pernmobhonan Penohon dan Ternohon agarkesepakatan Penohon dan Ternmohon sebagainmana

wakilnya yang san meskipunT ergugat telah dipanggil secarapatut, nmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadiir;Meninmbang, bahwa Majelis Hakinn tela berusaha dengan sunggullsuinggum nenasehati Penggugat: agar tidak bercerai dengan Terguiart nannuntidak berhasil;Meninnbang, bahwa sebagaimana ternyata dalann Kutipam Akta Nikahtersebut: (bukti P 2) telah terbukti bahwa Pengaugat dan Tergugat adalah suaiisteri yang sah dan setelah akadi nikah Tergugatmengucapkan sigitat taklik talakMeninmbang, bahwa sebagainmana

bebanpenderitaan berkepanjangan bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkanpert imbangan pert imbangantersebut diatas, mka gugatan Penggugatdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena cerai dalam perkara iniPutusan Nonor : 313/Pdt.G2010/PA Grakan dij atuhkan oleh Pengadilan, maka berdasarkanketentuan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islamjenis talaknya adalah satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa unt ukpelaksanaan ketentuan pasal 84 UndangundangNonor 7 tahun 1989 sebagainmana

dam bukti P2) diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satusanialain, naka permmohonan Pemohon telah ditenwkan fakta hukcumsebagai beri kut;eBahwa Penohon telah nrenikan dengam Termmohom pada tanggal O3 Januari20088 sebagainmana temyata dalamnK utipam Akta Nika Nomor, 29/29/1/2008Tanggal 03 Januari 2008, yang dikduarkam olen Kantor Urnsam A ganaKecamatam Borobudiur, Kabupaten Magelang;1.

atauwakilnya yang saln nreskipum Tengugat telain dipanggil secara patut, maka Tergugathanus dinyatakan tidak hadiir;Menimbang bahwa Majelis Hakinntelain berusaha dengam suimggulr sumggy.lnnmenasehati Pengguget agar tidak bercerai dengan T ergugatnannumtidiak berhasil;Menimbang behwa sebagainrana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebuit (bukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggugat dam Tergugat adalah suanni isteriyang sah dan setelah akadi nikah Tergugat nmengucepkam sighattaklik talak;Menimbang, bahwa sebagainmana

(1) lantai diatas tanah seluas 75 m2seharga Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dengan jumlah totalsebesar Rp. 68.000.000 + Rp. 14.000.000 + Rp.13.000.000 + Rp. 63.000.000 + Rp.125.000.000, = Rp 283.000.000, (dua ratus delapan puluh tiga juta rupiha) ;8.10.11.Bahwa dengan tergugat telah meninggalkan anakanak dan menyerahkan pengurusananakanak kepada penggugat, maka dalam keadaan ini anakanak dan penggugatMembutuhkan...............membutuhkan biaya oleh karena itu harta bersama sebagainmana

kegianian karena T ergugat pergi nreninggalkam Penggugat;Menimbang bahwea i samping fakta sebagainnana terurai di atas, Majelisjuge Menemuken fake bahwa selanna kepergianmya, Terquymt tidak pernahMmengirinn kabar Gan nafkah kepada Penggugat, fakte mana nenurut penilaianMaiglis betulbetul prenunjukkan kejadiam yang sebenamya bahwa runrahiangge antave Penggugat dengan Terguyat tela pecah dan retak sedemikianRube sehingge tuiuan perkawinam untuk nmembentuk runnain tanga yangsakinah, mewaddah wa rahnian sebagainmana

Oleh karena Termohon tidakhadir di persidangan, maka proses mediasi sebagainmana PERMA Nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakanHim. 3 dari 11 Put.

perkara a quo, dan telahmemberikan keterangannya berdasarkan pengetahuannya dan saling bersesuaianantara satu dengan lainnya, oleh karenanya harus dipertimbangkan berdasarkanPasal 170, Pasal 171, Pasal 172 HIR ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti suratsurat dan saksisaksi tersebut di atas, telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Desember 2012,telah daqpat hidup rukun sebagainmana

No. 0092/Pdt.G/2016/PA.Pct.resmi dan patut sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarPemohon tidak melanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi sebagainmana PERMA Nomor 01 Tahun 2008 karena Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan

bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal154 RBg Jis. pasal 82 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989serta pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan mediasi sebagainmana

24 Maret 2009 di hadapan pejabat/pegawal Kantor Urusan AgannaKecaneian Salam Kabupaten Magelang, sebagainmana temyata dalarnBuslikat Kutipam Akta Nikain NontorKk.11.08014/DN/19/2016 dalarmKutipan Akt Nika) Nenien056427/1I/2009 yang dikeluarkam olem KUAKesamatan Salam Kabupaten Magelang tentanggal 18 Mei 2016.2 Bahwa setelah akad nikah Pemehon dan Ternohon hidwp bersanna di runmahGFah@ tue Pemehon di Dusum lagang Lor Rt02/Rw.02 Desa SalarmKecamatam Salann Kabupaten Magelang,3 Bahwa sama dalan pernikahan

Bahwa Pennohom tela melangsungkam perkawinanya dlengam Termohom padatanggal 02)/anuari 2006 dihadapam Pegawai Pencatat Nika Kantor Urusan AganaKecametam Sawangen, Kabupatem Mageang sebagainmana terbulkti dari KutipanAkta Nikah Nomnr : 03/03/1/2006 tertanggal 02 Januari 2006 yang dikel warkam olehKantor Urusan A ganma K eccamatam Sawangan, K aburpatem Magelang.2..

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamaian melalui prosedur mediasi sebagainmana

Krsdalam kesimpulan nya Pemohon di wakili kuasa hukumnyaBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain

berkepanjangan bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkanpert imbangan pert imbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek ;Putusan Nonor : 11/Pdt.G@2010/PA GrMenimbang, bahwa karena cerai dalam perkara iniakan dij atuhkan oleh Pengadilan, maka berdasarkanketentuan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islamjenis talaknya adalah satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa unt ukpelaksanaan ketentuan pasal 84 UndangundangNonor 7 tahun 1989 sebagainmana

bagian yang tidak terpisahkan dari putusaninl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg Jo. pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sedangkan mediasi sebagainmana

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya perdamaian melalui prosedur mediasi sebagainmana

No. 0162 / Pdt.G/ 2010/ PA.kKrswe eee ee eee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh