HENDRA SPBin PONIMAN, Terdakwa II. IMAM MAULANA Als IMAM Bin UMAR, TerdakwaIll. HERWAN SP Als IWAN Als BELOT Bin PONIMAN dan Terdakwa IV.HERDIAN Als DEDEK Bin PONIMAN terhadap saksi korban DAMINI BintiTATAN, yang mana kejadian tersebut berawal ketika pada hari Rabu, tanggal29 Agustus 2018 sekitar pukul 21.00 Wib Terdakwa I. HENDRA SP BinPONIMAN, Terdakwa II. IMAM MAULANA Als IMAM Bin UMAR, Terdakwa III.HERWAN SP Als IWAN Als BELOT Bin PONIMAN dan Terdakwa IV.

UMAR, SPBin MIHARSA, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Saksi sudah bekerja di Dinas Pertanian dan Kehutanan Kab.Bangka Barat + 4 (empat) tahun, sebagai Kepala Seksi (KASI)Konservasi Rehabilitasi ;Bahwa tugas Saksi sebagai seorang KASI Konservasi Rehabilitasiadalah melakukan pembinaan, pengawasan, rehabilitasi hutan,perlindungan, mengembangkan pembinaan kegiatan penangkaran11flora dan fauna, melakukan penanggulangan pencegahanpembakaran dan kerusakan

Najamuddin, SH Bin Anang dan keterangan ahli atas nama Aidar, SPBin Abdul Lani yang merupakan ahli dari Badan Pertanahan Nasional KabupatenMusi Rawas adalah lihanya berdasarkan BAP Kepolisian dan tidak mengetahuipermasalahan karena ahli hanya duduk dibelakang meja, dan tidak melakukantinjauan lokasi/kros cek ke lapangan.Bahwa kami Penuntut Umum sangat tidak sependapat dengan pernyataan/pendapatPenasihat Hukum terdakwa tersebut, dalam kesempatan ini kami akan tanggapi danuraikan secara jelas, cermat

Aceh Selatan);Bahwa yang menjadi Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Kegiatanproyek pengadan bibit kelapa sawit adalah Khairil Anwar, SE bin Sarwani Jamal;Bahwa yang menjadi Ketua Panitia Pengawas Barang dan Jasa adalah Mudaris, SPBin M.

KHAIRIL ANWAR, SE BIN SARWANI JAMAL, Mudaris, SPBin M.

Khairil Anwar, SE Bin Sarwani Jamal, saksi Mudaris, SPBin M. Liyah dan saksi Sabaruddin Bin Adam UN berangkat ke Medan di lengkapidengan Surat Tugas Nomor : 094/201/2009 tanggal 9 Nopember 2009 yang di ketahuidan di tandatangani oleh Ir. H. Yustiar Yuni, MM bin Yuniarti, dalam rangkamemeriksa bibit ke Sumatera Utara;Bahwa benar Terdakwa II. Khairil Anwar, SE Bin Sarwani Jamal, saksi Mudaris, SPbin M.

Syarifah LismadiaHabib dan saksi Jegek Rianto, sebelum menandatangani Laporan Berita AcaraPemeriksaan Barang tersebut, para saksi pernah bertanya kepadasaksi Mudaris, SPbin M. Liyah selaku Ketua Panitia apakah sudah tidak ada masalah ? dan dijawab saksi Mudaris, SP bin M.

Khairil Anwar, SE Bin Sarwani Jamal, saksi Mudaris, SPBin M.

Namundalam pelaksanaannya pekerjaan tersebut tidak dilaksanakan sendirioleh terdakwa, tetapi diserahkan kepada DODY BAYU PURNAMA, SPBin TRIADI.Bahwa dalam kegiatan tersebut terjadi Addendum kontrak (CCO1) dengan nomor addendum : 050/45.A/KON/PPKOMBM/VII/2008tanggal 27 Oktober 2008 yaitu : No.

TEMPEL JAYA INDAH pada Kegiatan Pemeliharaan berkala Jl.KambanganGerlang Kecamatan Blado Kabupaten Batang TahunAnggaran 2008, bersamasama dengan DODY BAYU PURNAMA, SPBin TRIADI (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) selakupelaksana kegiatan pekerjaan Pemeliharaan berkala JI.

Namundalam pelaksanaannya pekerjaan tersebut tidak dilaksanakan sendirioleh terdakwa, tetapi diserahkan kepada DODY BAYU PURNAMA, SPBin TRIADI.Bahwa dalam kegiatan tersebut terjadiAddendum kontrak (CCO1) dengan nomor addendum : 050/45.A/KON/PPKOMBM/VII/2008tanggal 27 Oktober 2008 yaitu : 1.174.864.900,00 No. URAIAN PEKERJAAN KONTRAK ocoSAT HARGA JUMLAH VOL SAT HARGA JUMLAHSATUAN (Rp) SATUAN (Rp)Volume (Rp) (Rp)KontrakPEKERJAAN TALUDPek.

Namundalam pelaksanaannya pekerjaan tersebut tidak dilaksanakan sendirioleh terdakwa, tetapi diserahkan kepada DODY BAYU PURNAMA, SPBin TRIADI.Bahwa dalam kegiatan tersebut terjadi Addendum kontrak (CCO1) dengan nomor addendum : 050/45.A/KON/PPKOMBM/VII/2008tanggal 27 Oktober 2008 yaitu: No.

.2/12/2014 tertanggal 12 Desember 2014 adalah batal demihukum atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;e Memulihkan hak, martabat dan kedudukan terdakwa sebagaimanasemula; 2222222 oon nnn nnn enna nnn nnn nnnn Menimbang, bahwa atas Eksepsi / Keberatan dari Penasehat Hukum terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Tanggapan atas Eksepsi tersebuttertanggal O06 Januari 2015 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1 Menolak Eksepsi / Keberatan Penasehat Hukum terdakwa Ir.Loe Lie Gun, SpBin

BAMBANGHERIADI sering mengantar narkotika jenis sabusabu ke Jaro atau tepatnya keHal 17 dari 50 halaman, No. 1/Pid.SusAnak/2015/PN.Tjg.tempat FITRIADI (DPO), menindaklanjuti hal tersebut saksi saksi AINUL ARIF, SPBin MAKIN melaporkannya kepada Kasat Narkoba Polres Tabalong, lalu pada hariJum/at tanggal 7 Agustus 2015 sekitar pukul 10.00 Wita, anggota Satuan NarkobaPolres Tabalong diperintahkan untuk melakukan penyelidikan, sekitar pukul 14.00Wita, ada informasi kalau sdr.

BAMBANGHERIADI sering mengantar narkotika jenis sabusabu ke Jaro atau tepatnya ketempat FITRIADI (DPO), menindaklanjuti hal tersebut saksi saksi AINUL ARIF, SPBin MAKIN melaporkannya kepada Kasat Narkoba Polres Tabalong, lalu pada hariJum/at tanggal 7 Agustus 2015 sekitar pukul 10.00 Wita, anggota Satuan NarkobaPolres Tabalong diperintahkan untuk melakukan penyelidikan, sekitar pukul 14.00Wita, ada informasi kalau sdr. BAMBANG HERIADI ada di Gumuk Kel.

GADE Alias BANG JOI ;Bahwa, Saksi pernah menyerahkan tanda tangan dan stempel CV.BIGPON PERKASA pada selembar kertas kepada Saksi JAILANI, SPBin M. GADE atas permintaannya sekaligus saat Saksi menyerahkanakun dan password CV. BIGPON PERKASA dalam LPSE ;Bahwa, tidak ada perjanjian baku antara Saksi dengan Saksi JAILANI,SP Bin M. GADE pada saat CV. BIGPON PERKASA milik Saksidigunakan oleh Saksi JAILANI, SP Bin M.

GADE untuk foto copy dokumen/berkasdan memberikan uang kepada saya sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) untuk pembayaran foto copy dan setelah Saksi foto copydokumen tersebut saya serahkan kembali kepada Saksi JAILANI, SPBin M. GADE, dan sejak saat itu Saksi tidak pernah lagi diminta bantuatau disuruh baik itu oleh Saksi JAILANI, SP Bin M. GADE atau SaksiRAJAB, S.Pd. Bin AIYUB ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan..

ACEHDAROY INDAH kepada pihak manapun, dan dalam pengawasan yangsaksi lakukan terhadap pekerjaan yang dilakukan Saksi JAILANI, SPBin M. GADE saksi tidak ada membuatkan Laporan ProgresPekerjaannya, saksi ada melaporkan kepada Pengguna Anggaransecara lisan saja setiap 2 (dua) minggu sekalii ;Bahwa,dalam pekerjaan yang dilakukan oleh Saksi JAILANI, SP Bin M.GADE ada dibuatkan Laporan Progres Kemajuan Pekerjaannya yangditanda tangani oleh Direktris CV.

Bin AIYUB agar mengawasi pekerjaan Saksi JAILANI, SPBin M. GADE tersebut ;Bahwa, Terdakwa tidak mengetahui kapan Kegiatan Pengadaan PeralatanRawat Inap RSUD Pidie Jaya dilaksanakan karena semuanya sudah diurusoleh Saksi JAILANI, SP Bin M. GADE dan mengenai item apa saja yangdikerjakan Terdakwa juga tidak mengetahuinya karena Terdakwa tidakpernah melihat dokumen penawaran ;Bahwa, Saksi JAILANI, SP Bin M.

Bin ISMAIL selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pidie Jayatelah menyetujui paket pekerjaan Pengadaan Peralatan Rawat Inap (DAK)yaitu Pekerjaan Furniture Nurse Station dikerjakan oleh Saksi JAILANI, SPBin M. GADE sehingga kewajiban Saksi JAILANI, SP Bin M. GADE harusmenyelesaikan pekerjaan tersebut, dimana dalam pelaksanaan dilapanganSaksi JAILANI, SP Bin M.

SURYA DHARMA EKA PUTRA, SPBin BASYARUDIN, terdakwa III. ERLAN SUHENDRA, SE Als. Iin BinBAHARUDIN, dan terdakwa IV. MUHAMMAD FAISAL AKBAR Bin H. MUH. AKIB,serta saksi Ir.

GADE Alias BANG JOI ; Bahwa, Saksi pernah menyerahkan tanda tangan dan stempel CV.BIGPON PERKASA pada selembar kertas kepada Saksi JAILANI, SPBin M. GADE atas permintaannya sekaligus saat Saksi menyerahkanakun dan password CV. BIGPON PERKASA dalam LPSE ; Bahwa, tidak ada perjanjian baku antara Saksi dengan Saksi JAILANI,SP Bin M. GADE pada saat CV. BIGPON PERKASA milik Saksidigunakan oleh Saksi JAILANI, SP Bin M.

Bin AIYUB dan Saksi JAILANI, SPBin M. GADE tidak ada mendapatkan kuasa dari KHAIRUNISA selakuDirektris CV. ACEH DAROY INDAH untuk bertindak atas nama CV.ACEH DAROY INDAH dalam Kegiatan Pengadaan Peralatan RawatInap RSUD Pidie Jaya Tahun Anggaran 2016;Bahwa yang mendapatkan keuntungan dari kegiatan tersebutsebenarnya adalah Saksi JAILANI, SP Bin M.

ACEHDAROY INDAH kepada pihak manapun, dan dalam pengawasan yangsaksi lakukan terhadap pekerjaan yang dilakukan Saksi JAILANI, SPBin M. GADE saksi tidak ada membuatkan Laporan ProgresPekerjaannya, saksi ada melaporkan kepada Pengguna Anggaransecara lisan saja setiap 2 (dua) minggu sekalii ;Bahwa,dalam pekerjaan yang dilakukan oleh Saksi JAILANI, SP Bin M.GADE ada dibuatkan Laporan Progres Kemajuan Pekerjaannya yangditanda tangani oleh Direktris CV.

Bin ISMAIL selaku Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pidie Jayatelah menyetujui paket pekerjaan Pengadaan Peralatan Rawat Inap (DAK)yaitu Pekerjaan Furniture Nurse Station dikerjakan oleh Saksi JAILANI, SPBin M. GADE sehingga kewajiban Saksi JAILANI, SP Bin M. GADE harusmenyelesaikan pekerjaan tersebut, dimana dalam pelaksanaan dilapanganSaksi JAILANI, SP Bin M.

Bin AIYUB menyerahkan kepada Saksi JAILANI, SPBin M. GADE ;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan kontrak Saksi HASAN BASRIBin A. JALIL menyerahkan tanggung jawab pelaksanaan dan pembayaranatas pekerjaan Pengadaan Peralatan Rawat Inap (DAK) yaitu PekerjaanFurniture Nurse Station kepada Saksi RAJAB, S.Pd. Bin AIYUB secara lisantanpa dibuat surat perjanjian dengan alasan Terdakwa RAJAB, S.Pd. BinAIYUB teman dari Saksi HASAN BASRI Bin A.

Menyatakan terdakwa FAJRI TRIDALAKSANA, SPBin BAHARUDIN BARAQ dan terdakwa DEDISUDARYA Bin YAHYA SALMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah secara bersama samamelakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair28Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UU No. 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo. UndangUndang No. 20 tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang No. 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo.

agarketerangan Saksi BEKTI SUSILO, JAPRIANSYAH Als IJAB Bin JUMBRI,MARIADI, SP Bin SUPIAN dan Saksi Ahli P ABDUL MUHAEMIEN BinISHAK yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikdapat dibacakan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakantidak keberatan, sehinga berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1)KUHAP, Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penuntut Umumtersebut, dan untuk mempersingkat putusan ini, maka keteranganSaksi BEKTI SUSILO, JAPRIANSYAH Als JAB Bin JUMBRI, MARIADI, SPBin

persidanganberupa:# 30 (tiga puluh) janjang buah kelapa sawit dengan berat keseluruhan 360 Kg(tiga ratus enam puluh kilogram) yang bersifat menyusut dan membusuk,disisinkan 2 (dua) janjang buah kelapa sawit dengan berat 24 (dua puluhempat kilogram) sedangkan sisanya sejumlah 28 Kg (dua puluh kilogram)dilelang dengan harga Rp.403.200, (empat ratus tiga ribu dua ratus rupiah)dan uang hasil lelang tersebut dijadikan barang bukti;Yang dipersidangan telah diakui kepemilikannya oleh saksi Mukhsin Haji SPBin

Selaku Kuasa PenggunaAnggaran semestinya Terdakwa tidak boleh terlalu banyak mengatur sebabdalam suatu pekerjaan yang menggunakan uang Negara sudah ada PPATKataupun panitia lainnya, akan tetapi yang terjadi pada Terdakwa jusiru selalumengintervensi semua kegiatan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah memerintahkan saksi Ahmadi SPbin Dingan B untuk melakukan pembayaran pada saksi H.

Nota Kirim Nomor:60/CV.AFI/XI/2008 tanggal 4 Nopember 2008 ;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Harapandi,SPBin Samin ;6 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah ) ;IVTurunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor : 18/pID.SUS/TIPIKOR/2013/PN. PLR Tanggal 31Oktober 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

. : 193/Pid.B/2014/PN.Nnk1616dikarenakan saksi berusaha menenangkan TerdakwaRAHMAD;Bahwa yang melihat kejadian saat itu adalah para pegawaiyang diruangan kemudian saudara MASNIADI dan saudaraSUHADI; Bahwa atas keterangan saksi CHOLID MOHAMMAD, SPBin MOHAMMAD, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;MASNIADI BinBahwa saksi mengerti saat ini diperiksa di persidangansehubungan dengan telah terjadinya pengerusakan di kantorDishutbun Kab.

(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa SUSANTOmendapat bagian Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah).e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ARIF SETIAWAN,SPBin SUKARTOMO dan terdakwa SUSANTO Bin SABIT,sehingga WINARSIH Alias DINA Binti WITONO meninggaldunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : VER/57/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter SETYO TRISNADI, SpF sebagai dokteryang bekerja di Rumah Sakit Bhayangkara Semarang BidangKedokteran dan

SUSANTOdengan mengendarai sepeda motor milik DINA menuju keDesa Pakis, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember2013 pukul 12.00 Wib sepeda motor milik DINA dijual kepadaRENGES seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Dari hasilpenjualan sepeda motor milik DINA tersebut terdakwa ARIFSETIAWAN mendapat bagian Rp.1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) dan terdakwa SUSANTO mendapat bagianRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa ARIF SETIAWAN,SPBin

Alupani bersediameminjamkan uangnya kepada TerdakwaBahwa yang mengerjakan proyek tersebut adalah saksi Teguh Budianto SPBin Sadikin (Alm);Bahwa awalnya saksi Teguh Budianto SP Bin Sadikin (Alm) mengalamikendala dalam modal proyek pemasangan paping blok tersebut sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan janji akan mengembalikanmodal dan keuntungan dibagi dua. Kemudia Terdakwa menyanggupinya,dan pada tanggal 6 Februari 2019 Terdakwa meminjam uang kepada saksiAbdul Khalis, SE Bin H.

Endar Apriono, SPbin Alpasah yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Mutiara RizkiDewangi binti H. Endar Apriono, SP dan Dinda Kartika Dewangi binti H.Endar Apriono, SP;Bahwa Tergugat 1adalah istri sah dari Almarhum Alpasah bin Dulakir yangtelah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu :a. H. Endar Apriono, SP bin Alpasah (anak lakilaki kandung);b. Tergugat 2 (anak perempuna kandung);Halaman 109 dari 186 halaman. Putusan Nomor 472/Pdt.G/2015/PA.Bjbc.

Endar Apriono, SPbin Alpasah tidak serta merta oleh Pengadilan dinilai sebagai hak milikmutlak H. Endar Apriono, SP bin Alpasah karena Pengadilan mendasarkanpada asal usul sumber dana dalam pembelian dan perolehan obyekobyektersebut terlebih berdasarkan keterangan para saksi dari Para Penggugatmaupun dari Para Tergugat dan Turut Tergugat yang telah memberikanketerangan tentang asal usul perolehan obyekobyek tersebut;Halaman 155 dari 186 halaman.

Endar Apriono, SPbin Alpasah dan juga dapat diindikasikan dari adanya kerelaan Tergugat 1kepada H. Endar Apriono, SP bin Alpasah untuk mengurus dan melanjutkanusaha suaminya dan mempercayakan sepenuhnya pengelolaan keuangan,Halaman 162 dari 186 halaman.

Endar Apriono, SPbin Alpasah adalah 1/2 (satu perdua) bagian dari 1/7 (Satu pertujuh) bagian danbagian Penggugat 1 adalah 1/2 (satu perdua) bagian dari 1/7 (Satu per tujuh)bagian sehingga H. Endar Apriono, SP bin Alpasah mendapatkan 1/14 (satuperempat belas) bagian dan Penggugat 1 mendapatkan 1/14 (satu per empatbelas);Menimbang, bahwa 1/14 (satu perempat belas) atau 4/56 (empat perlimapuluh enam) bagian dari H.

Endar Apriono, SPbin Alpasah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat 1 yaitu dana tunai berupa uangtabungan sebesar Rp. 805.189.619, (delapan ratus lima juta seratus delapanpuluh sembilan ribu enam ratus sembilan belas rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah ditetapkan bagian masingmasingahli waris baik dari Alpasah bin Dulakir maupun dari H.

SUPRIYADI JOKO SANTOSO, SPBIN MUHTAROMTempat Lahir : KlatenUmur/Tanggal Lahir : 51Tahun / O8September 1961Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : PNS pada Dinas Tanaman Pangan,Peternakan dan Perikanan KabupatenEmpat LawangTempat tinggal : Desa Padang Tepong RT 02 KecamatanUlu Musi, Kabupaten Empat LawangPendidikan : $1Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara : oleh ;1.2.Penyidik sejak 20 Maret 2012 sampai dengan 08 April 2012;Perpanjangan oleh Kacabjari Lahat di Tebing