merasa dibohongi sebab uang atau harta karun yangdijanjikan oleh terdakwa tidak pernah muncul dimana korban hanya diperlihatkankotak besi tempat uang tanpa ada uangnya dimana korban lalu meminta uangnyakembali, namun oleh terdakwa dijanjikan mengembalikan uang dimana secaratertulis terdakwa membuat perjanjian sanggup mengembalikan uang tertanggal24 Nopember tahun 2014, namun demikian uang korban tidak kembali sehinggakorban membuat laporan kepada pihak kepolisian ;Bahwa pihak kepolisian Polsek Sumoroto

SATINEM binti SUMOROTO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di RT 017 RW 003, Desa Klangon, KecamatanSaradan, Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 1995; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dikediaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak bernamaSuhamad

, masingmasingbernama MARKITO bin RAJI (kakak kandung Pemohon) dan WIYONO binKASIMUN (tetangga Pemohon), yang keterangannya saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, sehingga telahmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan dua orangsaksi yang dihadirkan oleh Termohon yang keduanya sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 HIR, masingmasing bernama SATINEM binti SUMOROTO

yang merupakan bukti pembayaran yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan dua orangsaksi yang dihadirkan oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi yang keduanyasudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR, masingmasing bernama SATINEMbinti SUMOROTO

Tanah sawah atas nama PEMILIK TANAH, Sertifikat Hak Milik Nomor18, terletak di desa Sumoroto, Kecamatan Kauman,Kabupaten Ponorogoluas tanah 1890 M2, dengan batas batas sebagai berikut, Utara : tanahmilik Kartodinomo, Timur : tanah milik TETANGGA V, Selatan : Saluran,Barat : tanah milik Miskoen. Harga tanah sawah tersebut sekitar Rp.405.000.000,00c.

BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, KANTOR CABANG PONOROGO, CABANG PEMBANTU SUMOROTO.
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONOROGO

Kantor Cabang Madiun melalui KantorCabang Pembantu Sumoroto selaku Tergugat Il terhadap gugatanperdata dan/atau tuntutan pidana terkait dengan lelang eksekusi haktanggungan atas objek sengketa..

Dilakukan ROYA berdasarkan Surat Roya Nomor054/433/KRD/X/2016 Tanggal 26/10/2016 dari PT.Bank PembangunanHalaman 39 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.Bth/2018/PN PngDaerah Jawa Timur Cabang Pembantu Sumoroto, Setelah dilakukan Lelangberdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 463/2016 Tanggal 12/10/2016yang dibuat oleh Sugeng Mariyanto,SE selaku Pejabat Lelang yang manaberalih Kepemilikan kepada MUHAMMAD IRHAM SAFRONI, ST.3.

PUTUSANNomor 0991/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Samsiatun binti Saniman : umur 35 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : TKI,bertempat tinggal di Dukuh Tangkil, RT.03.RW.03,Desa Banaran, Kecamatan Pulung, KabupatenPonorogo dalam hal ini dikuasakan kepada : Agus TriCahyono, S.H, Pekerjaan Advokat, beralamat diJl.Raya Sumoroto

Uang yang diserahkan oleh Penggugat Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi sebesar Rp 21.500.000, (dua puluh satujuta lima ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk modal bisnisjualbeli gabah yang bekerjasama dengan saudara Pram(pengusaha beras dan gabah di Sumoroto), akan tetapi uangtersebut diambil dari sdr.

jugatinggal di Saudara Pemohon di Perum Bumi Cokromenggalan,Ponorogo; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon mempunyai pria idaman yang lain,Saksi pernah melihat Termohon pergi bersama laki laki lain yangbernama Totok ke Madiun, pada Maret 2020 Pemohon memergokiTermohon naik mobil, hingga terjadi pertengkaran lalu dilaporkan kePolsek Sumoroto

tangga Pemohon dan Termohon sudahlama tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon pernah tinggal serumahdengan Saksi; Bahwa penyebab pertengkaran karena Pemohon menuduhTermohon mempunyai pria idaman lain yang bernama Totok; Bahwa hubungan Termohon dengan Totok hanya sebatas untukmengantar Termohon dan itu dibayar bukan gratis; Bahwa Saksi dan suami Saksi pernah berusaha menyelesaikanmasalah ini di Polsek Sumoroto

Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Po Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Pemohon mencurigai Termohon mempunyai pria idaman lainyang bernama Totok; Bahwa Saksi pernah mendapat laporan dari Pemohon kalauTermohon pergi bersama laki laki lain yang bernama Totok ke Madiun,Saksi akhirnya berinisiatif untuk mendudukan Pemohon dan Termohonsatu meja di Polsek Sumoroto dan setelah diselesaikan di Polsek tidakada lagi pertengkaran masalah ini; Bahwa pada November 2017 Pemohon mengalami

bantahan Termohontentang perselingkuhan Termohon dengan laki laki lain yang bernama Totok,maka Termohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Manimbang, bahwa alasan perselisihnan dan pertengkaran karenaTermohon telah berselingkuh dengan laki laki idaman yang bernama PIL,menurut saksi saksi Termohon, hubungan Termohon dengan laki laki tersebuthanyalah sebatas pengguna jasa antar ojek online yang dibayar yang, bukangratis dan mengenai laporan ke pihak Polsek Sumoroto

Nglinggang, Kec.Sampung Kab.Ponorogoatau terjadi di tempat lain yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPonorogo, telah kemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan orang lain yaitu Kadir (korban)meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diataspada awalnya sekitar pukul 16.30 terdakwa meminum minuman keras jenis arakjowo di lapangan Bantarangin Sumoroto

;Bahwa pernah memeriksa para terdakwa yang satunya tanggal 8Nopember 2011 jam 11.30 WIB dan yang satunya tanggal 9Nopember 2011 ;Bahwa benar para terdakwa inilah orangnya, kalau Poniran tetap,sedangkan Sutrisno sekarang agak kurus sedikit ;10Bahwa seingat saksi kejadiannya pada bulan Oktober 2011 ;Bahwa mereka ditangkap di Sumoroto ;Bahwa mereka ditangkap karena menjambret ;Bahwa pada waktu diperiksa saksi tidak melakukan kekerasanterhadap para terdakwa ;Bahwa mereka (para terdakwa) bebas memberi

keterangan, danmereka tidak saksi paksa ;Bahwa saksi telah memeriksa orang yang membeli kalungnya ;Bahwa mereka menjual kepada Bu Sutarmi ;Bahwa pada waktu diperiksa di Polisi mereka mengakui semua tetapimereka tidak hafal orangnya yang dijambret ;Bahwa kalungnya mereka jual seharga Rp. 160.000,Bahwa menurut saksi motor yang dipakai oleh para terdakwa adalahmotor Honda lakilaki warna hitam dan waktu di Sumoroto motornyalain ;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan bukan rekayasa ;Bahwa waktu mengambil

Ponorogo dan sekaligus menjabat selaku KetuaPelaksana Alokasi Dana Desa (ADD) di Kecamatan Sukorejo telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu menghimpun dana ADD dari masingmasingDesa dari 18 Desa di wilayah Kecamatan Sukorejo dengan cara setiap Desayang menerima dana ADD pada saat mencairkan dana ADD tahun 2007, padatanggal 24 September 2007, di BPD Jatim Cabang Pembantu Sumoroto,Kecamatan Kauman.

(BuktiP.4)Bahwa kedua putera Penggugat dan Tergugat selama ini, tinggal bersamaorangtua Penggugat yang bertempat tinggal dukuh Kepean desa Kauman10.kecamatan Kauman Sumoroto Ponorogo.

WIDODOmengadakan cek lapangan dengan lokasi Pasar Sumoroto, Pasar Legi Songgolangit,Pasar Sawoo, Pasar Kliwon, Pasar Mlarak dan Pasar Danyang.Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 sekitar jam 13.30 wib saksi melakukancek ke Pasar Sumoroto dan dari hasil cek tersebut adalah dari dua toko di dalamPasar Sumoroto memang beredar barang jenis ESSENCE VANILI dan ESSENCEFRAMBOZEN merek BURUNG dan DUA BIDADARI yang bukan diproduksiPT IRAWAN DJAJA AGUNG Surabaya.Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011

Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Halaman 3 dari 9 halamanFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman,Kabupaten Ponorogo Nomor : 277/49/TX/2011 Tanggal 20 September 2011 (P.1) ; Fotokopi Keterangan Dari Desa Sumoroto

Nama MA'RUF bin RASMU, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Sumoroto RT. 06RW. 03 Desa Tempurejo Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang; ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahSaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan

saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya dan keterangan kedua saksi tersebut telah menguatkandalil Pemohon, maka bukti kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan syarat materiil saksi sehingga oleh karena itusesuai ketentuan pasal 172 HIR keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut di atas,maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan bahwa Pemohon adalahpenduduk Dusun Sumoroto

Asli Surat Keterangan Surat Keterangan Kematian dari KepalaDesa/Kelurahan Sumoroto Kecamatan Kauman Kabupaten PonorogoNomor : 270.1.12/22/405.30.5.13/2017 Tanggal 13 Maret 2017, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing :1. SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,.

. >5Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa pemohon bertempat tinggal di,Jalan Bantar Angin RT.02 RW. 03 No. 53 Desa Sumoroto Kecamatan Kauman KabupatenPonorogo, dikaitkan dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodatasuami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenangan

saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya dan keterangan kedua saksi tersebuttelah menguatkan dalil Pemohon, maka bukti kKedua saksi yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi syarat formal dan syarat materiil saksisehingga oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 172 HIR keterangankedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut di atas,maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan bahwa Pemohonadalah penduduk Dusun Sumoroto

TUMARI bin SOBIRAN, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Sumoroto RT. 02RW. 03 Desa Tempurejo Kecamatan Tempursari Kabupaten Lumajang,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 11 Hal.

Sumoroto Rt. 01 Rw. 01 Ds. Blabak Kec.