Ditemukan 166 data
37 — 5
, Kab Magelang. datang keruangan saksi di balai Desa Sukomakmurkemudian terdakwa JUWAHIR mengajukan permohonan surat keteranganpenemuan emas yang di ajukan oleh terdakwa SUDI. surat keteranganpenemuan emas yang di ajukan oleh SUDI Dsn Gendol Rt 02 Rw 09, DsSukomakmur, Kec Kajoran, Kab Magelang kemudian saksi selaku P J DsSukomakmur. menandatangi pengajuan terdakwa SUDI tersebut.Bahwa selang sekitar 2 bulan saksi mendengar dari warga Masyakat Gendolkalau surat keterangan penemuan emas yang saksi tandangani
Terbanding/Tergugat I : PT.BPR ANUGERAH ARTASENTOSA PRIMA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA I
Terbanding/Turut Tergugat I : TANNO LONARDO
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN JAKARTA BARAT,
119 — 170
25 April 1962 danYurisprudensi MARI No.1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 yangmenjelaskan karena dalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelasletak tanah maupun batasbatas tanah, gugatan tidak dapat diterima.Berdasarkan ketentuan tersebut maka permohonan sita harus di tolak.47.Bahwa Perjanjian Kredit No:1476/KMK/AN/2014 Jo sertifikat HakTanggungan No.09845/2014 Jo APHT No.248/2014, dan Perjanjian kreditNo:1504/KMK/AN/2015 Jo sertifikat Hak Tanggungan No. 09491/2015 JoAPHT No.210/2015 di tandangani
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN YUNITA, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO
166 — 33
dengan harga kesepkatanpermeternya adalah Rp450.000,00 (empat ratus limah puluh ribu rupiah)(empat ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga totalnya yaituRp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah)(tiga ratus enam puluhjuta rupiah), oleh karena SHM Nomor : 0671 atas nama DALMINIMUSRIFATUN BA sehingga akta jual beli tersebut harus di tandangani olehyang bersangkutan maka dari itu notaris RADEN AJENG CHANDRA DEWIKUSUMAWATI menugaskan saksi MARIA DWI MURYANI untuk memintatanda tangan saksi DALMINI
47 — 4
Kec Kajoran, KabMagelang. datang keruangan saksi di balai DesaSukomakmur. kemudian saksi JUWAHIR mengajukanpermohonan surat keterangan penemuan emas yang di ajukanoleh SUDI. surat keterangan penemuan emas yang di ajukanoleh SUDI Dsn Gendol Rt 02 Rw 09, Ds Sukomakmur, KecKajoran, Kab Magelang kemudian tersangka selaku P J DsSukomakmur. menandatangi pengajuan saksi SUDI tersebut ;Bahwa selang sekitar 2 bulan saksi mendengar dari wargaMasyakat Gendol kalau surat keterangan penemuan emasyang saksi tandangani
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
76 — 55
Bahwa berdasarkan Posita no 21, 22, 23 dan 24 tersebut di atasmaka telah jelas Surat Kesepakatan Damai tertanggal Tanggal 07 Maret2018 antara Penggugat dan Tergugat yang di wakili Kuasa Hukumnyayang bernama Yulius Eka Setiwan, SH, MH, adalah cacat hukum, tidak sah,dan BATAL DEMI HUKUM karena di buat dan di tandangani olehPenggugat dengan paksaan dan ancaman serta tekanan dari Tergugat danTergugat Il.26.
178 — 79
Hadji Kalla memberikan kuasa usaha kepada LUTFIHAMADE untuk melaksanakan pengadaan mobil puskesmas keliling tersebut, dimanasurat kuasa tersebut di tandangani oleh LUTFI HAMADE, RAFIUDIN N ZEN,KHAIRUL BUKHARI dan Terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan, Majelis tidak dapat menentukan pihak mana yang membuat Surat KuasaUsaha tertanggal 27 Juli tersebut, karena disatu sisi LUTFI HAMADE menyatakan suratkuasa tersebut di konsep oleh Terdakwa
64 — 42
sebesar560juta ;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk setiap Unit rumah RABnya harusdiketahui oleh pihak PenggugatSaksi ACHMAD SYARYF ;Bahwa pekerjaan saksi adalah Kontraktor , nama perusahaan saksi AWARINDO dansaksi sebagai Direktur ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat adalah hubungan kerjasama dalampembangunan 5 unit rumah di townhouse Pejaten yang dikenal dengan D Eleven ;Bahwa Tergugat mengajukan penawaran kepada perusahaan saksi kemudian setelahcocok lalu di tandangani
115 — 28
Menimbang, bahwa selanjutnya setelan Majelis Hakim melihat,memperhatikan dan mencermati gugatan Penggugat Konvensi, ternyata yangmenjadi dasar gugatan Penggugat Konvensi adalah memohon agarPengadilan menjatuhkan putusan sebagai berikut yaitu. menyatakanbahwasanya harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yangdidapat selama dalam perkawinan belum pernah dibagi, sedangkan perjanjianpembagian harta bersama yang pernah Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi tandangani pada tanggal 8 April
NY. JOSINA MATULESSY, S.Pd
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGAH
269 — 153
Bahwa penggugat mulai bekerja sebagai calon Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Sura Keputusan Mentri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor.16363/A2/KP/1998, tertanggal 21 Januari 1998, yang di tandangani oleha.n.
93 — 43
Namun pada saat itu BPK meningkatkan pemeriksaan sampaike manifest dan ini berlaku dibeberapa daerah sehingga di temukanlahadanya anggota yang melakukan perjalanan namun tidak terdaftar di manifest;Bahwa tidak ada lagi kerugian Negara karena sudah diselesaikan olehSekwan dengan diterbitkan SKTJM yang di tandangani oleh anggota dewandan mereka mengakui bersedia menyetor kembali ke kas daerah ataskerugian tersebut.
.1.088.310.000,(Satu miliyar delapan puluh delapan juta tiga ratussepuluh ribu rupiah) menjadi sebesar Rp.4.400.050.667, (Empat milyar empatratus juta lima puluh ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah); dengan demikianMajelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum mengenai besarnyakerugian Negara yang disebabkan oleh Terdakwa , dan Majelis Hakim tidaksependapat dengan alasan Pembelaan Terdakwa bahwa tidak ada lagi kerugianNegara karena sudah diselesaikan oleh Sekwan dengan diterbitkan SKTJM yangdi tandangani
NURKHOLIS, S.IP
Termohon:
Kejaksaan Agung RI, Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Jambi Cq. Kejaksaan Negeri Tanjung Jabung Timur
108 — 56
Permendagri Nomor 54 Tahun 2019,yang melakukan pengawasan adalah Aparat Pengawasan InternalPemerintah (APIP); Bahwa, APIP adalah Inspektorat Jenderal KPU RI atau InspektoratJenderal Bawaslu RI; Bahwa, Pasal 22 Permendagri Nomor 54 Tahun 2019menjelaskan Pengawasan atas penggunaan dana Hibah kegiatanPemilinan gubernur dan wakil gubernur dan Pemilihan bupati danwakilbupati/wali kota dan wakil wali kota dilakukan oleh APIP sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan; Bahwa, NPHD di daerah di tandangani
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
156 — 108
Bahwa setelah di lakuakn Pengecekan fisik maupun yuridis terhadap Tanahyang di jual belikan tersebut ternyata banyak yang keliru dan tidak sesuaidengan akte Perjanjian jual beli yang di tandangani di ketiga Notaris , ada yangtanahnya tumpang tindih ada pula yang tanahnya tidak diketahui sama sekaliposisinya, dan ternyata berdasarkan Hasil Pengukuran yang dilakukan olehBPN Kab.
87 — 27
Password nya diberikan, dan terhadappassword pernah ada perubahan 1 x namun saksi tidak ingat lagi passwordnya;Bahwa setiap panitia pengadaan mendapatkan USER ID dan passwordmasingmasing;Bahwa dalam proses pengadaan barang/jasa yang dilakukan secaraelektronik pihak yang mendapatkan USER ID dan password adalah seluruhpanitia pengadaan, PPK dan peserta lelang;Bahwa terkait dengan tugas saksi sebagai penitia pengadaan bukuAksara Sunda TA 2010 di Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Barat, dokumenyang saksi tandangani
Yang memberidukungan hanya membuat kesanggupan mengadakan buku dimaksud.Bahwa selaku penitia pengadaan kegiatan pengadaan buku aksarasunda TA 2010 di Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Barat yang dilakukansecara elektronik, saksi mendapatkan USER ID dan password dari yaituterdakwa Saiful Rokhman selaku Ketua Panitia Pengadaan.Bahwa dokumen yang saksi tandangani adalah sebagai berikut :1. Berita Acara Penjelasan2.
Nomor 20/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg.diberikan, dan terhadap USER ID dan password milik saksi tidak adaperubahan;Bahwa setiap panitia pengadaan mendapatkan USER ID dan passwordmasingmasing;Bahwa dalam proses pengadaan barang/jasa yang dilakukan secaraelektronik, pihak yang mendapatkan USER ID dan password adalah seluruhpanitia pengadaan, PPK dan peserta lelang;Bahwa terkait dengan tugas saksi sebagai penitia pengadaan bukuaksara sunda TA 2010 di Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Barat, dokumenyang saksi tandangani
73 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saatitu juga Pemohon Peninjauan Kembali menelepon ke Padang Panjang untukmembuat surat tersebut dan surat tersebut dibuat dan di tandangani olehPembantu Ketua I, dan surat itu langsung difaxkan ke Jakarta.
PUTRA RAJA R SIREGAR SH
Terdakwa:
1.Jumari Sirait
2.Mariston Sitorus
120 — 68
Bahwa prosedur untuk pegeluaran alat berat yang di pinjam pakaikankepada pemohon yaitu setelan surat dari pemohon diterima kemudiandibuat kontrak pinjam pakai alat yang di tandangani oleh Saksi, KepalaDinas dan Pemohon. Bahwa tidak diperbolehkan alat berat dari Dinas PUPR (Pekerjaan Umumdan Penataan Ruang) Kab.
43 — 31
Labuhan Batu Utarayang dibuat dan di tandangani' oleh KepalaPuskesmas Marbau H. Syamsul Bahri, SKM NIP197002031991031005.10) 1(satu) lembar surat perdamaian tanggal8 Januari 2011 yang dibuat danditandatangani istri korban Maria br Marbundengan para Terdakwa dan Saksi Saksi.MenimbangMenimbangMenimbang11) 1 (satu) lembar surat perdamaian antarapara Terdakwa dengan istri korban Sdr AbdunLumban Gaol pada tanggal 14 Januari 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
DEWI HASTUTI, A.Md Als DEWI Binti M. NUH YANTO
335 — 193
TAHIR.Bahwa terhadap tandatangan Saksi dalam 1 (satu) lembar SuratKeterangan Tanah Nomor : 593/50/1002/04/2015 tanggal 28Desember 2015 atas nama WISNU AFRIANTO dengan luas + 5.300m2 adalah benar Saksi yang tandangani, dan terhadap SKT yangSaksi tandantangani tersebut dilakukan pemeriksaan, namun untuktandatangannya apakah dilakukan secara bersamaan atau dilakukandalam waktu 1 (Satu) hari, Saksi tidak mengetahuinya, karena yangmengajukan kepada Saksi adalah setelah pemberian paraf sekcamSdr.
Arsi dengan luas + 3.395 m2 adalahbenar Saksi yang tandangani, dan terhadap SKT yang Saksitandantangani tersebut dilakukan pemeriksaan, namun untuktandatangannya apakah dilakukan secara bersamaan atau dilakukandalam waktu 1 (satu) hari, Saksi tidak mengetahuinya, karena yangmengajukan kepada Saksi adalah setelah pemberian paraf sekcamSdr. ASNAWI AMRI, paraf kasi pemerintahan Sdr. SYAMSURI,setelah diberi paraf lalu Saksi tandatangan, dan cara pemeriksaanseyogyanya dilakukan oleh Sdr.
TAHIR setelah Saksi tandatangani.Bahwa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanah Nomor593/49/1002/04/2015 tanggal 28 Desember 2015 atas nama PIRMANdengan luas + 19.980 m2 adalah benar Saksi yang tandangani, danterhadap SKT yang Saksi tandantangani tersebut dilakukanpemeriksaan, namun untuk tandatangannya apakah dilakukan secarabersamaan atau dilakukan dalam waktu 1 (Satu) hari, Saksi tidakmengetahuinya, karena yang mengajukan kepada Saksi adalahsetelah pemberian paraf sekcam Sdr.
61 — 13
Hal. ke 40 dari 100.73.000.000, , sampai sekarang belum ada saksi terima Bahwa dalam pencairan ke TPK ini, sudah saksisampaikan ke FT (TAUFIK AFWAN), yang kata beliaudengan ditanda tandangani specimen oleh saksi,berarti itu sudah tersertifikasi, yang sebelumnyaada himbauan dari kabupaten yang menghimbau' agarpekerjaan di Jorong Koto tangah segeradiselesaikan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;7.
275 — 210
sesuai dengan kontrak;Bahwa saksi tidak pernah mendapat laporan dari PPTK baiksecara lisan maupun tulisan, meskipun jika memang ada laporanterhadap pekerjaan yang tidak baik/tidak sesuai, tentunya saksiakan langsung menindaklanjuti laporan tersebut dengan cara saksimenegur langsung dan memerintahkan pihak rekanan untukmemperbaiki pekerjaan tersebut;Bahwa Surat permohonan penyerahan pertama (PHO) (Pekerjaanselesai 100%) Nomor : 262/090.b/15.SK/2016 tanggal 31 Oktober2016 tersebut saksi buat dan tandangani
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Heri Ikbal, S.H
3.Solihin, S.H
Terdakwa:
Rahmad Bin Alm. Rusman
352 — 51
daftarkan dalam buku khusus notaris, dilihat dari pembukaanadalah murni surat dibawah tangan dimana Para pihak membuatperjanjian sendiri lalu para pihak menandatanganinya tidak dihadapanNotaris lalu surat perjanjian tersebut di bawa ke Notaris untuk dilakukanpengesahan dimana Notaris tidak bertanggung jawab atas isi dariperjanjian tersebut, sedangkan jika surat perjanjian tersebut dibuatsendiri lalu menghadap ke Notaris kemudian Notaris menjalankanfungsinya sebagai pemberi penyuluhan hukum dan di tandangani