III);Istri kKedua bernama Inaq Husni meninggal dunia sekitar tahun1985 mempunyai 4 (empat) orang anak sebagai berikut:Baig Pujiati binti Bapak Putra (TT.III);Haji Lalu Kabul bin Bapak Putra (T.IV);Baigq Mustikeni binti Bapak Putra (TT.IV);Lalu Zaenal bin Bapak Putra (T.V);2.

., Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaUtara kepada TT.III dan TT.IV pada tanggal 19 Oktober 2020;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembandingmelalui kuasa hukumnya Walim, S.H., M.H., CLA tertanggal 9 Oktober 2020tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama oleh Yan Firman, S.APJurusita pada Pengadilan Negeri Tanjung Pandan kepada Hadi Karya Husin,S.H., kuasa hukum pihak Para Terbanding II, IV dan V/ Tergugat II.

Foto copy sesuaidengan aslinyasurat keberatanatas pernyataantanah danbangunantertanggal 27 Juli1993, yang diberitanda buktiTT.1112;Menimbang, bahwa foto copy Bukti telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai yaitu Bukti TT.III 1 sampai dengan, TT.II 2,sehingga dapat dijadikan alat pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, TurutTergugat IV, telah mengajukan bukti surat berupa :1.

Fotocopy daftar buku C Desa Nomor.2466 Persil 118 Klas D.IV seluas 159da tercatat atas nama Poerwadi Atmowidjojo, diberi tanda TT.III.2;Fotocopy bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua memperlihatkan bukti surattersebut kepada Kuasa Penggugat , Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat serta Kuasa Turut Tergugat Il, kKemudian fotocopy bukti surat tersebutHalaman 22 dari 37Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN.

.), Tergugat VI ( NurSidik atas SHM No.1300 ) berdasarkan Akta Jual Beli No.030 /TB/XI/2012,tanggal 27112012 ( bukti TT.III.9 ), Tergugat VII Aji Susanto dan Tergugat IXNur Mulyono (atas SHM No.1299 seluas + 292 m2) berdasarkan Akta Jual BeliHal. 34 dari 46 Putusan Nomor 295/Pdt.G/2016/PTA.Smg.No 028 / TB/XI/2012 tanggal 27 112012, maka segala perbuatan dengansegala akibatnya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa demikian pula proses jual beli tanah obyek sengketaIl Kepada Turut

meskipun demikian, terhadapobjek sengketa baik letak, luas maupun batasnya, dapat berpedoman kepada bukti bertandaP1 tersebut ;Menimbang, bahwa karena Tergugat VII dan Turut Tergugat III membenarkan dalilgugatan Para Penggugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat bukti milikTergugat VII dan Turut Tergugat III, apakah ada yang membuktikan mengenai kepemilikanAgustinus Senaen atas objek sengketa, yaitu bukti T.VII 1 dan bukti saksi Tergugat VIIyaitu Maklon Malige dan Lazarus Ija, maupun bukti TT.III

1 sampai dengan TTI 4 ;Menimbang, bahwa bukti T.VI 1, bukti TT.III 1 dan TT.II 2 berupa aktakelahiran, sedangkan bukti TT II 3 dan TT.II 4 berupa akta kematian, buktibukti surattersebut tidak ada yang membuktikan bahwa objek sengketa adalah milik dari AgustinusSenaen dan Albertina Malige;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Para Penggugat, yaitu Juna Manoladan Januari Salapa, menerangkan bahwa para saksi pada tahun 1978 disuruh oleh AgustinusSenaen untuk membongkar hutan di Kali Mawea dengan

Bakar;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya, Tergugat,Turut Tergugat I dan II telah mengajukan buktibukti surat berupa T,TT.III 1 danBukti T,TT.LII 2, dan saksisaksi yaitu 1. M. Taufiq M.H dan 2.

(lebih kurang tujuhribu meter persegi) a quo milik Turut Terbanding II adalahberdasarkan bukti Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanahtertanggal 10 Januari 2002 dari Almarhum Osias Tomboy kepadaTurut Terbanding II dan Surat Pernyataan tertanggal 31 Januari2012 yang dibuat oleh Turut Terbanding VIII, Turut Terbanding IX,dan Turut Terbanding X (vide Bukti P4 dan vide Bukti TT.III TT.X4), sehingga tidak pernah ada keberatan dan disetujui olehHalaman 58 Putusan Perkara No. 11/PDT/2021/PT KPGseluruh

yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo merupakantanah yang dibeli secara sah oleh Turut Terbanding II dari AlmarhumOsias Tomboy pada tanggal 10 Januari 2002.Bahwa Surat Pernyataan tertanggal 31 Januari 2012 dibuat olehTurut Terbanding VIII, TurutTerbanding IX, dan Turut Terbanding X(videBukti P4 dan vide Bukti TT.III TT.X4), sehingga tidak pernahada keberatan dan disetujui oleh seluruh ahliwaris in casu TurutTerbanding III Sampai dengan Turut Terbanding X (vide angka 7 dan8 JawabanTurut

(lebih kurang tujuh ribu meterpersegi) a quo milik Turut Terbanding Il adalah berdasarkan bukti SuratPernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah tertanggal 10 Januari 2002 dariAlmarhum Osias Tomboy kepada Turut Terbanding II dan Surat Pernyataantertanggal 31 Januari 2012 yang dibuat oleh Turut Terbanding VIII, TurutTerbanding IX, dan Turut Terbanding X (vide Bukti P4 dan vide Bukti TT.III TT.X4), sehingga tidak pernah ada keberatan dan disetujui oleh seluruh abhliwaris in casu Turut Terbanding IIl Sampai

Bahwa Risalah Pemeriksaan Tanah Laporan atas tanah adat milikkeluarga Tomboy (vide Bukti P2 dan vide Bukti TT.III TT.X2) yangdilakukan oleh Panitya Leanderform Ketjamatan Kota Kupang dan SuratPanitya Landerform Ketjamatan Kota Kupang kepada Bupati KepalaDaerah Kabupaten Kupang, Nomor : 6/XVIII/188/35A/71, tanggal 12Februari 1971, Perihal Laporan Tentang Tanah Kelebihan Maximum danTanah Absente antara lain atas nama L.

Pasal833 ayat (1) KUHPerdata.Bahwa dengan demikian segala bentuk peralihan hak atas tanahtersebut haruslah atas persetujuan dari seluruh ahli waris (vide Bukti P4dan vide Bukti TT.III TT.X4), dengan demikian apabila ada peralihanhak atas tanah tanpa persetujuan dari seluruh ahli waris (TurutTerbanding VIII, Turut Terbanding IX dan Turut Terbanding X dan TurutTerbanding IIl Sampai dengan Turut Terbanding VII sebagai ahli warispengganti dari Almarhum Osias Tomboy), maka peralihan tersebut tidaksah

(seratus lima puluh satu meter persegi), dengan batasbatas sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur, tanggal 15 Agustus 2011, Nomor : 23/PITAK/2011, atas namaStanislaus Tuluk, selanjutnya diberi tanda TT.III ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti surat yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Tergugat I,Tergugat II, Tergugat

Print out Putusan kasasi Nomor 1 K/TUN/2019, tanggal 19Pebruari 2019 dari hasil scan yang merujuk pada alamat websitetersebut, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut dari Direktori PutusanMahkamah Agung RI. tanpa aslinya (TT.III.1);3. Fotokopi Print out putusan Banding Nomor 147/B/2018/PT.TUNJKT, tanggal 6 Agustus 2018, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut darifotokopi tanpa aslinya (TT.IIIII.2);4.

tidak akan mengajukan saksisaksi danmenganggap cukup dengan alat buktinya;Menimbang bahwa Turut Terlawan Il untuk meneguhkan dalisangkalannya telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda T.T II1 s/dT.T IIl5 yakni berupa fotocopi yang telah dibubuhi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dapat dijadikan sebagai bukti tertulisdalam perkara ini sebagai berikut:i.Asli dan fotokopi Kwitansi atas nama Istikomah, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda TT.III

Fotocopy surat tanggapan hasil pertemuan tanggal 18 Mei2012, yang diberi tanda TTIII 11 ;Fotocopy mana untuk bukti surat yang bertanda TTIII 1,TTIII 3 sampaidengan TT.IIl 11, telah di bubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan sedangkan untuk bukti suratyang bertanda TT.III 2, di ajukan kepersidangan tanpa asili ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, TurutTergugat Ill, telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yaitu :1.

II : 1 s/dMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya , TurutTergugat III telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor : 5539/Kelurahan Benua MelayuDarat dengan Surat Ukur Nomor : 1122/B.M/2000 tanggal 18 Desember2000 seluas 268 M2 terakhir tercatat atas nama SUHAIMI TJANDRA,diberi tanda TT.III : 1;Bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan ditunjukkan aslinya,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, dan diberi tanda TT.III1;Menimbang

Fotokopi Surat Permohonan Penetapan Tanggal Lelang Melalui LelangInternet Nomor 001/Cessie/BS/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018 ,yangdiberi tanda bukti TT.III 1 ;2. Fotokopi Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor S5243/WKN.08/KNL03/2018 tanggal 21 Desember 2018, yang diberi tandabukti TT.II2 ;3.

surat bukti P 3, T Id ,P 5, TT 3, TT.L.II 4,5,6,7,10,11,12 telah menjadi pembenar adanya jaminan 2 bidang tanah danbangunan Penggugat yang diketahui para pihak dalam perkara ini maka sah adanya surat tersebut; Bahwa Pasal 1320 KUHPerdata dinyatakan : Supaya terjadi persetujuanyang sah, perlu dipenuhi empat syarat: kesepakatan mereka yang mengikatkandirinya; kecakapan untuk membuat suatu perikatan, suatu pokok persoalan tertentu,suatu sebab yang tidak terlarang ; Bahwa bukti P 3,7 Id ,P 5, TT.LII 3, TT.III

Sukses SawitGasing, diberi tanda TT.III.1;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill tidak ada mengajukan saksisaksidi persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperjelas mengenai letak objek tanahsengketa Majelis Hakim telah melaksanakan Pemeriksaan Setempat pada hariJumat tanggal 27 November 2020, sebagaimana termuat dalam berita acara;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III, telahmengajukan kesimpulannya masingmasing

Fotocopy Buku Tanah Hak guna Bangunan Nomor 1403, teluk tering tanggal04 Februari 2003, diberi tanda TT.III 1 ;2. Fotocopy Buku Tanah Hak guna Bangunan Nomor 14513/2013, tanggal 17Desember 2017, diberi tanda TT.III2 ;3. Fotocopy Buku Tanah Hak guna Bangunan Nomor 1401, Teluk Teringtanggal 04 Februari 2003, diberi tanda TT.I3 ;Halaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pat.G/2017/PN Btm4.

mengetahui tujuan orang tuapara Termohon Kasasi/para Penggugat ke Kelurahandan juga tidak mengetahui hasil yang diperoleh darikunjungannya ke Kantor Kelurahan;3..b.)2 Saksi para Termohon Kasasi/para Penggugat (Drs.Masud, selaku Lurah Kenjeran):Saksi menunjukkan buku yang ada di KelurahanKenjeran setebal + 4 cm, dengan lembar pertama berupasampul merah, lembar kedua cover yang bertuliskanyang mengambil salinan sesuai dengan aslinya tanpacap dan tanpa jabatan, serta Soekarwo tidak jelassiapa (vide bukti TT.III

MakaTURUT TERGUGAT Ill melakukan upaya hukum dengan menggugatPENGGUGAT di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan nomorregister perkara 19/Pdt.G/2016/ PN.Jkt.Sel tertanggal 11 Januari 2017(Bukti TT.III 15);> Hal ini kami lakukan agar pelaksanaan lelang mendapatkan hargalimit yang wajar di pasaran.Bahwa Pasal 1831 KUHPer mengatur (dikutip) bahwa, Si penanggungtidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang, selain jika siberutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebih dahuludisita

Bahwa, pergantian tersebut didasarkan atas surat Simeon Nurak tertanggal 26Agustus 2013 (vide P.3, T.2 dan TT.III/PR.2);4. Bahwa, pada tanggal 09 September 2013 Ketua TKBM mengeluarkan suratyang melarang penggugat Yoseph Nong Erik maupun turut tergugat Il ServinusSero untuk bekerja di TKBM karena terjadi permasalahan terhadap kartu yangdipegangnya dan selama permasalahan antara Penggugat dan Turut Tergugatbelum selesai keduanya dilarang untuk bekerja (vide P.5, P.9, T.4, 1.6,TT.LIVPR.4 dan TT.