namaPENGGUGAT, yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Rizal, SHNomor: 54, Tanggal 24 Juli 2009. 2.2 Surat Keterangan Tanah Hak Usaha, Nomor: 94/HU/TK/1976,tanggal 12 Nopember 1976, yang dibuat oleh Kerio Desa TalangKelapa Marga Talang Kelapa, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin, yang diketahui oleh PasirahKepala Marga Talang Kelapa, dengan Nomor : 248/4A/II/1976,tanggal 13 Nopember 1976, atas nama: NANANG MAHYUDINBIN MALUDIN. 020 2202 202.3 Akta Pelepasan Hak, No.AG.120/308/23/TI.III

yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Rizal, SH.Nomor : 54 Tanggal 24 Juli 2009, dan Surat Keterangan Tanah HakUsaha, Nomor : 94/HU/TK/1976, yang dibuat oleh Kerio Desa TalangKelapa Marga Talang Kelapa, Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa,Kabupaten Musi Banyuasin, pada Tanggal 12 November 1976 dandiketahui oleh Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa, dengan Nomor:248/4A/II/1976, tanggal 13 November 1976 dan Akta Pelepasan Hak,Halaman 10 dari 75 halaman Putusan Nomor:65/G/2018/PTUNPLGNomor : AG. 120/308/23/TI.III

dahulu DusunTalang Kelapa) atas dasar Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak,atas nama Penggugat, yang dibuat di hadapan Notaris PPAT Rizal,SH Nomor 54, Tanggal 24 Juli 2009, Surat Keterangan Tanah HakUsaha, Nomor 94/HU/TK/1976, tanggal 12 November 1976, yangdibuat oleh Kerio Desa Talang Kelapa Marga Talang Kelapa yangdiketahui oleh Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa, dengan Nomor248/4A/II/1976, tanggal 13 November 1976, atas nama NanangMahyudin Bin Maludin dan Akta Pelepasan Hak NomorAG.120/308/23/TI.III

Zaki Mubarok telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya, sedangkan para Tergugat dengan buktibukti TI.III.1sampai dengan TII.U1.10 dan T.IV.1 sampai dengan T.IV.3 serta 5 (lima) orang saksi,tidak berhasil membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:H.AGUS SIYADI, tersebut harus ditolak;Menimbang

.//1 8 danTT.I/1 9, TT.1I1 10, TT.II 11 dan TI.III 12 tidak adasatupun bukti yang dapatmenyatakan surat surat tersebut dibuat secara tidaksah dan tidak benar serta tidak ada bukti bukti dariTermohon Kasasi yang dapat membantah dalil daliltentang bukti kepemilikan yang diajukan Pemohon Kasasisehingga menurut hukum Tergugat I!

.;2.2 Surat Keterangan Tanah Hak Usaha, Nomor: 94/HU/TK/1976,tanggal 12 Nopember 1976, yang dibuat oleh Kerio Desa TalangKelapa Marga Talang Kelapa, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin, yang diketahui olehPasirah Kepala Marga Talang Kelapa, dengan Nomor248/4A/I/1976, tanggal 13 Nopember 1976, atas nama:NANANG MAHYUDIN BIN MALUDIN;2.3 Akta Pelepasan Hak, No.AG.120/308/23/TI.III/1978, tanggal 11Desember 1978, atas nama: IBRAHIM EFFENDI;Il. KEDUDUKAN HUKUM PARA TERGUGAT;1.

Muniri(Penggugat), yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Rizal, SH.Nomor : 54 Tanggal 24 Juli 2009, dan Surat Keterangan Tanah HakUsaha, Nomor : 94/HU/TK/1976, yang dibuat oleh Kerio DesaTalang Kelapa Marga Talang Kelapa, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin, pada Tanggal 12 November1976 dan diketahui oleh Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa,dengan Nomor : 248/4A/II/1976, Tanggal 13 November 1976 danAkta Pelepasan Hak, Nomor : AG. 120/308/23/TI.III/1978, Tanggal11 Desember 1978

Nomor : 54 Tanggal 24 Juli 2009, dan SuratKeterangan Tanah Hak Usaha, Nomor : 94/HU/TK/1976, yang dibuatoleh Kerio Desa Talang Kelapa Marga Talang Kelapa, KecamatanPerwakilan Talang Kelapa, Kabupaten Musi Banyuasin, padaTanggal 12 November 1976 dan diketahui oleh Pasirah KepalaMarga Talang Kelapa, dengan Nomor : 248/4A/II/1976, Tanggal 13November 1976, atas nama: NANANG MAHYUDIN BIN MALUDINdan Akta Pelepasan Hak, Nomor : AG. 120/308/23/TI.III/1978,Tanggal 11 Desember 1978, atas nama : Ibrahim Effendi

Muniri (Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris/PPATRizal, S.H., Nomor: 54 tanggal 24 Juli 2009, dan Surat KeteranganTanah Hak Usaha Nomor: 94/HU/TK/1976, yang dibuat oleh Kerio DesaTalang Kelapa Marga Talang Kelapa, Kecamatan Perwakilan TalangKelapa, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 12 November 1976dan diketahui oleh Pesirah Kelapa Marga Talang Kelapa, denganNomor: 248/4A/II/1976 tanggal 13 November 1976, atas namaNANANG MAHYUDIN BIN MALUDIN dan Akta Pelepasan Hak Nomor:AG.120/308/23/TI.III

Provinsi di Provinsi Kalimantan Selatan tahun 20122032diberi tanda TI.I; Fotocopy sesuai asli Surat Keputusan Gubernur KalimantanSelatan nomor 188.44/0320/KUM/2017 tentang Perubahan KeempatKeputusan GUbernur Kalimantan Selatan nomor 188.44/0321/KUM/2012tentang Rencana Umum Jaringan Jalan Provinsi di Provinsi KalimantanSelatan tahun 20122032 diberi tanda TI.II; Fotocopy sesuai asli Surat Usulan Peningkatan Status Ruas JalanKota Banjarbaru menjadi Ruas Jalan Provinsi/Strategis Provinsi diberitanda TI.III

menyerahkan kepada Pengadilan untuk memutuskan apakah Tergugat diwajibkan untuk melakukan pembayaran ganti rugi atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas telah terbukti jikaPenggugat belum menerima ganti rugi atas pembangunan jalan di atastanah objek sengketa yang merupakan milik dari Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mendalilkan jikapembangunan jalan tersebut dilakukan telah sesuai dengan prosedur karenatelah diusulkan oleh Tergugat II berdasarkan bukti surat TI.III

Akta Pelepasan Hak, No.AG.120/308/23/TI.III/1978, tanggal 11Desember 1978, atas nama: lbrahim Effendi.3. Bahwa sejak peralihnan hak tersebut maka bidang tanah dimaksud tetapdikuasai secara fisik oleh Penggugat dan dirawat dengan baik serta di pagarkerangka baja sebagian dan sebagian lainnya dipagar dengan kayu gelam,bahkan tidak pernah dijual kepada siapapun. 4.

tersebut batal demi hukum dan secara hukum Penggugat sendiri yang cidera janji ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal oleh ParaTergugat dan Il maka beban pembuktian terlebin dahulu harus dibebankan kepada44Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya dan selanjutnya Para Tergugat dan Ildapat mengajukan bukti balik untuk menguatkan kebenaran dalil sangkalannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P1/TR1/TI.III

RAMBIT ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T & T.I1 sampai dengan T & T.I3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1/TR1/TI.III/PR1 identikbukti T & T.I3 berupa Ikatan Jual Beli No. 21 telah terbukti fakta bahwa pada tanggal18 Juli 2002 dihadapan Notaris/PPAT Surabaya SETIAWATI SABARUDIN, SH. telahdibuat dan ditanda tangani Akta Ikatan Jual Beli Nomor 21 antara RONNY WIJAYA(Penggugat) dengan MARLIKAH Alias MARLIKA atas 2 (dua)

tersebut, TergugatIntervensi dan Tergugat Intervensi Il telah membenarkan semua dalil gugatan yangdikemukakan oleh Penggugat Intervensi tersebut, sedangkan Tergugat Intervensi Illtelah membantah dalildalil gugatan Penggugat dalam Intervensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Intervensi berupa PerjanjianPengikatan Jual Beli tanggal 21 Mei 2010 yang telah diakui dan dibenarkanoleh Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi Il dihubungkan denganbukti T & Tl 1, T & TI 2 identik P2/TR2/TI.III

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1/TR1/TI.III/PR1 identikbukti T & T.I3 dan bukti P8 Intervensi berupa Ikatan Jual Beli No. 21 telah terbuktifakta bahwa pada tanggal 18 Juli 2002 dihadapan Notaris/PPAT Surabaya SETIAWATISABARUDIN, SH. telah dibuat dan ditanda tangani Akta Ikatan Jual Beli Nomor 21antara RONNY WIJAYA (Tergugat Intervensi III) dengan MARLIKAH Alias MARLIKA(saudara kandung dari ahli waris Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi II) atas2 (dua) bidang tanah, yaitu sebidang tanah

Ayub Waka, selanjutnya diberi tanda TI.I;Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 08 Januari 2004diberi tanda TI.II;Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 913/2001 dengan SuratUkur Nomor: 74/MTG/2001 atas nama Junaidin Haji Husen, selanjutnyadiberi tanda TI.III;Fotokopi dari asli Surat Keterangan Pengadilan Negeri Ende Nomor: W26U2/833/HK.01/V/2019 tanggal 15 Mei 2019 ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Ende Kia Viktorianus, diberi tanda TI.IV;Fotokopi dari asli

Surat P1, TI.IIIl, dan TIILII berupaSertifikat Hak Milik Nomor 913/2001 dengan Surat Ukur Nomor: 74/MTG/2001atas nama Junaidin Haji Husen yang menerangkan kondisi objek sengketamemuat keterangan lokasi tanah tersebut di Jalan Kelimutu, KelurahanMautapaga, Kecamatan Ende Timur (dahulunya Kecamatan Ende Selatan)sebagaimana telah termuat dalam Surat Gugatan dikuatkan pula dengan hasilPemeriksaan Setempat dimana tidak ditemukan perbedaan objek sengketa samasekali;Menimbang, bahwa dalam Bukti Surat TI.III

(dua ratus delapan puluh lima meter persegi) (vide Bukti Surat P1, TI.III, THI,TTI.I, dan TTI.II). Kemudian pada tahun 2013 Tergugat membuat Akta HibahNomor: 0O1/ES/AH/III/2013 tanggal 11 Maret 2013 (vide Bukti Surat P6)dihadapan Turut Tergugat Il atas tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor913/2001 dengan luas 285m? (dua ratus delapan puluh lima meter persegi)dimana isi dalam Akta Hibah tersebut adalah memberikan tanah sebagaimanadimaksud dari Penggugat kepada Tergugat .

Dock ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan penggugat disangkal oleh para tergugat,maka berdasarkan pasal 283 RBg penggugat sebagai pihak yang mendalilkan suatu hakwajib untuk membuktikan dalil tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti surat beruap bukti P1 s/d P5 dan 5 (lima) orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tergugat I dan tergugat IImelalui kuasa hukumnya telah mengajukan bukti surat berupa TI.III

Foto copy kwitansi No. 307/741/2012 ( Bukti TI.III );4. Foto copy perubahan nama pemegang hak atas sertifikat (tanda buktihak) SHM No. 3298, Karanggeneng, Boyolali, Jawa Tengah (BuktiTI. jenna 2 22 nnn anna enna n nnn n nnn nnn n enn nn ne nce nnn nn nnn nnn nn nee5. Foto copy catatan/tulisan tangan pertemuan kekeluargaan yangdilakukan oleh Oktavian Ary Sandy dengan Joko Suranto (Bukti TI.V);6.

., Nomor: 54 tanggal 24 Juli 2009, dan Surat Keterangan Tanah Hak Usaha Nomor: 94/HU/TK/1976, yang dibuat oleh Kerio Desa Talang Kelapa Marga Talang Kelapa, Kecamatan Perwakilan Talang Kelapa, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal 12 November 1976 dan diketahui oleh Pesirah Kelapa Marga Talang Kelapa, dengan Nomor: 248/4A/II/1976 tanggal 13 November 1976, atas nama NANANG MAHYUDIN BIN MALUDIN dan Akta Pelepasan Hak Nomor: AG.120/308/23/TI.III/1978, tanggal 11 Desember 1978 atas nama Ibrahim Effendi

. : 17/KK/AL 1979 tanggal 27 Maret1979, selanjutnya di beri tanda bukti TI.III 2;Fotocopy Salinan Penetapan Ahli Waris Nomor 144/Pdt.P/2017/PA.Pal.tanggal 18 Desember 2017, diberi tanda bukti T1.III3Fotocopy Gambar Lokasi:Sitamala:Sikara:Alindau, diberi tanda buktiT1.IN4 ;Fotocopy Kutipan Surat Keputusan Kepala Wilayah Kecamatan SindueNomor: 04/AGR/SIND/VI/1979 tanggal 1 Juni 1979, diberi tandabuktiT1.IN5 ;Fotocopy Kutipan Surat Keputusan Kepala Wilayah Kecamatan SindueNomor: 16/AGR/SIND/VI/1979

Amiruddin, tanggal 24 Agustus1978 No. 146/E/78, kepada isterinya Sitti Norma dan anak Karina;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugatdipersidangan telah mengajukan bukti Surat bertanda bukti TI.III 1 sampaidengan T I.Ill 11 serta 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah yaitusaksi Muhammad Rum Madjid dan saksi Muhammad Iqbal.

yang dibuat oleh Notaris irma Bonita buktimana bagiMajelis tidak ada relevansinya dengan pokok gugatan, sehingga dengan demikian buktitersebut patutlah untuk dikesampingkan .sementara bukti T.I.II 13.1 yaitu Transferuang dari Dina Isnaini kepada Penggugat I sebesar Rp 7.000.000 ( Tujuh juta rupiah )dengan suratnya tertanggal 31 Juli 2013 , dan bukti T.I.I = 13.2 yaitu pembayaran dariDaryanto kepada Rika Yuliantika sebesar Rp 32. 500.000 ( Tiga Puluh Dua juta limaRatus Ribu rupiah ) maupun bukti Ti.III

Patah, dengandemikian dapat disimpulkan bahwa tanah sengketa dalam perkara aquo menurut Termohon K iI dan Il lahmerupakan TANAHHAK GOGOL ( vide Bukti TI.III. VI. VII. VIII2 );e Kuasa Hukum Termohon Kasasi yang sebelumnya mewakili Tergugat ,Ill, VI, Vil dan VIIl dalam acara persidangan pembuktian di hadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik telah mengakui Surat KeputusanHal. 37 dari 41 hal. Put.

Sleman, tertanggal 18Juni 2007, bertanda TI.III,89.

TI.III 6; Bahwa Saksi yang dipermasalahan antara Haposan Tarihorandengan Jetti Simamora mengenai tanag terletak di Jalan ManunggalKel. Tarutung Bolak Kec.

., Notaris diLhokseumawe yang di dalam pasal 8 Akta Perjanjian Jual Beli itu disebutkan:Segala akibat dari penanjian ini para pihak dengan ini memilih tempat tinggalyang sah dan tidak berubah adi Kantor Panitera Pengadilan NegeriLhokseumawe dan demikian pula halnya dengan klausul di dalam SuratPerjanjian Pembelian (bukti TI.III7 sampai dengan TI.III.11) yang dalam Pasal10 menyebutkan: Mengenai perjanjian ini dan segala akibatnya kedua belaspihak memilih tempat tinggal yang tetap dan umum di Kantor

Hasyim sekarang dikuasai saudaranyaAsyari ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Eny zahro ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Ill untukmembuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat yang kesemuanyatelah dibubuhi dengan meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yaitu :1) Foto copy Surat Keterangan Nomor : 100/218/95.2004/2011,tertanggal 21 Mei 2011, diberi tanda : bukti TI.III 1 ;2) Foto copy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah No.1133a.n.