Ditemukan 1328 data
30 — 20
Setelah bertengkar sengitakhirnya Ssuami mau menemui atasannya sambil mengantarkan saya kekantor (KPPN Bengkulu satu arah melewati LPP RRI Bengkulu).Alhamdulillah setelan mendengarkan maksud dan tujuan kami (denganproses mendengarkan permasalahan dari saya bergantian dengansuami serta mendengarkan kami secara bersamaan), untuk sementaraHalaman 30 dari 70 HalamanPutusan Nomor 0744/Pdt.G/2016/PA.Bnwaktu kami berdua dapat didamaikan oleh Bapak Fery Tobing (bapakFery) Kepala LPP RRI Bengkulu.4.18.
165 — 102
Lintang Selatan (LS) Bujur Timur (BT)Titik oe oe0 01 108 11 4.18 2 54 15.352 108 12 56.50 2 54 15.043 108 12 56.54 2 54 27.854 108 13 54.53 2 54 27.685 108 13 54.77 2 55 51.256 108 13 1.69 2 55 51.407 108 13 2.14 2 58 27.598 108 10 51.15 2 58 27.979 108 10 51.22 2 58 53.8910 108 9 43.04 2 58 54.0811 108 9 42.80 2 57 30.4812 108 10 28.18 2 if 30.3513 108 10 27.98 2 56 20.3014 108 11 27.20 2 56 20.1315 108 11 26.96 2 54 52.7516 108 11 4.28 2 54 52.82KOORDINATLONGITUDE/LATITUDE WGS 84(Bukti TI22)b.
Lintang Selatan (LS) Bujur Timur (BT)Titik ee 4 oe0 01 108 11 4.18 2 54 15.352 108 12 56.50 2 54 15.043 108 12 56.54 2 54 27.854 108 13 54.53 2 54 27.685 108 13 54.77 2 55 51.256 108 13 1.69 2 55 51.407 108 13 2.14 2 58 27.598 108 10 51.15 2 58 27.979 108 10 51.22 2 58 53.8910 108 9 43.04 2 58 54.0811 108 9 42.80 2 ay 30.4812 108 10 28.18 2 57 30.3513 108 10 27.98 2 56 20.3014 108 11 2 eO 2 56 20.1315 108 11 26.96 2 54 52.7516 108 11 4.28 2 54 52.82 Halaman 120 dari 291 Putusan No.15/Pdt.G/2013/PN.TDN
Lintang Selatan (LS) Bujur Timur (BT)Titik (4 oe 6 oeoO 01 108 11 4.18 = 54 15.352 108 12 56.50 2 54 15.043 108 12 56.54 2 54 27.854 108 13 54.53 2 54 27.685 108 13 54.77 > 55 51.256 108 13 1.69 ay 55 51.407 108 13 2.14 2 58 27.598 108 10 51.15 = 58 27.979 108 10 51.22 2 58 53.8910 108 9 43.04 2 58 54.0811 108 9 42.80 2 57 30.4812 108 10 28.18 2 57 30.3513 108 10 27.98 2 56 20.3014 108 11 27.20 2 56 20.1315 108 11 26.96 2 54 52.7516 108 11 4.28 e 54 52.82 KOORDINAT LONGITUDE/LATITUDE WGS 84 (Bukti
Lintang Selatan (LS) Bujur Timur (BT)Titik 6 66 (4 660 oO1 108 11 4.18 2 54 15.352 108 12 56.50 2 54 15.043 108 12 56.54 2 54 27.854 108 13 54.53 2 54 27.685 108 13 54.77 2% 55 51.256 108 13 1.69 2 55 51.407 108 13 2.14 a% 58 27.598 108 10 51.15 2 58 27.979 108 10 51:22 2 58 53.8910 108 9 43.04 2 58 54.0811 108 9 42.80 2 57 30.4812 108 10 28.18 2 57 30.3513 108 10 27.98 2 56 20.3014 108 11 27.20 2 56 20.1315 108 11 26.96 3 54 52.7516 108 11 4.28 2 54 52.82KOORDINATLONGITUDE/LATITUDE WGS 84 2.
50 — 12
Ojahan) untuk Rp. 10.000.000, 30 Oktober 2012biaya kapal dari Balige dan penginapan di INNA ketika kunjunganProf. dan Bapak Jendral ke parapat bdari setoran Pajak Hotel 4.18 Pinjaman sementara Pak Camat untuk biaya makanan/konsumsi Rp. 14.000.000, 26 Nopemberpada acara penghijauan di Pantai Bebas Parapat Kecamatan 2012Girsang Sipangan Bolon (Go Green) dari setoran Pajak Hotel4.19 Pinjaman sementara biaya persiapan makanan dan kapal pada Rp. 6.000.000, 01 Desemberacara Natal Keluarga dari Prof. di
EFA FARLIANA, SH
Terdakwa:
Ditya Andrista.
140 — 19
rekening koran Rekening Bank BCA No rek 3011539988 atas nama DENNY SUMARGO periode tahun 2020 sampai dengan tahun 2021;
4.16. 1 (Satu) Bendel foto copy formulir pemohonan pembukaan Rekening Bank BCA No Rek 1392889188 dan No Rek 1390812660 atas nama DITYA ANDRISTA periode tahun 2 sampai dengan tahun 2021;
4.17. 1 (satu) Bendel print out rekening koran Rekening Bank BCA No Rek 1392889188 dar No Rek 1390812660 atas nama DITYA ANDRISTA periode tahun 2020 sampai dengan tahun 2021;
4.18
157 — 94
PRINT04/R.4.18/Ft.1/10/2017, sejak 3 Oktober 2017 s/d 22 Nopember 2017(Rumah);3. Hakim, tidak ditahan.Hal.1 dari 67 hal.Put.No.36/Pid.Sus.TPK/2018/PT.MksPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca ;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 31 Mei 2018Nomor. 36/PID.SUS.TPK/2018/PT.Mks tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.
JUARDIN, S.H.
Tergugat:
BUPATI WAKATOBI
Intervensi:
Hamiruddin
240 — 133
dalamkonsideran memperhatikan objek sengketa;4.16.Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka menurutTergugat Il Intervensi, penerbitan objek sengketa a quo telah nyatatidak melanggar peraturan perundangundangan sebagaimana klaimPenggugat;Objek Sengketa Tidak Bertentangan dengan AUPB4.17.Bahwa selanjutnya, Penggugat mengklaim bahwa penerbitan objeksengketa telah melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB), khususnya asas kepastian hukum, asas ketidakberpihakandan asas kecermatan;4.18
ketidakberpihakan sebagaimana dalil Penggugat;4.18.3 Bahwa penerbitan objek sengketa dalam perkara a quo telahdidasarkan pada dokumendokumen hasil Pemilihan KepalaDesa Lentea yang diusulkan serta ditelaah oleh pejabat yangtelah diberi wewenang oleh peraturan perundangundangansebagaimana tersebut dalam konsiderankonsideran objeksengketa, sehingga telah nyata penerbitan objek sengketa aquo tidak melanggar asas kecermatan sebagaimana daliPenggugat;4.19.Bahwa berdasarkan uraian tersebut pada angka 4.18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD GEMPA AWALJON PUTRA, S.H., M.H
131 — 34
Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutumum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara : PDS02/L.4.18/Ft.1/11/2019, tertanggal 08 Agustus 2019, sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa IRWANDI, S.Sos.,MM Als SIR Bin IDRUS. HS selakuKepala Badan Pemberdayaan Masyarakat, Perempuan dan KeluargaBerencana Kab.
115 — 60
Rosmawan Tumanggor, masa kerja 14 tahun, upah Rp. 1.121.000,- per-bulan; Uang penggantian hak perumahan serta pengobatan dan perawatan 15% x (9 x Rp. 1.121.000,-) + (5 x Rp. 1.121.000,-) 15% x (10.089.000,- + 5.605.000,-) 15% x Rp. 15.694.000,- = Rp. 2.354.100,-4.18.
1.IDIAL, SH. MH
2.DEWI PERMATA ASRI, SH
Terdakwa:
1.BUDI SUPRINALDI, S.Pi Alias BUDI YUSUF Alias BUYUS Pgl BUDI
2.Dr. Dra Hj. OLIN NITA, M.Pd Pgl OLIN
3.EFI SUPRIANTI Pgl EFI INCIM
140 — 58
Delapan Ratus Ribu Rupiah), tanggal 19 Agustus 2019, ke Rekening Bank Mandiri BUDI SUPRINALDI dengan nomor rekening 1080004772308 ;4.16.1 (satu) lembar Print Out rekening koran atas nama MURNI RIVAI, pada BRIsyariah dengan nomor rekening 1016992662, periode transaksi 01/08/2019 s/d 31/08/2019, tanggal cetak 31/05/2021 ;4.17.7 (Tujuh) lembar Screenshot account ID NSM atas nama MURNI RIVAI yang terdiri dari : Murni001, Murni002, Murni003, Murni004, Murni005, Murni006, Murni07;4.18
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
fakta sertaketentuan tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa DupoerFinance BV bukan merupakan pemilik manfaat yang sebenarnya(Beneficial Owner) atas penghasilan berupa bunga, karenaDupoer Finance, BV hanya merupakan passthrough company,conduit company atau paperbox company yangbertindaksebagai perusahaan antara (agen atau nominee) bagi pemilikmanfaat yang sebenarnya, sebagaimana telah dibuktikan dengankondisi perusahaan, persyaratan pinjaman dan laporan keuanganDupoer Finance, B.V tersebut di atas;4.18
65 — 40
Inaq Silmiati binti Amag Niyem;4.18. Marzuki bin Amag Marzuki;4.19. Amag Sunardi bin Amagq Marzuki;4.20. Marjun bin Amaq Marzuki;4.21. Sudiati binti Amag Marzuki;4.22. Hamidah alias Midah binti Amag Sinesah;4.23. Mudahar bin H. Zaenudin;4.24.H. Mahsun bin H. Zaenudin;4.25.H. Muchlis bin H. Zaenudin;4.26. Aminayub bin H. Zaenudin;4.27.Umi Kalsum binti H. Zaenudin ;4.28. H. Ikram bin H. Zaenudin;4.29. Aminah binti H. Zaenudin;4.30. Mirahatun binti Nuralam;4.31.Nurhayatun binti Nuralam;4.32.H.
56 — 16
mengajukan bukti Surat yang diberi tandabukti P.1. s/d P.3.6. dan 3 (tiga) orang saksi yang didengar keterangan dibawahsumpah ;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dari dalil sangkalannya,Terlawan 1 mengajukan bukti Surat yang diberi tanda bukti T.1.1. s/d T.1.6. serta2(dua) orang saksi yang didengar keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dari dalil sangkalannya,Terlawan 4 tidak mengajukan saksi hanya mengajukan bukti Surat yang diberitanda bukti T.4.1.s/d T.4.18
64 — 16
Tanah milik Penggugat XXX sebagaimana tersebut positaNomer 1 huruf A.17 diatas yang terkena pembangunan wadukLogung adalah seluruhnya yaitu seluas kurang lebih : 828 M2,sehingga tidak ada sisa.4.18. Tanah milik Penggugat XXXI dan XXXII sebagaimana tersebutposita Nomer 1 huruf A.18 diatas yang terkena pembangunanwaduk Logung seluas kurang lebih : 640 M2 dari tanahseluas : 7.180 M2, sehingga masih ada sisa : 6.540 M2.4.19.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : STEPHEN YANI POLUAKAN, S.T.
104 — 54
1,85 30,662.50 56,853,794.2 1,6 30,662.5 50,715,496.25 20 30,662.5 6,138Pasang 4.18 5 53. 0 0. 0 ,298.Geotextile 99 19 004 Pasangan m 5,97 596,200.00 3,562,812,27 3,3 596,200. 2,007,334,940. 2, 596,200. 1,555Batu 400 5.87 8.03 66. 00 00 60 00 ,477,Kg500 88 8. 338.0Kg Void 99 3maksimum 35%Sub Total B 4,086,595,712.03 Sub Total B 2,524,980,076.00 Sub Total B1,561,615,636.03Cc Pekerjaan saluran1 Membuat m 14.4 5,948,640.5 86,136,314.4 20. 5,948,64 119,175,063.78 (5. 5,948,64 (33,01 m* 8 0 4 03 0.50
1,85 30,662.50 56,853,7 1,6 30,662.5 50,715,4 200 30,66 6,13Pasan 4.18 94.25 53. 0 96.25 .19 2.50 8,29g 99 8.00Geotextile4 Pasan m? 5,97 596,200.0 3,562,81 3,3 596,200. 2,007,33 2,6 596,2 1,55gan 5.87 0 2,278.03 66. 00 4,940.00 08. 00.00 5,47Batu 88 99 7,33400 8.03Kg500KgVoidmaksimum35%Sub Total B Sub Total B Sub Total B4,086,595,712.03 2,524,980,076.00 1,561,615,636.03Cc Pekerjaan saluran Halaman 91 dari 135 halaman Putusan No. 13/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd 1 Memb m?
70 — 10
.: PDM104/R.4.18/Euh.2/08/2016 tertanggal 30Januari 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa EDDI CHANDRA, SH Bin MUSTAFA AWINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan permufakatan jahat melakukan tindak pidana secara tanpa hakdan melawan hokum menerima, menyerahkan Narkotika Golongan IBukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadalam dakwaan Kesatu ;2.
AZHERY ASMAR, ST.
Tergugat:
BUPATI PASER
96 — 32
Paser diharapkan lebih dari 1 (Satu) orang.4.18.Menindaklanjuti hasil pertemuan dengan DPRD (sebagaimana padaangka 4.17 diatas) maka Panita Seleksi mengadakan pertemuan denganhasil sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Kesepakatan SeleksiCalon Direktur Utama Perusda Daya Prima Kabupaten Paser Nomor:08/PSCDU/PDP/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016.4.19.Ketua Panitia Seleksi melalui Surat Nomor 09/PSCDU/PDP/I/2017 tanggal5 Januari 2017 menyampaikan kepada Penggugat kondisi terkini prosesseleksi dan
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masa Mei 2012 tanggal 08 Juli 2013 sebesar Rp9.094.787.732 (Kurs 9.959) (USD 913.223) 4.17.Bahwa walaupun Penggugat telah melakukan pembayaran atas pokok dansanksi administrasi tersebut, bukan berarti Penggugat setuju ataspengenaan sanksi administrasi dimaksud;4.18.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkan bahwa padaHalaman 19 dari 70 halaman Putusan Nomor 984/B/PK/PJK/2017hakikatnya Tergugat telah melakukan pelanggaran prosedur dalammemberitahukan kepada Penggugat bahwa SPT Tahunan
102 — 104
Yang dijawab saat itu oleh SaksiMarliyah sudah 5 (lima) kali hubungan badan dengan Terdakwayang dilakukan di hotel widodo 2 kali, Hotel Duta 2 kali dan DiHotelNusantara 1 kali semuanya dilakukan sore hari sekira jam 4.18.
49 — 17
nomor polisi DD XXX NS.4.7. 1 (satu) unit pompa air merk Gimandong 10 PK.4.8. 1 (satu) buah televisi merk JVC 24 inci.4.9. 1 (satu) buah Laptop Merk Acer 12 inci.4.10. 1 (satu) buah Laptop merk Samsung 7 inci.4.11. 1 (satu) buah mesin cuci merk Panasonig.4.12. 1 (satu) buah kulkas dua pintu merk Sharf.4.13. 1 (satu) buah lemari olimpic 3 (tiga ) pintu.4.14. 1 (satu) pasang kursi tamu jepara.4.15. 1 (satu) pasang meja makan.4.16. 1 (satu) buah springbad (tempat tidur).4.17. 1 (satu) buah dispenser B.4.18
DELITA PAKAYA
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah, Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tengah
246 — 209
Pembatalan SHM sebagaimana tertuang dalam obyek sengketatanggal 18 Oktober 2019;Terhadap masingmasing perbuatan hukum tersebut sebagaimanadalam huruf a dan b, Tergugat berkewajiban untuk melakukan masingmasing prosedur seperti diuraikan dalam angka (4.15) sesuai ketentuanPermen ATR/BPN Nomor: 11 Tahun 2006 tentang Penyelesaian KasusPertanahan;(4.18) Bahwa merujuk pada konsideran menimbang angka 2, angka 3dan 4 obyek sengketa yang membatalkan SHM milik Penggugat, benartelah dilakukan penelitian data