Ditemukan 1419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menganti mengaji mengenai menjadi menghuni mangani mengan menani mengadi menganai mengana
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 26 / Pid. Sus / 2014 / PN.Kb.Mn
Tanggal 11 Maret 2014 — BUDIANTO Bin (Alm) SAMIRIN ;
50 — 9
  • Sukimin, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung terdakwa;e Bahwa umur anak saksi adalah 14 tahun; Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Surabaya dan ditelepon oleh saksiYUYUT mengani kejadian yang menimpa anak saksi, selanjutnya saksi14pulang, dan karena saksi tidak terima perlakukan terdakwa lalu melaporkankejadian tersebut kepada pihgak kepolisian;Bahwa saksi mengetahui khabar bahwa anak saksi bernama NOVI (Nadiya)telah diperkosa oleh
Pengadilan PN MUARO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MUARO Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mrj
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat: -Tati Herawati Tergugat: -PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Muaro Sijunjung -Pimpinan Kantor Pelayanan kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL), Padang
385 — 123
  • demikian Yursiprudensi Mahkamah Agung yaituputusan ini menyataka berdasarkan Pasal 224 HIR pelaksanaan lelangakibart grosse akte hipotik yang memakai irahirah seharusnyadilaksanakan atas perintah Ketua Pengadilan Negeri dan tegasnyapengadilan tidak membenarkan penjualan objek hipotik oleh krediturmelalui lelang tanpa ada fiat dari Pengadilan Negeri setempat;10.Bahwa dari Pasal UUHT selama belum ada peraturan perundang11undangan yang mengaturnya dengan memperhatikan ketentuan dalamPasal 14 peraturan mengani
Pengadilan PN AMBON Perdata
Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN AMBON Nomor 171/PDT.G/2013/PN.AB
Tanggal 24 Oktober 2013 — Anthony Liando;PT.Perikanan Nusantara
40 — 32
  • HASYIMASHARI No. 174 Jakarta Pusat.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada bagian posita butir 10 sebagaimana tersebut sangattidak beralasan oleh karena antara Tergugat dan Penggugat tidak pernah terikat secara19hukum bdalam sebuah kesepakatan atau kontrak kerja sama dimana terdapat konsekwensiyuridis yang harus ditanggung oleh Tergugat apabila Tergugat mengingkari kesepakatanyang telah ada sebelumnya ;Bahwa rasa kekhawatirkan Penggugat mengani kemungkinan Tergugat akanmenghilangkan barang bukti yang
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 23-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0408/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Pemohon konvenssi denganTermohon konvensi telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi telah mengajukan jawabandandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lain yaitu: Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohon konvensidikarenakan Pemohon konvensi tidak bisa menggelola rumah tangga denganbaik, tidak benar Termohon konvensi berselingkuh yang benar Cuma bertemanbiasa karena sama sama mengani
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Tanah
Register : 23-10-2012 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KASONGAN Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.KSN
Tanggal 9 September 2013 — PURNADI lawan PT WINDU NABATINDO SEJAHTERA
129 — 41
  • yangdiajukan oleh Penggugat dengan demikian gugatan Penggugat telah jelas ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat telah pula memasukkan para pihaksecara lengkap dan memiliki hubungan hukum yang jelas antara Penggugat denganTergugat dan Penggugat telah pula menyebutkan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari gugatan tersebut, dengan demikian gugatanPenggugat tidak error in persona dan telah berlandaskan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengani
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 30-01-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 3/PDT.G/2015/PN Trt
Tanggal 13 Oktober 2015 — 1.AMINUDDIN SIHITE 2.RATMAN SIHITE 3.ARLAN SIHITE 4.TAN WARDI SIHITE lawan 1.Ronya Br. Situmorang als Mak Lumongga (Istri Alm. Abdul Manaf Sihite) 2.ABDUL HAMID SIHITE Als Mandro (anak kandung Abdul Manaf Sihite) 3.Mahyudin Sihite Als Abang (Anak kandung Alm. Abdul Manaf Sihite) 4.Abdul Mahmudin Sihite als Adek (Anak kandung Alm. Abdul Manaf Sihite) 5.ALI IMRAN SIHITE (anak kandung Alm. Abdul Manaf Sihite) 6.HENDRA SIHITE (anak kandung Alm. Abdul Manaf Sihite) 7.POLTAK SIAGIAN Als Bapak Rizky (Menantu alm. Abdul Manaf Sihite) 8.AMRIN SIHITE Als Pak Ronal (anak kandung Alm. Regen)
123 — 22
  • dengan saksi Donna Siburian di persidangan menerangkan letak tanah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara aquo adalah di daerah Hau Tusam dan iajuga menerangkan bahwa tanah tersebut adalah milik Leden Sihite karenaberdasarkan cerita dari lbunya yang memiliki sawah di dekat tanah milik LedenSihite;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Heddi Simanullang dansaksi Donna Siburian Majelis hakim menilai keterangan antara saksi HeddiSimanullang dan saksi Donna Siburian saling bertolak belakang mengani
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 25-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 16/Pid.B/2021/PN.Nga
Tanggal 25 Maret 2021 —
264 — 196
  • NIPUTU ASRIJUNYANTI mengalami Disabilitas Intelektual (Retardasi Mental)tingkat ringan, semua terkait dengan keterbatasan komunikasi dan perilaku,saksi Disabilitas Intelektual (Retardasi Mental) tingkat ringan tidak mampumenganlisa dan memecahkan masalah seharihari, tidak mampumenganalisa resiko, masih mampu berbicara, menceritakan kembaliperistiwa yang dialaminya, namun tidak mampu berpikir secara abstrak(seperti dalam melakukan prediksi atau mengantisipasi resiko yang akanterjadi), mampu bercerita mengani
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus
Register : 10-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Tbh
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIA ANDINA, SH
Terdakwa:
SUJONO Als JONO Bin NGALIMUN Alm
82 — 13
  • Bahwa saksi tidak tahu, karena yang berhubungan langsung denganorang yang melakukan pemesanan pengangkutan adalah terdakwa,saksi tidak tahu apaapa mengani barang yang akan diangkut. Bahwa saksi tidak tahu kerugian yang diderita oleh Negara akibatperbuatan terdakwa tersebut; Bahwa saksi ada dijanjikan diberi upah oleh terdakwa, namun upahtersebut akan dibayarkan setelan pekerjaan selesai dan barang sampaike tujuan;Terhadap keterangan saksi M.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 27-10-2015 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1438/Pdt.G/2015/PA.TL
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Sebidang tanah pekarangan status petok C Desa, yang terletak di Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Tanah milik TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT /pekarangan dan rumah; Timur : Tanah milik TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT /Jalan Desa; Selatan : Tanah Jalan Desa; Barat : Tanah milik TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT /tanah pekarangan;Menimbang bahwa mengani petitum penggugat poin ke 6 yangmenyatakan agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 249/Pid.B/2016/PN Cjr
Tanggal 25 Oktober 2016 — Hamidah Binti M. Onim (alm).
71 — 11
  • Hanyoung tidak mengakui revisi tersebut karena dibuatsetelah Terdakwa mengundurkan diri dari perusahaan; Bahwa saksi pernah memeriksa khusus mengani masalah BPJSketenagakerjaan yang dibayarkan bula Nopember 2015 sesuai daily reportyang di emailkan Terdakwa kepada Mr. Sung akan tetapi berbeda dengandaily report yang diserahkan pada tanggal 22 Peburari 2016 dimanapembayaran BPUJS diganti menjadi pembayaran kepada Bp. Maman namunsetelah dikroscek kepada Bp. Maman ternyata Bp.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Anak
Register : 29-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 01 / Pid. Sus-Anak/ 2016/PN. Psb
Tanggal 16 Februari 2016 — - ISMAIL LUBIS BIN IDRIS PGL ISMAIL
67 — 28
  • dikemudian harisetelah selesai menjalani pidana dapat kembali ke masyarakat menempuh hidup dankehidupannya secara layak dengan bekal kesadaran penuh yang disertai tekad danprinsip untuk senantiasa lebih berhati hati dalam menapaki perjalanan hidup dankehidupannya serta dapat berusaha menimba kembali sebagai manusia yangberharkat dan bermartabat ditengah tengah masyarakat ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas maka sebelumAnak dijatuhi pidana, akan dipertimbangkan terlebin dahulu mengani
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 23-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0408/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Pemohon konvenssi denganTermohon konvensi telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi telah mengajukan jawabandandupliknya secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lain yaitu: Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohon konvensidikarenakan Pemohon konvensi tidak bisa menggelola rumah tangga denganbaik, tidak benar Termohon konvensi berselingkuh yang benar Cuma bertemanbiasa karena sama sama mengani
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 41
  • Oleh karena terdapat kekeliruan Penggugat dalam meletakandasar hukum, maka sangat beralasan jika gugatan dan ReplikPenggugat dinyatakan di tolak atau setidaktidaknya menyatakangugatan dan Replik Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 18 dari hal.46 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.AbBahwa, berdasarkan dalildalil yang telah tergugat uraikan di atas makamohom kiranya Majelis Hakim yang mengani perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amar sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0765/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta dan ketentuan tersebut di atas, makadengan pertimbangan keadaan keuangan Tergugat yang terbatas danpertimbangan Penggugat juga bekerja sebagai PNS yang punya penghasilantetap ditambah lagi bahwa kewajiban untuk membiayai kebutuhan anak adalahkewajiban bersama bila ibunya punya penghasilan dan terbukti Penggugatpunya pengahsilan, majelis hakim sepakat menolak petitum angka 6 darigugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengani
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 08-10-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 30 September 2015 — TRI WARGIYANTO, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat Wonolopo Rt.003 Rw.002 Desa Wonolopo Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganya; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SOFYAN,SH dan SLAMET AGUS WIDAKDO,SH Advokat pada kantor Advokat Sofyan & Rekan yang beralamat di Utara Situs Kraton Kartasura Kampung Setinggil Rt.03 Rw.10 Kelurahan Kartasura, Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, Selanjutnya mohon disebut sebagai ……………………………………………………………………….............. PENGGUGAT; M E L A W A N 1. M. SYAIFUL. A Pekerjaan Direktur CV. Restu Ibu beralamat di Gadungan Rt.004 Rw.014 Desa Girimulyo Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YULI PERISTIANTO,SH Advokat pada kantor Advokat ‘YULI PERISTIANTO,SH & Rekan” yang beralamat Jl Mawar No.38 Jaten Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015, selanjutnya mohon disebut sebagai ………………………………………………………………………..........TERGUGAT I; 2. SHARIAL AMRI,ST, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Cokrobaskoro No.63 Kampung Sutogunan Rt.01 Rw.07 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADI MAHMUD,SH.MH Advokat yang beralamat di Perumda Belangwetan No.21 Klaten Utara Klaten berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2015, Selanjutnya mohon disebut sebagai …………..……………………………..................................................TERGUGAT II ; 3. Dra. YULIASTUTI MR.SH.MKN, Pekerjaan Notaris/PPAT beralamat di Jalan Adi Sumarmo Tohudan, Colomadu Karanganyar Kode pos 57273; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada S BAGUS TRIYOGO A.P,SH Advokat dan Konsultasi Hukum yang berkantor di Kantor Advokat BAGUS T.A.P & Partners beralamat di Griya Gedongan Indah Blok C-1 No.23 Rt.006 Rw.009 Kecamatan Colomadu Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015, selanjutnya mohon disebut sebagai …………………………………………………………………...........…TERGUGAT III ; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR beralamat di Jalan Lawu No 202 Karanganyar Kode Pos 57716 untuk selanjutnya mohon disebut sebagai …………..……………………………………………...........……..TURUT TERGUGAT;
57 — 9
  • dihadapan Tergugat III, dengan demikian tanah obyek sengketaadalah sah milik Tergugat II;Halaman 17 dari halaman 33 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.KrgMenimbang, bahwa Tergugat III dalam jawabannya terhadap dalil Penggugat tersebut,menyatakan bahwa Tergugat III sebagai PPAT memiliki tugas dan kewenangan membuatproduk akta PPAT, Sesuai dengan Pasal 1 angka 54 PP No.37 Tahun 1998, diatur bahwasanyaAkta PPAT adalah Akta yang dibuat oleh PPAT sebagai bukti telah dilaksanakannya perbuatanhukum tertentu mengani
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 150/Pid/2017/PT DKI
Tanggal 27 Juli 2017 — Baridjussalam Hadi SE
273 — 217
  • Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sependapatdengan pertimbangan hukum dalam putusan Hakim tingkat pertama tentang dakwaanyang terbukti terhadap diri Terdakwa, oleh karena telah dipertimbangkan secara tepat danbenar semua unsur dalam dakwaan kesatu tersebut telah terpenuhi, sehinggaHalaman 25 dari 33 Putusan No. 150/Pid.B/2017/PT.DKIpertimbangan dimaksud diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilantingkat banding, dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa namun demikian mengani
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • ., adapun mengani kapan harta bersama diperoleh adalahmenyangkut pokok perkara dan pembuktian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat Rekonvensi tersebut secara formil dapat diterima, dan oleh sebab itu makaeksepsi Tergugat Rekonvensi patut untuk ditolak;Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa yang semula bertindak sebagai Termohon dalam Konvensimenjadi Penggugat dalam bagian Rekonvensi ini dan yang semula bertindakselaku Pemohon dalam Konvensi menjadi Tergugat dalam bagian Rekonvensi in1 ;Menimbang
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Bbs
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MASNIRAH
2.SUNTORO
3.ENI CINENGSIH
4.IIN SARTENI
5.WANDONO
6.CUSRINA
Tergugat:
MUSTOFA
85 — 7
  • Kompetensi mengadili seharusnya Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN BbsMenimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat mengani kurang pihakmenurut Mejelis Hakim harus dibuktikan terlebin dahulu dalam pokok perkaraoleh karenanya eksepsi Tergugat poin 1 cukuplah untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat tentang kompetensimengadili seharusnya Pengadilan Agama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — H. M. AZIS BACO BULA, vs. Endang Astuti, dkk.
80 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan hukum Yudex Yuris pada halaman 51 aleniake 1 Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Samarinda dalam perkaraperdata Nomor 04/PDT/2017/PT.SMR, tertanggal 20 Maret 2017, menyatakanMenimbang adapun mengani keberatan dari Tergugat/Pembandingsebagaimana diuraikan dalam memorie Bandingnya, menurut Majelis HakimTingkat Banding, bahwa apa yang dituangkan dalam memoriebBandingnyatersebut tldak ada halhal yang baru yang dapat mematahkan dalildalil gugatanPara Penggugat/Para Terbanding
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 04-08-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 062/G/2014/PTUN.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2014 — 1. BAMBANG RUDHIANTO 2. WASPODO YULIARTONO Melawan I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II. HANNA DYAH SRI LESTARI Dkk
199 — 156
  • tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian DanPembatalan Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah Negara, dan ;e Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Dan Pembatalan Hak AtasTanah Negara Dan Hak Pengelolaan ;Menimbang, bahwa Pasal ayat (6) dan ayat (7) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 menyebutkan bahwa : Ayat (6) : Data Fisik adalah keterangan mengenai letak, batas dan luasbidang, dan satuan rumah susun yang didaftar, termasukketerangan mengani