Ditemukan 1418 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2073_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon VS Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon dalam pokok perkara mohondisebut sebagaii Termohon Rekonpensi. Sebaliknya Termohondalam pokok perkara mohon disebut sebagai Pemohon Rekonpensi;3. Bahwa Pemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi memilikiharta bersama maka Pemohon Rekonpensi meminta pembagianharta gonogini yang sudah tercantum dalam pasal 65c Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan : Semua isterimempunyai hak sama atas harta bersama yang terjadi sejakperkawinannya masing masing.
Register : 27-07-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 471/Pdt.Plw/2012/PN.Dps. Tanggal 12 Februari 2013 — ELIZABETH LIE INDAH SEJAHTERA MELAWAN YAYASAN ANUGRAH INDAH , DKK.
115 — 78
115 — 78
Raya Puputan V/12, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal, Yang selanjutnya disebutsebagai;PELAWAN Melawan:YAYASAN ANUGRAH INDAH yang berkantor/berdomisili hukum di JalanDiponegoro No. 190 Denpasar, selanjutnya disebut sebagai:won ne nnn nnn nnn n eens en nenene TERLAWAN PENYITA ;RUTH LIE DEWI MONSRI, Perempuan, Umur + 87 Tahun, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Mengurus R/T, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro 170/190,Dauh Puri Kelod, Denpasar, selanjutnya disebut sebagaiI TERLAWAN TERSITA3.
Register : 23-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 13/Pid.Sus/2014/PN.Bjb Tanggal 18 Maret 2014 — TESAR Bin IDRUS (Alm).,RASMI BAIHAKI Als AMI Bin MUHAMMAD ALIMAN EFFENDY.
29 — 24
29 — 24
Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa Setiap orang menunjuk pada setiap orang sebagaii subyekhukum penyandang hak dan kewajiban, yang mampu dan harusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan ParaTerdakwa bernama Terdakwa I TESAR Bin IDRUS (Alm), Terdakwa II RASMIBAIHAKI Als AMI Bin MUHAMMAD ALIMAN EFFENDY lengkap denganidentitasnya, yang selama persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamampu menjawab pertanyaan hakim dengan baik
Putus : 05-03-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 45/Pid.An/2012/PN. Dps Tanggal 5 Maret 2012 — TERDAKWA
62 — 31
62 — 31
Bahwa saksi menangkap terdakwa dan temannya yang bernamaMade Juliantara karena menyalah gunakan narkotika yaitu padahari Rabu, tanggal 7 Desember 2011, sekira jam 00.10 witabertempat di Jalan Gatot Subroto barat didepan IndosatDenpasar; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Gunung Catur sering digunakan sebagaii transaksinarkoba, kemudian untuk menindak lanjuti informasii tersebut,saksi bersama rekan lalu melakukan pemantauan disekitar jalangunung catur dan saksi
Register : 12-03-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/PDT.G/2014/PN.YK Tanggal 5 Nopember 2014 — 1.NY.BIRRIF âÂÂANAH
2.MUHAMMAD EDI NURKHOLIS
3.NY.ACHDANI RIJADIWATI HELMY
4.JUNAIDI HUSAIN
5.NY.FATHIYAH
6.GHS.CHOZANAH
7.MUHAMMAD HAMRON DESTUARI
8.NY.ITA YULISTYANI,S.H
9.NOTARIS-PPAT BIMO SENO SANJAYA,S.HMUHAMAD ISTAFID ARIEF
melawan
79 — 24
79 — 24
BahwaLlanoRp.500.000.000, (Lima ratus Juta Rupiah) vanadiinvestasikan oleh Tergugat VII kepada Penggugat kemudian uang tersebutoleh Penggugat dipergunakan sebagaii berikut: Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) digunakan sebagai uangmuka Pembelian tanah kepada : (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII Rp. 160.000.000, (Seratus Enam Puluh Juta Rupiah) untuk membayarHak Mediatornya (ARYO SEND, Cs) Sisanya Rp.40.000.000, (Empat puluh Juta) digunakan sebagai Modalawal guna Pembangunan Ruko tersebut.12
Putus : 11-12-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.PRA. Tanggal 11 Desember 2013 — - AMAQ NURTI Alias ALI NURTI.
- AMAQ SAHLAN, dkk
52 — 24
52 — 24
sebagai bukti,bahwa terhadap Ohyek Sengketa poin 4 tersebut, memang benarbenar milikTergugat 2, bukan milik Penggugat ;Bahwa seharusnya Penggugat menyadari posisinya, dan sadar akantindakannya / perbuatannya, sehingga tidak melakukan perbuatan / tindakan15yang justru bisa mendatangkan kerugian bagi dirinya dan terlebih orangBerdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat 2 mohon kepada Bapak Ketuadan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkara ini agarberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagaiI
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Son Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 32
62 — 32
SHM) Nomor :48, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, KantorPertanahan Kota Sorong, atas Nama YUDI PINARTO; DAN OBJEK SENGKETA II yaitu keuntungan hasil usaha TOKO SAHABATMOTOR, mulai dari November 2019 hingga September 2020;adalah harta yang diperoleh selama perkawinan maka merupakan HartaBersama (Gono Gini), antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan demikianPetitum gugatan Penggugat angka (2) beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 128 dan Pasal 122 KUHPerdatamenyatakan sebagaii
Register : 05-07-2013 — Putus : 14-03-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 16/PDT.G/2013/PN.DOM Tanggal 14 Maret 2014 — - M. NUR M. ALI
- ABIDIN ARAJAK, DKK.
62 — 17
62 — 17
tanah yang ditunjuk oleh Tergugat satu saatMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat IIdan Tergugat III telah memberi jawaban secara tertulis, Tertanggal 16 September2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Setelah kuasa Tergugat I dan Tergugat III membaca dan mempelajarigugatan yang diajukan oleh kuasa Penggugat selanjutnya kuasa Tergugat II danTergugat III sebelum memberikan jawaban terhadap pokok perkara terlebih dahulumengajukan eksepsi berdasarkan alasan alasan sebagaiI
Register : 28-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Psb Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M.B. AKBAR
Terdakwa:
1.SYAIFUL ANWAR Alias IPUL Bin HARUN
2.SLAMET ISTIWAN Alias SLAMET Bin JUPRI
36 — 21
M.B. AKBAR
Terdakwa:
1.SYAIFUL ANWAR Alias IPUL Bin HARUN
2.SLAMET ISTIWAN Alias SLAMET Bin JUPRI
36 — 21
PUTUSANNomor 33/Pid.Sus/2019/PN.PsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang mengadili perkara pidana denganberikut dalam perkara para Terdakwa :Tempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiI.
Register : 25-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2018/PT KPG Tanggal 4 Desember 2018 — -. AMIRUDIN LA ODA, SE VS -. MUHAMAD SAMAN RAPI, DKK
123 — 33
123 — 33
Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1698K/PDT/2014 tanggal 27 November 2014 jo.Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor 486PK/PDT/2016 tanggal 20November 2016 yang telah berkekuatan hukum tetap dan telahdilakukan eksekusi; Yang menjadi pihak dalam perkara Nomor 33/PDT.G/2013/PPN.KPGtanggal 27 Agustus 2013 yaitu Bai Rapi sebagaii Penggugat (Tergugat IIdalam perkara ini) dan Koperasi Unit Desa (KUD) Karota Cq.
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 18
91 — 18
Maka dengan peristiwaHibah tersebut dua obyek sengketa telah dibagi dan sekarangberalih menjadi hak milik SUPARTI putri kandung ASRAB P.MOEKRIdan obyek sengketa dua beralin menjadi hak milik SUTIMA BokLULUK dengan keterangan sebagaii berikut : Bahwa obyek sengketa I semula atas nama ASRAB P.MOEKRItelah beralih ke putri kandungnya bernama SUTERGUGAT 1 dansekarang menjadi Hak Milik SUPARTI Bok SUTIMA sesui bukti T.1berupa Akta Hibah dan T.2 berupa Buku Tanah / Sertifikat Tanahyang dibuat oleh lembaga
Putus : 07-08-2012 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 86/Pdt.G/2011/PN.SKH Tanggal 7 Agustus 2012 — DHEDHI ARISTIANTO lawan HADIAN RAMADHAN, dkk
124 — 65
124 — 65
Panca Prima Eka Brothers berdasarkan Akta jual beli Nomor 86tanggal 28 Pebruari 2012 ;Bahwa , dalam Akta jual beli tersebut pihak sebagai penjual adalah sar.Sonic Pranoto, dalam kedudukannya sebagaii kurator dan Pihak Il.
Register : 23-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Krg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 11
110 — 11
Fotokopi Nota Pembayaran Premi Asuransi AMKKM PT.BANKRAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Unit Pengelola : 3103UnitJebres Solo Slamet Riyadi, sebagaii. Fotokopi Kwitansi Pinjaman tanggal 11 September 2017 atasnama debitur Fetris Rahayu dan Ari Setyawan dari Kreditur PT.BankRakyat Indonesia (Persero), = Thk. Unit Jebres, sebagaiDUKti... 0... cee eee THT 8.
Register : 29-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/2013/PN Kdl Tanggal 11 Februari 2013 — DWI SUSILO Bin JUMAIN
41 — 2
41 — 2
H3498DU luka pada mata kirilebam;e Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti di persidangandan BAP yang dibuat penyidik di Polres Kendal;Menimbang, Terdakwa dimuka persidangan memberitahuketerangan yang pada pokoknya sebagaii berikut :e Bahwa benar terdakwa dalam kondisi sehat jasmani dan rokhaniserta bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnyadipersidangan;e Bahwa benar terdakwa mengetahui mengapa dimintai keterangandipersidangan yaitu. sehubungan terdakwa mengalami dan atauterlibat dalam
Register : 30-06-2016 — Putus : 25-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 25 Juni 2016 — PARA PENGGUGAT
32 — 2
32 — 2
secara tertulistertanggal 07 Desember 2015 yang dimuat dalam berita acara sidang tanggal 07 Desember2016.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara tertulistertanggal 21 Desember 2015 yang dimuat dalam berita acara sidang tanggal 21 Desember2015.Bahwa atas replik Penggugat, Turut Tergugat tidak akan mengajukan duplik tertulis danTurut Tergugat pada prinsipnya tetap dengan jawaban semula.berikut:Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya penggugat mengajukan alat bukti sebagaiI
Register : 12-10-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 766/Pdt.G/2015/PN. DPS Tanggal 26 Mei 2016 — I KETUT SARYA AR, dkk melawan I SARA dan I LEDANG, dkk.
30 — 19
30 — 19
maka sangat beralasan hukum untukHal 3 dari 31 halaman putusan Nomor 766/Pdt.G/2015/PN Dpsmenyatakan sertipikat tersebut tidak memiliki kekuatan hukum mengikat kepadasiapapun;10.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat telah menimbulkan kerugian Materiil dan Immateriil kepadaPenggugat, sehingga sangat beralasan hukum meminta kepada KetuaPengadilan atau Majelis hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenanmenghukum Tergugat membayar seketika dan sekaligus sebagaii
Register : 18-02-2011 — Putus : 08-04-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/TUN/2011 Tanggal 8 April 2011 — H. SAYUTI VS 1. KEPALA BPN, 2. H. NASIHUN BIN SIMAN;
54 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jo Nomor 24/Pdt/Eks/2003 tertanggal 17 Oktober 2003(Bukti P3) ;5 Sebagaii fakta hukum bahwa dalam Pertimbangan dan Amarnya, PutusanNomor 15 PK/Pdt/1998 tidak menyatakan secara hukum bahwa obyekHal. 3 dari 23 hal. Put. No. 24 PK/TUN/2011Ccperkara (Gugatan) "Tanah Hak Milik Nomor 20/ Pusaka Rakyat" atasnama H.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3284 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, DK
lawan
SARDI ATMOKO
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Yurisprudensi MARI: 3609K/PDT/1985 dan Yurisprudensi MARI: 112 /PDT/1996 menyatakan:"Bahwa surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan dan tidakpernah ada surat aslinya, tidak dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah dan harus dikesampingkan) sehingga dalam AcaraPembuktian perkara a quo harus dengan bukti bukti tertulis danharus diperlihatkan /sesuai dengan bukti asli) bukan hanya bukti fotocopy, sehingga bukti Pll tidak dapat dipertimbangkan sebagaii alatbukti surat menurut Hukum Acara
(Yurisprudensi MARI: 3609 K/PDT/1985 ~~ danYurisprudensi MARI: 112 /PDT/1996 menyatakan:"Bahwa surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukandan tidak pernah ada surat aslinya, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah dan harusdikesampingkan) sehingga dalam Acara Pembuktianperkara a quo harus dengan bukti bukti tertulis danharus diperlinatkan /sesuai dengan bukti asli) bukanhanya bukti foto copy, sehingga bukti PIl tidak dapatdipertimbangkan sebagaii alat bukti surat menurutHukum Acara
Register : 28-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 51/PDT/2018/PT BJM Tanggal 2 Agustus 2018 —
32 — 21
32 — 21
Dew Putri Asean,...... sebagaiI),Pembandingsemula Tergugat,...... ; Memori Banding, Tanggal 4 April 2018, menyatakan ; Untuk danatas nama Pembaning yang dahulu Tergugat, kami ParaAadvokat/Pengacara & Konsultan Hukum yang bergabung padakantor Advokat BUDI SETIAWAN, SH & REKAN,..... . ;berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Oktober 2017, yangbertindak untuk dan atas nama H. Moh. Sahnan, selaku pimpinanCV.
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Son Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 27
55 — 27
SHM) Nomor :48, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, KantorPertanahan Kota Sorong, atas Nama YUDI PINARTO; DAN OBJEK SENGKETA II yaitu keuntungan hasil usaha TOKO SAHABATMOTOR, mulai dari November 2019 hingga September 2020;adalah harta yang diperoleh selama perkawinan maka merupakan HartaBersama (Gono Gini), antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan demikianPetitum gugatan Penggugat angka (2) beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 128 dan Pasal 122 KUHPerdatamenyatakan sebagaii