Ditemukan 1378 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipakai dibagi diakui dahari difari dihati diwaki dihani dihari dikhaki dikaki dihaji dipaki
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ISMIARTI
2.ISMARIANI
3.ISMARIANA, S.Pd,
4.RINOSA JUNIARDI
5.ARI WIDAYAT
6.TRI ARINI WIDAYATI,
Tergugat:
SOEMARMAN, SH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Madiun
138 — 19
  • adat;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya lembaga desa perdikandihapuskan berdasarkan UndangUndang No. 13 Tahun 1946 tertanggal 4September 1946, maka status hak atas tanahtanah bekas perdikan berstatussebagai tanah yang langsung dikuasai oleh Negara (tanah Negara);Menimbang, bahwa dikuasai oleh Negara dimaknai Negara sebagaisuatu organisasi kekuasaan dari seluruh rakyat (bangsa) bertindak selakupenguasa, sehingga kekuasaan Negara yang dimaksud mengenai semua bumi,air dan ruang angkasa yang sudah dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 PK/Pdt/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — MISY’AL B. ACHMAD vs MELINA LUBIS, dkk
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan sebagian kecil atau ukuran +24 m x 2,7 m dihaki atau dikuasai Penggugat atau pihak yang memperolehhak dari Penggugat. Seluruh bagian yang dihuni atau dikuasai ParaTergugat atau setidaktidaknya Tergugat dan Il ini selanjutnya disebutsebagai objek sengketa;. Bahwa sebagai pembeli rumah dimaksud berdasarkan bukti P4, Penggugattelah memberitahu S. Lubis ketika S. Lubis masih hidup tentang kedudukanatau posisi Penggugat sebagai pembeli atau pemilik sah rumah dimaksud;.
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 163
  • DARLIANAHAFID / Tergugat II;: Eks Gedung Bioskop yang berdiri diatas obyek sengketadikuasai / dihaki oleh Hj.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 659/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
1.I Gusti Ngurah Oka Putra
2.I Gusti Ngurah Barda Kesuma
Tergugat:
I Gusti Ngurah Sugihatmika
Turut Tergugat:
1.PT Profesional Telekomunasi Indonesia atau Protelindo
2.Joko Pamungkas
3.Djong A Kuang
4.Made Jayansih
5.I Dewa Gd Agung Wira Pradnya
6.Agus Nyoman Suastradi
7.PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA (PROTELINDO)
115 — 73
  • tanggal 28/10/1996 atas namaPemegang Hak : JRO PADMAWATI yang sudah dibangun unitruko/toko lantai 4 (empat), terletak di Desa Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali.Dengan batasbatas :Utara : Jalan SidakaryaTimur : Tanah Milik Jro PadmawatiSelatan : Tanah Milik Wayan SumiranBarat : Jalan PalapaDengan pokok alasan tanah dan bangunan yang merupakan harta gono ginidan harta warisan dari almarhumah Jro Padma yang berupa koskosan danruko berlantai 4 dikuasai dan hasil sewanya dihaki
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 282/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
PATRICIA TAMBUNAN
Tergugat:
H. MISARI, S.H.
Turut Tergugat:
1.SEPTIWIYANI
2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
3.MASWAH HJ
4.Hj. NURHASANAH
5.AMIN MUSTAFA, H
6.MIFTAHUR ROHMAH
7.AHMAD NADHIR
8.DRS. MOHAMMAD MUHTARULLOH
9.KHOTIMATUL UMAM, HJ
10.MOH. FAHMI
11.MILATUL MUNIROH, S.Pd
12.INTAN DAUROTUS SAADAH
13.IRMA SHOBIHA
14.MOH. FAIZ TAMIMI
15.LAILA SAIDA
154 — 86
  • Hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum agrariaBoedi Harsono dalam bukunya berjudul Hukum Agraria Indonesia,Jilid 1 Hukum Tanah Nasional, halaman 23, yang menyebutkanbahwa:Pengertian penguasaan dan menguasai dapatdipakai dalam aarti fisik, juga dalam arti yuridis.Penguasaan yuridis dilandasi hak, yang dilindungioleh hukum dan umumnya member kewenangankepada pemegang hak untuk menguasai secara fisiktanah yang dihaki.
    Tetapi ada juga penguasaanyuridis yang biarpunmemberi kewenanganuntukmenguasai tanah yang dihaki secara fisik,padakenyataannya penguasaan fisiknyadilakukan pihak lainBahwa seandainya pun Tergugat tidak menggunakan ObjekSengketa sesuai dengan keadaan, sifat atau tujuan haknya atautidak memeliharanya dengan baik, maka seharusnya Tergugattelah mendapatkan peringatan pertama, kedua, dan/atau ketigadari Kepala Kantor Wilayah Pertanahan setempat berdasarkanHalaman 41 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 271/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2018 — DATUK SYAHRIAL, SH VS PIMPINAN ORDO SANTA, KLARA KAPUSINES, DK
113 — 52
  • Oleh sebab itu, di dalam HukumBenda (Zaak) ialah segala sesuatu yang dapat dihaki oleh orang berupa :Halaman 28 dari 51 Putusan Nomor 271/Pdt/2018/PT MDNa. Benda yang dapat diganti (contoh : uang) dan yang tidak dapatdiganti (contoh :seekor kuda).b. Benda yang dapat diperdagangkan (tiap barang dapat diperjualbelikan) dan yang tidak dapat diperdagangkan atau di luarperdagangan (contoh : jalanjalan dan lapangan umum).c.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 04-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 50/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — SUDIRMAN vs 1. BUPATI MUSI BANYUASIN 2. PT. GUTHRIE PECCONINA INDONESIA
232 — 83
  • Oleh karenanya apabila terdapat hak hak pihak lainmaka pemberian Hak Guna Usaha baru dapat dilakukan/ diberikan setelahadanya pelepasan hak, untuk mana kepada pemilik tanah/ kebun tersebutdiberikan ganti kerugian sebagai penghargaan terhadap hak atas tanahyang dihaki oleh pemegang hak sebelumnya. Sedangkan Penggugat tidakpernah melepaskan; baik menjual, menghibahkan kepada pihak lainataupun menerima ganti rug!
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 191/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.HJ. LIANI
2.ABDULLAH
3.MUSA
4.Hj. SARIYAH
5.Hj. ASIZEH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG
Intervensi:
SILA KAROLINA
158 — 115
  • 1/Dharma Tanjung/2002, luas 180 M* atas namaPemegang Hak Haji Abdul Rahmansejak diterbitkan oleh Tergugat hinggasaat ini masih sah secara hukum, sebab Sertifikat Hak Milik atas nama HajiAbdul Rahman hingga saat ini tidak pernah dicabut ataupun dibatalkan olehPejabat yang mengeluarkan, Pejabat diatasnya ataupun oleh Pengadilan TataUsaha Negara maupun Pengadilan Negeri;Bahwa, pada awal bulan Oktober tahun 2020 Para Penggugat mendengarkabar bilamana tanah milik Haji Abdul Rahmantelah dimiliki dan dihaki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 09-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/TUN/2015
Tanggal 7 September 2015 — I. ABDULLAH ABDUL ARAZAK DAN Drs. SUNARYONO, SH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN VS PT. NUR AKBAR;
64 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Identifikasi dan penelitian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat1 dilaksanakan:a. terhitung mulai 3 (tiga) tahun sejak diterbitkan Hak Milik, Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai; ataub. sejak berakhirnya izin/keputusan/surat dasar penguasaan atastanah dari pejabat yang berwenang;Bahwa berdasar atas Semua Undangundang, Peraturan Pemerintahserta Peraturan Menteri Dalam Negeri sebagaimana tersebut di atas,dapat ditarik kesimpulan,Hak Guna Bangunan yang dihaki olehPenggugat hapus demi hukum
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 24-06-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_PDT_G_2011_8_MEI_2012_RMS
Tanggal 8 Mei 2012 — - VERONIKA MOI NALE
124 — 85
  • tersebut ada rumpunrumpun bambu yang dibagi kepada masingmasing anggota suku termasuk kepadaVERONIKA MOI NALE, dan MIKAEL LEKE DHONE mendapatkan bambu dari VERONIKAMOI NALE, maka Majelis berpendapat bahwa karena Tergugat I, Il, Ill, IV juga tidak adamengajukan bukti yang dapat menguatkan dalil sangkalannya bahwa tanah di hutan47bambu adalah milik MIKAEL LEKE DHONE maka Majelis berkesimpulan bahwa benartanah tersebut adalah tanah suku/woe KEBE dan karenanya konsekwensi hukumnyatanah tersebut tidak bisa dihaki
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2014 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 212/PDT.G/2014/PN SGR
Tanggal 9 April 2014 — * Perdata - PENGGUGAT KETUT NETRA - TERGUGAT I GUSTI MADE LUDRA
106 — 38
  • Hubungan tanah dengan pemiliknya menimbulkan hakdan kewajiban maupun wewenang atas tanah yang dihaki, Hak milikatas tanah melekat pada pemiliknya selama mereka tidak melepaskanhaknya (peralihan hak). Demikian juga bila dicermati ajaran John Lockemengenai hak milik ini yang mengatakan bahwa : Ownership of property isa natural right and that the purpose of Government is to protect andpreserve natural property right.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 48/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
1.SITTI SALMAH SALENG., SE
2.Dra. Noor Syamsi Saleng
3.Hj. Mudjahidah Saleng S.Ag
4.Maftuha Saleng, SKM.,M.Kes
5.Sitti Zakiah Saleng, S.E
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG
Intervensi:
1.AHMAD YANI
2.DARNAWATI
195 — 179
  • Bahwa fakta di lapangan juga diperoleh data akurat bahwaDARNAWATI dan AHMAD YANI dalam menjalankan proses permohonanpendaftaran tanah yang akan dihaki, tidak jelas asal muasal tanahtanahtersebut, dari mana asalnya? siapa yang memberikan? dan apa buktisuratsurat peralihannya?
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Upload : 22-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Pdl
ASRORI Bin H. MADSA’I
35 — 11
  • Palmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki olehyang memiliki barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi, dan keterangan Terdakwa yangdidukung dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa maksuddan tujuan Terdakwa mengambil uang tanpa ijin dari PT.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 29-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : KOPERASI CAHAYA INDAH Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Pembanding/Tergugat III : CV. PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : MUHAMAD ZAINAL ARIFIN, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SAWIT LAMANDAU RAYA Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA, SH., M. Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI LAMANDAU Diwakili Oleh : BUPATI LAMANDAU
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Lamandau Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI BINA LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KARANG TABA Diwakili Oleh : CHANDRA ALDOMORROW NAPITUPULU, SH.
129 — 62
  • Tuat, Desa Tanjung Beringin, Desa Cuhai dan Desa Karang Taba;Bahwa oleh karena lahan seluas 613, 34 Ha (Enam Ratus Tiga BelasKoma Tiga Puluh Empat Hektar) masih dikuasai, dihaki, ditempati dandidiami oleh Tergugat yang dibantu dan berkerjasama dengan Tergugat IIIsehingga hal ini sudah selayaknya apabila Tergugat dan Tergugat Illdihukum untuk meninggalkan, menyerahkan dan mengembalikan lahanseluas 613, 34 Ha (Enam Ratus Tiga Belas Koma Tiga Puluh EmpatHektar) yang terbagi menjadi 2 (dua) bagian yaitu
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 302/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : DAMARIS TIMBANG
Pembanding/Tergugat I : KAREL KONDONGAN
Pembanding/Tergugat II : AGUSTINA LIMBONG
Terbanding/Penggugat III : Dra. MARIA PANGGALO P.M.Min
Terbanding/Penggugat I : SIMON GANTI
Terbanding/Penggugat II : YOHANIS TANDIREUNG
100 — 38
  • KABAI (nenek buyutnya), SO TUKU dan BUSSOlelunhurnya semuanya tidak ada.Juga menerangkan secara rinci tidak ada leluhur dari Penggugat III yaituLai PANDUNG (lbunya), NE KELO/ kakeknya, NE BUNGKANG/kakekbuyutnya, TUMBA GARATU/ leluhur diatasnya sampai BUSSO,semuanya tidak ada.Semuanya diakui saksi tidak ada yang dikubur dalam kedua patanetersebut, membuktikan bahwa kedua Patane pada batas selatan gugatanpenggugat benarbenar bukanlah kuburan leluhur milik turun temurunsatu rumpun Keluarga BUSSO/ yang dihaki
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 175/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
HARI NAURIANTO,SH
Terdakwa:
1.HASBI ALS HASBI BIN ALM AHMAD
2.RAHMAT EFFENDI ALS AMEK BIN ALM ENISMAN
3.JOHN FRENGKI SIMANJUNTAK ALS JOHN ANAK DARI RICHARD SIMANJUNTAK
4.UQI BASUKI AKS OKI BIN H MOENADI
66 — 23
  • (Lihat: PAF Lamintang, Delik Delik KhususKejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Edisi Kedua, Jakarta; Sinar Grafika,2009, hal. 7677);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu benda dalam hal iniadalah segala sesuatu benda baik yang berwujud maupun yang tidakberwujud yang dapat dihaki atau dimiliki oleh seseorang atau subyek hukumlainnya. Suatu benda ini termasuk juga barang nonekonomis seperti karciskereta api yang telah terpakai.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
309 — 186
  • Darjo Kajat yaitu Penggugat Penggugat IV dan Turut Tergugat;Bahwa obyek sengketa hingga saat ini dikuasai, dihaki dan dimiliki olehTergugat I, Tergugat Il secara melawan hukum dan melawan hak, yaitu hakPara Penggugat yang berhak atas tanah sengketa tanpa seijin,sepersetujuan dan sepengetahuan Para Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat II mengusai, menghaki dan memilikiobyek waris secara melawan hukum dan melawan hak, karena tanpa seijin,sepersetujuan dan sepengetahuan Para Penggugat sebagai
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 68/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YONDRI VICTOR. KAPPUW, ST Diwakili Oleh : JOHN ANDREW TUHUMENA
Terbanding/Tergugat : ABDUL KADIR NASELA
232 — 274
  • dengansusahpayah sebagai kekuatan hukum yangterkuat dan terpenuh dari Pemilik dan PemangkuKepentingan yang sah (stakeholder) yang sudah ada;sejak menurut Imam Rijali di dalam aksara / tulisanArab; ketika itu menulis pada tahun 1847 tentangKepemilikan dari DatiDati di dalam DusunDusun Dati;yang Terhimpun dalam: DAFTAR BILANGAN DARIDUSUNDUSUN DATI DALAM NEGERIHITUMESSING, BERAKSARA ARAB 1847, yang jelasdan nyatanyata mengakui antara lain tentangKepemilikan DusunDusun Dati Nasela yang dimilikidan dihaki
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 317/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
Raden Ajeng Koesramadhani Sekar Anggita Soedibyo Poetri
Tergugat:
1.Team LPS atau Likuidasi PT.BPR Legian
2.Sebelum Likuidasi PT. Bank Perkreditan Rakyat Legian
3.Notaris Robert Wiradinata, S.H., M.Kn
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kota Denpasar
5.Otoritas Jasa Keuangan Wilayah VIII Bali dan Nusa Tenggara
6.PT BALAI LELANG BALI
121 — 122
  • TURUT TERGUGAT IVPT BALAI LELANG BALI, yang beralamat dan berkedudukan di JalanCokroaminoto 108, Ubung, Denpasar, Bali, yang telah ikut serta jugamenjadi kepanjangan tangan Tergugat dan Tergugat II untuk menjualbidang tanah dan bangunan diatasnya yang dihaki olen Penggugat.IL TENTANG PREDIKAT HUKUM; Halaman 3 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 317/Padt.G/2021/PN Dps.Adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II (keduanya kami panggil Para Tergugat).I.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Kpn.
Tanggal 26 September 2016 — Bagus Ariwibowo Cs. melawan Perseroan Terbatas Citra Abadi (PT.ACA)
199 — 124
  • ., demikian itupenggunaannya oleh TNI AD sama sekali tidak didasarkan atashubungan hukum apapun dengan Para Penggugat ataupun ibunya(Ineke lrawati), oleh karena memang obyek sengketa a quo sama sekali tidak pernah dikuasai / dihaki oleh Para Penggugat ataupunibunya (Ineke lrawati).Bahwa apabila Para Penggugat mengemukakan klaim perolehan obyeksengketa berdasarkan "wasiat" dari Victor Clemens Boon kepada ibunya(Ineke lrawati) pada tahun 1963 dan sekarang ini setelah berjarakwaktu 53 tahun baru mengajukan