Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.BAMBANG FITRIYADI
2.ARIS
3.TONI
38 — 19
  • Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak ilusoir, kabur dan tidak bernilai dan demi usaha para Tergugat untukmengalihkan harta kekayaan pada pihak lain, maka Penggugat mohon agardapat ditetapkan sita jaminan (conservatoir beslaag) yaitu :I. sebidang tanah berikut bangunan terletak di Desa/PekonBumi Hantatai, Kecamatan Bandar Negeri Suoh, KabupatenLampung Barat, Provinsi Lampung, dengan luas + 120 M2,( panjang 10 M dan Lebar 12 M ), atas nama Bambang Fitriyadidengan batasbatas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3249 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Desember 2013 — PEMERINTAH KOTA SURAKARTA vs NYONYA RADEN AYU SUHARNI, dkk
117 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMA RI Nomor 4 Tahun 2001;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat ini tidak siasia(ilusoir) dan adanya kekhawatiran dari Para Penggugat bahwa ParaTergugat akan mengalinkan dan atau menjual, menghibahkan sertamenyewakan tanah obyek sengketa kepada pihak ketiga, maka ParaPenggugat mohon agar terhadap tanah obyek sengketa dimaksuddiletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terlebih dahulu;Bahwa agar Para Tergugat segera mentaati putusan dalam perkaraini, maka Para Penggugat mohon agar Para
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 58/ Pdt.G / 2012/ PA.Wsp
Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
77 — 49
  • Bahwa tujuan sitajaminan adalah agar obyek sengketa tidak dialihkan dandipindahtangankan oleh Para Tergugat agar gugatan Para Penggugat jika dikabulkantidak menjadi percuma (ilusoir);2. Bahwa berdasarkan fakta di persidangan, bahwa diatas Obyek Sengketa I oleh ParaTergugat telah dibangun rumahtinggal keluarga dan pertokoan yang dikenal denganToko MAKMUR nilainya jauh lebih tinggi dari harga obyek sengketa sertasebagai sumber ekonomi (bisnis) keluarga Para Tergugat;3.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2016/PN. Idm.
Tanggal 23 Februari 2017 — 1. NYAMAN, Tempat dan tanggal lahir Indramayu, 27 Juli 1954, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Tani, Alamat Blok Ilir Desa Lelea Rt. 005 / Rw. 002 Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. KARTIYEM Bintii DARLIM Tempat dan tanggal lahir Indramayu, 3 Nopember 1961, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Tani, Alamat Blok Ilir Desa Lelea Rt. 005 / Rw. 002 Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada BONI RISMAYA, S.H. Advokat yang berkantor di Jalan Petiken Perumahan Taman Indah Kepandean, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2016; L a w a n 1. TARINAH Bintii NARSAM, Umur 46 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Tani, Alamat Blok Nagrak Rt.008 Rw.002 Desa Taman sari, Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MART LUMUMBA MALAU, S.H, EDUARD MANIHURUK, S.H, dan ANDREW MUGABE, S.H, Para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum MART & PARTNERS, beralamat di Jalan BB I Nomor 31 A Cipinang Muara, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor . SK.0119/MP/X/2016 tanggal 20 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. CAMAT KECAMATAN LELEA, ( Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara / PPATS ), beralamat kantor di Jalan Raya Lelea Tugu N0. 204, Kecamatan Lelea, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberi kuasa kepada KUSNAEDI, selaku Petugas Pelaksana Administrasi PPATS, beralamat di Desa Waru Blok Lor Rt. 13 Rw. 03 Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 3. KUWU DESA LELEA, beralamat kantor di Desa Lelea Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
56 — 8
  • Bahwa untuk meniadikan gugatan berkekuatan dan tidak menjadi ilusoir (siasia), mohon agar Majlis Hakim Pengadilan Negeri Indramayu berkenanmenghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi dan TergugatRekonpensi ll / Penggugat Konpensi Il membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat Rekonpensi yang nilainya ditentukan sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) per har, apabila dikemudian TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi Il / PenggugatKonpensi Il lalai dalam menjalankan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 288/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Bupati Kabupaten Bandung Barat
Terbanding/Tergugat I : IWAN SANTOSO HARTONO
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. RUDI ALAMSYAH
Terbanding/Tergugat III : H. S. ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat IV : HJ. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat V : Dra. NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat VI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat VII : AA GUMILAR,SE
Terbanding/Tergugat VIII : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat IX : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat X : ANI MARYAM
Terbanding/Tergugat XI : HANI RASTIKA, Dra. NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat XII : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XIII : DODI SOMANTRI
Terbanding/Tergugat XIV : DEDE WIHARJA
Terbanding/Tergugat XV : Hj. EULIS NUROHBIAH
Terbanding/Tergugat XVI : KANG SOEI LIANG
Terbanding/Tergugat XVII : FELIX HANS CRISTANTO
Terbanding/Tergugat XVIII : NENI WIDAYATI
Terbanding/Tergugat XIX : Hj. ONENG ATIKAH
Terbanding/Tergugat XX : NANANG CAHYANA, Sag
Terbanding/Tergugat XXI : CUCU C
156 — 71
  • Tanggal 5 April Tahun 2013, menjadi tidak sahdan tidak memiliki Kekuatan hukum; Bahwa sehubungan dengan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka sudah selayaknyaTERGUGAT dan TERGUGAT II di hukum untuk dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu: dengan cara telahmengajukan permohonan pendaftaran Hak Milik atas tanah A quo tanpaizin yang berhak yaitu PENGGUGAT (Pemerintah Kabupaten BandungBarat); Bahwa untuk menjamin agar Gugatan ini tidak menjadi Ilusoir
    Tanggal 5 April Tahun 2013, menjaditidak sah dan tidak memiliki Kekuatan hukum; Bahwa sehubungan dengan perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, maka sudah selayaknyaTERGUGAT dan TERGUGAT Il di hukum untuk dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu: dengan cara telahmengajukan permohonan pendaftaran Hak Milik atas tanah A quo tanpaizin yang berhak yaitu PENGGUGAT (Pemerintah Kabupaten BandungBarat); Bahwa untuk menjamin agar Gugatan ini tidak menjadi Ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — Ny. SOEMARMI MARJONO, dkk VS Drs. HENDRARTO WHISNUWARDONO, dkk
138 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima belas miliar rupiah);Bahwa gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang sah, otentik dan berdasarkanpada faktafakta yang ada, oleh karena dikhawatirkan Tergugat I Dalam Rekonvensidan Tergugat II Dalam Rekonvensi lalai melaksanakan isi putusan ini, makaPenggugat Dalam Rekonvensi mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim agargugatan Penggugat Dalam rekonvensi ini tidak ilusoir, agar meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya milikTergugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
1.PT Patria Anugerah Sejati
2.PT Sedana Pasifik Servistama
Tergugat:
PT Asuransi Jasaraharja Putera
Turut Tergugat:
PT Dharma Nilaitama
142 — 78
  • Selasuransi, terhitung sejak TERGUGAT wanprestasi sampaiTERGUGAT melunasi seluruh kewajibannya (vide pasal 1250 KUHPerdata jo lembaran negara tahun 1848 no. 22)CONSERVATOIR BESLAG/SITA JAMINANBahwa untuk menghindari gugatan PARA PENGGUGAT (PENGGUGAT danPENGGUGAT Il) menjadi siasia (ilusoir) karena kemungkinan TERGUGATtidak mau secara sukarela dan segera melaksanakan isi putusan a quo, makauntuk menjamin semua tuntutan, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan c.q Majelis Hakim yang memeriksa
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Thn
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman
78 — 14
  • paksa kepada para PENGGUGAT sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehari, apabila TERGUGAT , lalai memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan;16.Bahwa mengingat tanah objek sengketa adalah benarbenar hak milik paraPENGGUGAT karena tanah peninggalan dari Almarhumah Adensi Bawellesebagai orang tua para PENGGUGAT dan untuk mencegah tanah objeksengketa tersebut dijual kembali kepada pihak lain sebelum ada putusanyang berkekuatan hukum tetap sehingga akan menjadi ilusoir
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
98 — 47
  • Bahwa agar Gugatan ini tidak ilusoir, kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka Penggugat Memohon agaryang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo bersedia meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) atassebidang Tanah Hak Milik Penggugat, berupa:sebidang tanah dengan ukuran kurang lebih seluas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegi) yang terletak di Gampong Alue lItam(Simpang Dua) kemukiman Kuala
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 12-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 96/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 29 Maret 2012 — OEMAR ISKANDAR CS melawan 1. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat di Jakarta, cq. Kepala Kantor PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk Wilayah 02 Sumbar - Riau di Padang, cq. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk Sentra Kredit Menengah Pekanbaru CS
82 — 21
  • PDG yang13.terdaftar tanggal 12 Januari 2009 dimana dalam perkara tersebut gugatanrekonpensi tergugat I ditolak oleh Pengadilan Tinggi, dimana Penggugat tidakterbukti wanprestasi dalam pembayaran bunga atas kredit Penggugat kepadaTergugat I PT,BNI (Persero) Tbk ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi Ilusoir cukupalasan hukum bagi Penggugat yang mempunyai sangkaan yang beralasanhukum dimana Terguagt I, dan tergugat III mempunyai itikad yang tidak baikakan mengalihkan seluruh asetaset
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 18-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Skt
Tanggal 17 Juni 2015 — JAHJA ADI TANUDIRJO vs ANTHON WAHJUPRAMONO, S.H.,M.Hum
74 — 47
  • MOHON SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG)Bahwa atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi karenaperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi, danuntuk menghindari kemungkinan itikad buruk dari Tergugat Rekonpensitidak mau melaksanakan isi putusan dan/atau mengalihkan harta kekayaandi kemudian hari kepada pihak ketiga lainnya, sehingga tidak ada jaminanpemenuhan Gugatan Rekonpensi ini, atau gugatan ini dapat menjadi siasia(ilusoir), maka sudah sepatutnya bila Majelis Hakim
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT/G/2013/PN.BDG ,
Tanggal 5 Februari 2014 — Wawan Setiawan Lawan PT. Bank Negara Indonesia CS
37 — 10
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak ilusoir mohon kiranya kepadaPengadilan Negeri Bandung untuk meletakan penyitaan jaminan terhadap obyekjaminan yaitu :1.fiSatu bidang tanah seluas 70 m2 sesuai SHGB no. 230 tanggal08032004.an. Ny. Henny Threshiana berikut bangunan kantor di atasnyaseluas 220 m2 sesuai IMB Kolektif Nd. 503.644.2/985Disbang tanggal16082002 terletak di Komplek Setrasari Plaza II Blok B No. 2 Jl. Terusan Ir.Sutami Kel. Sukagalih Kec.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 664/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sauci Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat II : HJ Sani Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Aca Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Masan Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Wasin Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Jasih Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : Siman Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat VIII : Lilis Suryani Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat IX : Gunario Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat X : Rudi Sunardi Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XI : Wati Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XII : Munaroh Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XIII : Amih Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat XIV : Amsiah Diwakili Oleh : JAKA MARGANA, S.H.
Pembanding/Penggugat
50 — 31
  • patut dan layakapabila Tergugat untuk dihukum untuk membayar kerugian yang dideritaoleh Penggugat yakni berupa tidak dapat menguasai atas tanah.Bahwa oleh karena terbukti Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum maka sudah patut dan wajar apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi Materiil kepada Penggugat sebesar' Rp.35.170.000.000 (tiga puluh lima milyar seratus tujuh puluh juta rupiah) ataskerugian yang timbul akibat perbuatan Tergugat;Bahwa agar putusan dalam perkara ini tidak ilusoir
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 162/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 31 Januari 2017 — BASTIANUS JANSEN ROTTIE dan Ny.HESTY ROTTIE MELAWAN PT.AFFINITY HEALTH INDONESIA,Dkk
351 — 206
  • SITA JAMINANVil.Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaPara Tergugat tidak beritikad baik, maka untuk menjamin agar putusan inikelak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya (tidak ilusoir) mohon agardapat diletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terlebin dahulu atas barangbergerak dan tidak bergerak berupa tanah, bangunan dan berikut isinya yangterletak di Jalan M.H.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-08-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 25 Juli 2017 — NY. ARENA MURTI DARBI - MULYADI, DKK
38 — 25
  • Pengadilan menetapkan agar TergugatNH ULIV,V,VIVII tidak mengenyampingkan kewajiban eksekusiputusan yang telah berkekuatan hukum tetap maka berdasarkanhukum yang dibenarkan pengadilan menetapkan pembayaran uangpaksa (Dwang Soom) sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)perhari manakala Para Tergugat menganggap remeh dan entengdalam mentaati isi putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap harus dibayar Para Tergugat kepada Penggugatseketika dan sekaligus;Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Putus : 01-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 56/PDT/2011/PT MDO
Tanggal 1 Juni 2011 — JOICE BERNADIN GOSAL ; MUSTAFA THALIB, DKK
50 — 79
  • Undap;maka, demi kepastian hukum yang didasarkan padaseluruh fakta fakta akurat yang diuraikan padaposita point 1 s/d posita point 22 tersebutdiatas, begitu) pula mengingat agar supaya jangansampai gugatan Penggugat menjadi ilusoir atassia sia maka sangat beralasan hukum bilamanaterhadap tanah kebun milik Penggugat sebagaimanayang terurai pada posita point 1 dan posita point11 tersebut diatas, berikut tanah milik TurutTergugat II Sitti Sugihartati sebagaimana yangterurai pada posita point 12 tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2811 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — Dr. ALFONSUS BUDI SUSANTO, S.E., M.A., vs RUMAH SAKIT (RS) SILOAM INTERNATIONAL KARAWACI, dkk
428 — 553 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, karena gugatan Rekovensi ini didasarkan pada alat bukti yangkuat dan akurat, dan guna menghindari tuntutan ilusoir (Siasia) nantinya,maka mohon pula kiranya ditetapkan site jaminan terhadap harta bendamilik Tergugat Rekonvensi yaitu berupa sebuah Rumah diatas sebidangtanah yang terletak di JIn. Kemang Timur IV No. 99, Rt.05 / 04, Kel.Bangka, Kec.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Wkb
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUSTINUS KEDJU WELA
Tergugat:
1.NOH DAWA ARAS
2.THOMAS UMBU LOBU
145 — 48
  • karena perbuatan Para Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum serta membawa kerugian kepada Penggugat, makasudah sepatutnya Para Tergugat yang saat ini menguasai objek tanahsengketa secara melawan hukum dan tanpa hak, dihukum untukmenyerahkan kembali objek tanah sengketa kepada Penggugat sebagaipemilik yang sah dalam keadaan kosong, aman dan damai, bila perludengan bantuan Alat Kekuasaan Negara yaitu Kepolisian NegaraRepublik Indonesia;17.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 211/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Davide Brocchetto
Tergugat:
I Made Punia
127 — 68
  • Bahwa, berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak ilusoir, kabur dan tidak bernilai, maka PENGGUGAT REKONVENSIsemula TERGUGAT mohon agar dapat diletakan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap material bangunan yang tidak permanen,seperti: Furniture, Lukisan, Kulkas, dan Kasur milik TERGUGATREKONVENSI semula PENGGUGAT yang saat ini berada di ke 2 (dua) vilamilik PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT.;14, Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI semula PENGGUGATmemohon kepada Majelis Hakim memeriksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-09-2009 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/PDT/2009
Tanggal 11 September 2009 — PERUSAHAAN UMUM (PERUM) JASA TIRTA II, PT. CIKARANG LISTRINDO, KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI, ; M. IKAT SUSANTO ASAN,
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immateriil :Akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat I dan Tergugat III tersebut, ParaPenggugat menderita kerugian immaterial yang tidak ternilai namun apabiladinilai dengan materi, maka nilainya kirakira sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ;Bahwa karena Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka sebagai jaminan agar gugatan ini tidak ilusoir ParaPenggugat mohon diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap objeksengketa sampai dengan