Pertamina Kota Dumai;Bahwa Saksi selaku honorer bagian teknisi pada Kantor Dinas Perhubunganyang ditugaskan di bandara Pinang Kampai sedang bertugas jaga di BandaraPinang Kampai, mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu Sdr.

Pertamina KotaDumai;Bahwa awalnya Saksi selaku honorer bagian teknisi pada KantorDinas Perhubungan yang ditugaskan di bandara Pinang Kampaibersama Sdr. Hendriyono dengan menggunakan mobil PemadamKebakaran berkeliling di sekitar bandara untuk memanaskan mesinmobil Pemadam Kebakaran tersebut, namun sesampainya di dekatlight run way (lampu landasan pacu) pesawat, Saksi dan Sdr.Hendriyono melihat ada bekas galian tanah;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Sdr.

Wan Hidayat selakuhonorer bagian teknisi pada Kantor Dinas Perhubungan yangditugaskan di bandara Pinang Kampai sedang bertugas jaga diBandara Pinang Kampai melalui telepon genggam (handphone) danmemberitahukan ada bekas galian pada jalur light run way pesawatdan kabelnya sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Sdr.

WanHidayat selaku honorer bagian teknisi pada Kantor DinasPerhubungan yang ditugaskan di bandara Pinang Kampai sedangbertugas jaga di Bandara Pinang Kampai melalui telepon genggam(handphone) dan memberitahukan ada bekas galian pada jalur lightrun way pesawat dan kabelnya sudah tidak ada;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Sdr. Rasyid Sidik dan Sdr.

PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2019/PA.SmgweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Distributor Keramik,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Kapal, PendidikanDiploma Ill, tempat

SALINANPUTUSANNomor:0248/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

Saksi: 1SAKSI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi AC, bertempattinggal di Kabupaten Tegal, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikahkan anaknya yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 7 BULAN , warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di, KabupatenTegal . dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON. namun ditolak KUAkarena belumcukup umur ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon

SALINANPUTUSANNomor 0799/Pdt.G/2017/PA.Ska.et gerd Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah memutusperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Dani Pamungkas bin Suhadi Hadi Mulyono, tempat/tgl lahir.Surakarta 18April 1983, umur 34 tahun, pendidikan STM, agamaIslam, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat kediaman diSemanggi RT.

Sabri, lahir di Banjarmasin 01 Januari1966 (umur 53 tahun), agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat, RT. 11, RW. 01, KelurahanKuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IX;Ainun Jariah binti H. Saberi alias H.

tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon bekerja malam hari bahkan seringpulang pada pagi hari dalam keadaan mabuk;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.Nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 4220/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada pengadilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Lapangan, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;M ELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang pakaian

Deddy Sudarmanselaku teknisi listrik pada tanggal 16 Oktober 2013 bertempat di desaSulewana Kecamatan Pamona Utara Kabupaten Poso kemudian saksimelakukan pemeriksaan ke lapangan bersama manajermanajer yanglain ditemani security dan ternyata benar stator coil bar winding yangdisimpan di workshop cina energy 2 Sulewana sudah tidak ada;Bahwa semula saksi tidak tahu siapa pencurinya namun setelahdilakukan pemeriksaan oleh Polisi di mess poso energy di Sulewanadiduga terdakwa pelakunya;Bahwa saksi tidak

PosoEnergi 2. sehingga mengalami kerugian uang sejumlah +Rp.583.000.000, (Lima ratus delapan puluh tiga juta rupiah);e Bahwa stator coil bar winding tidak diperiksa setiap hari namun tempatpenyimpanan stator coil bar winding sudah terkunci didalam container;e Bahwa saksi ikut bersamasama dengan beberapa orang manager,teknisi dan security setelah mendapat laporan melakukan pemeriksaandigudang workshop di Sulewana tentang stator coil bar winding;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

benarketerangan saksi;3.Saksi DEDDY SUDARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai teknisi pemelinaraan generator yang berhubungandengan stator coil bar winding;Hal. 9 dari 37 Putusan No.7 2/Pid.B/2014/PN.Pso.Bahwa saksi ketahui pada tanggal 16 Oktober 2013 bertempat diworkshop cina desa Sulewana Kecamatan Pamona Utara KabupatenPoso hilangnya 63 (enam puluh tiga) stator coil bar winding milik PT.Poso Energy 2 Sulewana;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik;5. Bahwa upaya damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Hal 20 dari 38 hal Pts.

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik5. Bahwa ke dua orang anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensibersama Pemohon Konvensi;6.

Selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut.Menimbang, Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi PenggugatRekonvensi menjelaskan mengenai pekerjaan dan penghasilan PenggugatRekonvensi sebagai pelanggan pemasangan/teknisi listrik di Malaysia danTergugat Rekonvensi menolak nafkah 2 orang anak dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi:;.Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (6) UU Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Rais Rauf sebagai teknisi datang ke lokasi acara untukmengatur perangkat pengeras suara elekton yang akan digunakan nanti;Bahwa beberapa saat sebelum kejadian keributan tersebut, Terdakwa belumada di lokasi acara pesta tempat kejadian keributan, nanti kemudian saksimelihat Terdakwa berjalan masuk ke lokasi acara pesta dan menuju tempatsdr.

Rais Rauf menjadi teknisi di elekton tempat saksi juga bekerjasekitar 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun;Bahwa yang saksi lihat tidak ada satupun orang yang memisahkan Terdakwadengan sdr. Rais Rauf pada saat itu;Halaman 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm" Bahwa pada saat saksi berusaha menolong sdr. Rais Rauf, namun di depansaksi ada alat keyboard saksi, jadi yang saksi lakukan hanya berteriak danmengatakan sudah..sudah;" Bahwa saksi tidak mengenali siapa yang membonceng sdr.

Rais Rauf adalah seorang teknisi alat Elekton, dimanaElekton yang disewa oleh pemilik pesta adalah Elekton tempat saksi bekerja; Bahwa pada saat itu sedang ramai dan banyak orang;Halaman 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN SgmBahwa pada saat itu sedang dilaksanakan acara pesta akiqah;Bahwa saat itu sebelumnya saksi belum melihat Terdakwa ada di lokasiacara pesta tersebut, nanti beberapa saat kemudian saksi melihat Terdakwamasuk ke dalam lokasi acara kemudian melakukan penyerangan danpemukulan terhadap

Asri (teknisi), sdr. RaisRauf/korban (teknisi), dan 3 (tiga) orang penyanyi; Bahwa pada saat itu saksi sempat mendengar teriakan histeris dari salahsatu penyanyi saksi yang bernama sdri.

2016,saksi tidak bermalam karena saksi pulang lagi ke rumah mertua pada hari itujuga dan suami saksi juga yang menjemput saksi di rumah orang tua saksi;Bahwa saksi pergi ke rumah orang tua saksi pada tanggal 8 Juli 2016,dimana pada saat itu suami saksi sempat menelpon saksi sekitar jam 10.00Wita dan mengatakan untuk menunggunya karena suami saksi akanmenjemput saksi nanti untuk pulang tapi nanti setelan urusan suami saksiselesai di Lambaselo karena pada saat itu memang suami saksi sedangmenjadi teknisi

Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 22 Juni 1989 ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah melihat Tergugat berbicara dengannada tinggi kepada Penggugat ;e Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;e Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi

perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah mendengar percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga saksi mengurungkanniat untuk bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi

Setia Budi.e Pada saat petugas datang untuk menangkap terdakwa danmelakukan penggeledahan, terdakwa sedang tidur.e Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.e Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa

Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor :313/Pid.Sus/2016/PNAmbe Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa dari Makassar dengan menggunakankapal Pelni.e Sampai di

Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal semula di KecamatanWonosegoro, Kabupaten Boyolali, sekarang berdomisili diKecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPENGGUGAT MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta (teknisi

ROGHIB, lahir di Klaten, tanggal 05Agustus 1989 (umur 28 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal diCabean, RT.001 RW.001, Desa Gempol, KecamatanKaranganom, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSRI JAYANTI FANI RAHAYU binti SISWO RAHARJO, lahir di Klaten, tanggal18 Januari 1993 (umur 25 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Cokrokembang, RT.019 RW.006, DesaDaleman, Kecamatan Tulung, Kabupaten

PUTUSANNomor : 0597/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi service elektronik,pendidikan terakhir STM, bertempat tinggal di Dusun Kemendur, DesaPandangan Wetan, Rt.15, Rw.05, Kecamatan Kragan, KabupatenRembang, untuk

Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Jl.Hos Cokroaminoto Kelurahan Kuripan Lor Kec.Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan Termohon sering pergi pada malamhari tanoa pamit dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2020, karena baik Pemohon maupunTermohon pulang ke rumah orangtua masingmasing; Bahwa selama berpisah, sudah tidak ada komunikasi lagi antaraPemohon dan Termohon; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan danmenasihati, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Jakarta/22 September 1965, umur 55 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXKKXXKKXXKXKXKXKKXKXKXXKKXXKXxxxx, Kota Depok