Ditemukan 1316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi terjadi terpadi tetap terapi teratai teriani tertadi tertap
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Perbankan
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 11-01-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum: MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH Terdakwa: NURRIZKIA JULIYANTI alias ANTI
257 — 142
  • ArtaPuspa Jaya sebanyak kurang lebih Rp500.000,000, (lima ratus jutarupiah) dan paling banyak Rp700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah),namun pada saat bulan Juni 2018 nasabah sudah tidakmenginvestasikan dana mereka lagi dikarenakan terdapat kendalakeuangan yang dihadapi dari Terdakwa;Bahwa yang bertanggungjawab atas dana milik para nasabah yang diinvestasikan bukan saksi sendiri, tertapi juga Terdakwa Nurrizkia Julianti,Susanti Sidayat alias Tanti, Haerina F.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid. B/2017/PN.Smg
Tanggal 13 Juli 2017 — ONG BUDIONO;
232 — 62
  • Semarang Barat; Bahwa saksi tidak sebagai pengurus RI.002 RW.002, KelurahanKarangayu, kecamatan Semarang Barat tertapi saksi aktip mengikuti rapat; Bahwa di RT.002 RW.002 memang ada iuran wajib yaitu berupa iuranKebersihan sebesar Rp. 10.000,/KK, Pembangunan Rp. 25.000, danKeamanan Rp. 50.000,. Dan besarnya iuran tersebut berbedabedatergantung kKemampuan masingmasing Kepala Keluarga; Bahwa yang saksi tahu Sdr. Seitiadi Hadinata datang ke Terdakwa/RT.pada siang hari dan saksi mendengar Sdr.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-12-2010 — Upload : 18-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 109-K/PM II–08/AD/IV/2010
Tanggal 28 Desember 2010 — Kopka Zahari
78 — 36
  • Bahwa persidangan ini dilakukan bukan dalam rangkapenegakkan hukum saja, akan tertapi untuk kepentingan Militerdaiam rangka pembinaan disiplin dan tata tertib kehidupan PrajuritTNI serta untuk memberikan rasa keadilan dalam masyarakat,Menimbang :Menimbang :Menimbang :Menimbang :Menimbang :Menimbang :75disamping untuk memberikan efek jera terhadap Terdakwa jugajangan sampai ditiru oleh anggota prajurit yang lainnya.3.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
IMRON TM
Tergugat:
1.PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
2.Bupati Musi Rawas Utara
3.Bupati Musi Rawas
54 — 6
  • Akan tertapi tidak ada kelompok jawaban Hurup B,C danseterusnya mengenai Pokok permasalahan apakah adaperbuatanmelawan hukum nya atau tidak, atau ada alasan lain yang membuatGugatan ini dinyatakan DITOLAK atau tidak terbukti dan bahkanDibatalkan.Halaman 48 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2018/PN LIgBahwa, dari bentuk jawaban yang demikian tidak systimatis dan tidaktuntas sudah seharusnya majelis dapat berkesimpulan bahwa jawabanTERGUGAT tersebut tidak lengkap, tidak serius dan mengada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Februari 2016 — SUJONO, S.P;
80 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan bebas bukanlah belaskasihan Hakim terhadap Terdakwa, tertapi hak dari Terdakwa kalau ternyatamemang Penuntut Umum tidak dapat membuktikan adanya fakta hukumhubungan antara diri Terdakwa dengan peristiwa pidana yang dituduhkankepadanya;Bahwa 2 (dua) Hakim Agung dari 3 (tiga) Hakim Agung Judex Juris dalamMajelis Kasasi telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan dalammenafsirkan sebagaimana alasan ad. 1 dan alasan ad.2 pada halaman 133sampai dengan 134, yang menyatakan:~ eee oleh karena Judex
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Putus : 26-02-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1270/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 26 Februari 2014 — ENDANG SARIFUDIN alias ABU HUZAIFAH alias LUPUS alias PROF
139 — 71
  • Tanggerang Selatan adapun barang yang disita dari Terdakwa pada saat ituberupa uang dengan jumlah yang tidak Terdakwa ketahui tetapi diatas dua puluh jutarupiah.Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena pada bulan April 2013 di Restoran SederhanaPondok Cabe Terdakwa menerima uang sebanyak Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) dari BAMBANG alias UNTUNG alias ABU ROBAN alias BOS NANGKA.Bahwa benar Uang sebanyak Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) tidak diserahkansecara langsung oleh ABU ROBAN, akan tertapi
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 11/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 21 Juni 2016 — Terdakwa-ISKANDAR Als. YAHYA IDRUS Bin MARTA WIRANA
83 — 12
  • ,ISKANDAR dan BINAH akan tetapi sampai sekarang masih Terdakwa kuasaisendiri ;Bahwa Terdakwa tidak tahu sejak kapan Prapto Pramono mengerjakan tanah diblok Igir atau blok Delisen tersebut seinggat terdakwa dahulu Prapto Pramonopernah bilang kepada Terdakwa untuk pinjam tanah tersebut untuk ditanamikopi untuk percontohan ;Bahwa Terdakwa sudah pernah ke Balai Desa sawal untuk meminta tanahtersebut kepada Prapto Pramono sewaktu masih hidup namun sudah tidakmenjadi Carik (sekretaris Desa) lagi akan tertapi
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Militer Kesusilaan
Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 658/Pid.B/2016/PN.Tjk.
Tanggal 21 Desember 2016 —
309 — 39
  • Cik Raden, M.M bin Djekat;Tempat lahir : Muara Duo (Ogan Komering Ulu Selatan/SumateraSelatan);Umur/igl.lahir : 57 tahun/O5 Maret 1958;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : JlLAgus Salim No.36 LK.I RT.001, Kelurahan Kelapalll Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota BandarLampung;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemda Kota BandarLampung (Kasat Polisi Pamong Praja Kota BandarLampung);Dalam Perkara ini Terdakwa tidak ditahan, akan tertapi dalam Perkara
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
PT.Firman Ketaun Perkara
Tergugat:
Kedam
145 — 67
  • Pada tahun 2002, Saksiada berladang bersamabersama dengan mertua Saksi yaitu Kedam,dan saat Saksi selesai kuliahn ada berladang disana dan menanamkaret, akan tertapi Karena kekeringan akhirnya terbakar; Bahwa lokasi milik Saksi berada di sebelah kanan dari arah Kajukke Bunyut/Timur; Bahwa lokasi milik Saksi berdampingan dengan Kedam, Efendi,Katok, dan Mawan;Halaman 55 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa lokasi Saksi berada disebelah timur dari tanah Kedam; Bahwa Saksi
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 10-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 23/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. CIPTA KONSTRUKSI PERSADA
387 — 1167
  • Cipta Konstruksi Persada(in casu PENGGUGAT) sebagai pihak yang digugurkan oleh TERGUGATdengan alasanalasan yang tidak Ssesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;(4) Bersifat Konkret artinya objek yang diputuskan/ditetapbkan dalamKEPUTUSAN TUN tidak abstrak, tertapi berwujud, tertentu atau dapatditentukan yakni Penetapan Pemenang Tender Paket Pekerjaan ID Tender:60557064, Nama Tender: Pembangunan Bendung Wanggar Tahap II DIWanggar 3200 Ha Kabupaten Nabire, Papua, tanggal 17 April 2020
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PID.TPK/2017/PT SMR
Tanggal 26 September 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : PURWANTA SUDARMAJI, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : HERNAWATI, SE. Binti ANWAR
92 — 42
  • dengan putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda in litis, danHalaman 82 dari 108 ptsn No.18/Pid.TPK/2017/PT.SMRmengakomodir keberatan Penuntut Umum dengan pertimbangan hukumsebagai berikut:e Mengenai Penjatuhan Pidana Pokok dan Denda; Perbuatan Terdakwa sebagai suatu straffbaarfeiten sebagai pelaku turutserta (delneeming) meskipun bukan pelaku pokok yang secara riil tidakmenikmati hasil korupsi, melainkan Ketua KONI BONTANG yangmenikmatinya, akan tertapi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-08-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 27 Agustus 2015 — Budiono Bin Samsuwedi (TERDAKWA)
51 — 18
  • yang lama, selanjutnya dari pemkab memberikananggaran tersebut ;Bahwa untuk pekerjaan Gang Jeruk dan Gang Melon, terdakwamenyampaikan kepada saksi, Tulus, Petrus, bahwa pekerjaan tersebut ingindiborong sendiri oleh terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa meminta uang untuk 2 pekerjaan tersebut kepadasaksi, dikarenakan yang meminta adalah Kepala Desa, maka saksi serahkandengan pengertian bahwa pekerjaan tersebut akan diborong oleh terdakwa ;Hal 47 dari 99 Putusan Nomor 73/Pid.SusTPK/2015/PN SmgBahwa akan tertapi
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PID.TPK/2017/PT SMR
Tanggal 26 September 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : PURWANTA SUDARMAJI, SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : SYAMSURI SARMAN Bin SARMAN BAKRI Alm.
71 — 32
  • putusan yang dijatunkan oleh Pengadilan Tindak PidanaKorupsi tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Samarinda in litis, dan dalamhal ini Pengadilan Tinggi mengakomodir keberatan Penuntut Umum denganpertimbangan hukum sebagai berikut:e Mengenai Penjatuhan Pidana Pokok dan Denda;bahwa perbuatan Terdakwa sebagai suatu straffbaarfeiten sebagai pelakuturut serta (delneeming) meskipun bukan pelaku pokok yang secara riiltidak menikmati hasil korupsi, melainkan Ketua KONI BONTANG yangmenikmatinya, akan tertapi
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 6/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ADJI ASMAN SAMUDIN
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Keuangan Negara R.I.
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
128 — 72
  • Walaupun saksi Marjono diajukan oleh Tergugatakan tertapi malah memperkuat bukti kepada Penggugat yang benarmendapatkan hak atas tanah dari alm.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 19-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 20/PID.TPK/2016/PT PT MKS
Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NOER ADI, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dr. Ir. H.A.M. ADI L PATU, M.Pd
81 — 44
  • (tujuh ratusjuta rupiah) sebagai dana Bansos yang diterima oleh saksiMujiburrahman diberikan kepada Terbanding / Pembanding,adalah tidak benar dan tidak ada sama sekali alat buktinya baikdipersidangan maupun dalam barang bukti pada berkasperkara.Sehingga, pertimbangan dan putusan Hakim Pertama yang diambilalih oleh Pembanding/Terbanding Jaksa Penuntut Umum dalamMemori Bandingnya yang menyatakan bahwaTerbanding/Pembanding tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut dakwaan primair, tertapi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 209/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 15 Februari 2018 — 1. PHILIP PRIASMORO, sebagai Pembanding 2. ANDREAN MELON PRIASMORO 3. Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ngurah Oka, SH 4. Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ayu Rustini,SH sebagai Pembanding I; 5. SAIFUDIN 6. HERU SOETRISNO, Msc sebagai Pembanding 7. I PUTU CHANDRA, SH sebagai.Pembanding II; 8. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG sebagai Pembanding III L a w a n : 1. ERRY MUHAMMAD SYOFRIADY, sebagai Terbanding dan 2. KANTOR KEMENTERIAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA sebagai Turut Terbanding I 3. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI sebagai Turut Terbanding II
122 — 74
  • karena walaupun hanya berupabukti foto copy , akan tertapi terhadap kebenaran bukti tersebut tidakpernah disangkal oleh terbanding/penggugat, oleh karenanya sudahsepatutnya dipertimbangkan sebagai bukti dalam memutus suatuperkara.Bahwa pemabanding Illll / tergugat Il, turut tergugat , keberatandengan pertimbangan Hakim pada halaman 95 paragraf 4 yangmenyatakan Menimbang bahwa selanjutnya mengenai dalil penggugattentang penyerahan tanah sengketa sebagai penyertaan ModalPT.Taruma Brastamala, jika dihubungkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 24 September 2012 — GRADUS GALUS, SST.
75 — 31
  • als AKIONG menyatakanbahwa CV BERINGIN JA YA memiliki kewajiban untuk menyeles aikan pekerjaan sesuai dengan kontrakkerja dan terdakwa juga mimiliki kewenangan untuk menegur apabila terdakwa GRADUS GALUS,S.ST mengetahui pekerjaan yang dikerjakannya tidak sesuai dengan perjanjian kontrak kerja namun haltersebut tidak dilaksanakan oleh terdakwa GRADUS GALUS, S.ST selaku PPK; Bahwa terdakwa GRADUS GALUS, S.ST elaku PPK dalam kontrak seharusnya pekerjaan tersebutdikerjakan oleh CV BERINGIN JA YA akan tertapi
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 192/Pid.B/2014/PN.Kka
Tanggal 25 Juni 2015 — HENGKY GOSAL
116 — 230
  • kontrak sertaadanya perselisihan atas seberapa besar dari sebagian dari nikel ore yang telahmenjadi milik saksi WANG XINDI sebagai pihak Pembeli berdasarkan kadar nikelkarena Terdakwa HENGKY GOSAL telah menerima sejumlah pembayaran; makamenurut Hemat Majelis Hakim dalam perkara tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa HENGKY GOSAL sudah masuk kedalam ranah perdata yang manamasalah perselisinanperselihan tersebut diatas bukan lah menjadi kewenanganhakim pidana untuk memeriksa dan mengadilinya akan tertapi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 148/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 24 Februari 2015 — ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
71 — 19
  • Pendanaan tidak boleh bersifatindividu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desamaupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskanseagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaatadalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengankebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehinggamudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
    Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;b. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyaianggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalam pendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — TOTO PRASETYO Alias TOTO TIRZAN AMIR
129 — 45
  • BNI KLN Tanjung Duren KCU Dan Mogot,sedangkan Cek tersebut dicairkan tanpa seijin saksi Prastowosedangkan Cek dan Bilyet Giro Bank Mandiri sebesarRp.600.000.000, juta dan Rp.1.300.000.000, saksi Prastowomemerintahkan kepada para Terdakwa untuk penempatandeposiro akan tertapi oleh para Terdakwa uang yang sebesar Rp.600.000.000, masuk ke rekening pribadi Toto Prasetyosedangkan uang yang Rp. 1.300.000.0000 dan Rp. 1.500.000.000,masuk kerekening atas nama PT. Peladin Internasional dimanaPT.