Ditemukan 1426 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 212/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 5 Oktober 2017 — I Neneng Suryani anak dari Jumadi,
II Jumadi bin (alm) Ponijan,
III Jumali bin (Alm) Ponijan, dan
IV Agus Santoso
544 — 403
II Jumadi bin (alm) Ponijan,
III Jumali bin (Alm) Ponijan, dan
IV Agus Santoso
544 — 403
meja serta tidak ada diletakkansenjata pistol diatas meja dan Kondisi MASHUDA pada saat itu biasasampai selesai.Bahwa saat pemeriksaan saksi di Polres dengan para Terdakwa adasekatnya.Bahwa Tehnis pemeriksaan terhadap Mashuda yaitu tanya jawab dania cerita, tanda tangan lalu kejadian sebagaimana di TKP.Bahwa saksi yang membuat rekonstruksi berdasarkan keteranganTerdakwa yang disuruh mempraktekkan di lokasi dan pada waktu itumembuat rekonstruk lalu dibuatkan Berita Acara rekonstruksi.Bahwa setiap adegan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 203/Pid.B/2014/PN Kdr Tanggal 7 Oktober 2014 — ZAENURI alias JENJET bin KATIMIN
63 — 2
63 — 2
diperiksa penyidik dan keterangan tersebut benar ;e Bahwa yang saksi tahu pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 13.30wib di rumah Kepala Desa Kaliboto, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri,Terdakwa mencopot papan nama Kepala Desa ;e Bahwa saat kejadian, saksi ikut melempari kaca jendela rumah Kepala Desa ;e Bahwa ada saksi lain yang melihat kejadian yaitu waktu mengangkut kentongan,yaitu Ayik, Bambang Yunani melempar kursi, Antok melempar kaca jendelapakai batu bata ;e Bahwa gambar foto adegan
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 16-K/PM.III-12/AD/I/2019 Tanggal 27 Maret 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Bambang Hariyadi
124 — 55
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Bambang Hariyadi
124 — 55
Xxxxxxxxdan Sdri.XXXXXxXxxtidak mau diajak pulang dan Saksi tidakmengetahui alasannya serta terjadi cekcok dan Saksitidak mau memaksa, namun menurut keterangan Sari.XXXXXxXxxTerdakwa pernah melakukan adegan mesradengan Sdri. Xxxxxxxxpada hari Kamis tanggal 18Agustus 2016 sekira pukul 2030 Wib dirumah Sadri.XXXxXxxxxdengan cara Terdakwa merangkul pundakdan mencium pipi sebelah kanan Sdri.
Register : 25-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 376/Pid.B/2013/PN.Sim Tanggal 11 Nopember 2013 — DEDI JANRICARDO GIRSANG
57 — 10
57 — 10
JANRICARDO GIRSANG,juga dapat dilihat oleh orang lain dan dalam melakukanpemeriksaan, saksi tidak ada melakukan penekanan, ancaman,paksaan maupun pemukulan~ terhadap terdakwa DEDIJANRICARDO GIRSANG 2 222222 n nnn e cee nnee ec nneeeee Bahwa pada saat rekontruksi, sebelum melakukan rekontruksipara terdakwa termasuk terdakwa DEDI JANRICARDO GIRSANGdiberi pengarahan terlebih dahulu untuk melakukan sesuai denganyang diketahuinya tanpa ada paksaan dari penyidik, sehingga bagiterdakwa yang tidak mau melakukan adegan
Register : 06-11-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 66/PID.B/2012/PN.RND Tanggal 3 Desember 2012 — - JUNUS SOOAI I Alis UNU
- JOHANIS LIU alias ANIS
98 — 32
98 — 32
saksi memeriksa Junus Sooai dania menceritakan kalau mereka yang melakukanpembunuhan terhadap Mateos Sooai; e Bahwa para terdakwa tidak berada dalam tekanan ataudibawah paksaan; 373755 one Bahwa Rekontruksi yang pernah dilakukan olehpenyidik bersama para terdakwa didasarkan padaBerita Acara pemeriksaan yang sudah di buat; Putusan No.66/Pid.B/2012/PN.R,NE 40Bahwa para terdakwa melakukan sendiri semua adegantersebut tanpa ada tekanan atau paksaan; Bahwa para terdakwa tidak diancam pada saatmelakukan adegan
Register : 07-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 P/HUM/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — M. H. PANJAITAN., DKK VS MENTERI PERINDUSTRIAN RI;
201 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam tiap film pendek yang dibuatnya, Pemohon VItidak pernah sekalipun menampilkan adegan yang menunjukkan rokok,Halaman 12 dari 79 halaman. Putusan Nomor. 16 P/HUM/2016dengan tujuan untuk membangun kesadaran bahwa rokok bukanlah halyang normal. Sebagai smokefree agent, Pemohon VI secara aktifmembagikan informasiinformasi mengenai bahaya rokok kepada orangorang di sekitarnya dan bertindak sebagai narasumber pengendaliantembakau dalam pelbagai kesempatan (Bukti P34).12.
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.RND/Hukum/31072012/Pembunuhan Tanggal 31 Juli 2012 — - THOFILUS FEOH
36 — 20
36 — 20
Rondo adalah kakak dari Junus Rondo ;e Bahwa suami Antonia Rondo atas nama Marthen Alnabe ;e Bahwa saksi dengar dari Junus Rondo bahwa orang yang suanggi/santet suami AntoniaRondo adalah orang dari keluarganya sendiri ;e Bahwa dengan adanya kecurigaan kepada Soleman Rondo sebagai Suanggi/santetmaka Kepala Dusun panggil Antonia dan Soleman Rondo ;e Bahwa saksi pernah ikut rekonstruksi kasus matinya Soleman Rondo ;e = Bahwa rekonstruksi dilakukan tanpa paksaan dan tekanan ;e Bahwa saksi membenarkan adegan
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 295/Pid.B/2020/PN Bnj Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
RAMONA SEMBIRING
178 — 66
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
RAMONA SEMBIRING
178 — 66
mengulanginya lagi.Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa setelah membunuh korban yang merupakan isteriTerdakwa sendiri masih dapat dengan tenang ikut mencari korban danseperti tidak pernah ada kejadian apapun; Bahwa niat Terdakwa yang akan mengantar korban ke rumah orang tuakorban ke Kuala namun ternyata Terdakwa tidak mengantar korban ke Kualamelainkan Terdakwa membawa korban ketempat yang sepi:; Bahwa pada saat rekonstruksi Terdakwa melakukannya dengan baiksetiap adegan
Register : 07-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 2-K/PM.II-11/AU/I/2022 Tanggal 21 Februari 2022 — Oditur:
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Eko Wahono
256 — 137
Muhammad Iswadi, SH
Terdakwa:
Eko Wahono
256 — 137
Bahwa saat penyidikan pernah dilakukan rekonstruksi danTerdakwa yang memperagakan adegan rekonstruksi sertamenandatangani Berita Acara Rekonstruksi;35. Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pembunuhan terhadapkorban Sdr. Satriya Yuda Pratama (Alm) memakai sarung tangan dantelah menyiapkan parang terlebih dahulu;36. Bahwa Terdakwa membenarkan selurun barang bukti yangditunjukkan di persidangan yang berkaitan dengan perbuatan Terdakwamelakukan pembunuhan terhadap korban Sdr.
Bahwa benar saat penyidikan pernah dilakukan rekonstruksi danTerdakwa yang memperagakan adegan rekonstruksi sertamenandatangani Berita Acara Rekonstruksi;56. Bahwa benar Terdakwa pada saat melakukan pembunuhanterhadap korban Sdr. Satriya Yuda Pratama (Alm) memakai sarungtangan dan telah menyiapkan parang terlebih dahulu.57. Bahwa benar Terdakwa merasa sangat menyesal dan memintamaaf kepada keluarga korban Sdr.
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR. Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
102 — 24
102 — 24
kuliah di Yogya;49 Bahwa pada akhirnya uang sejumlah Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta)tersebut tidak diserahkan kepada anggota Dewan karena ditangkap oleh petugasKPK;50 Bahwa setelah saksi ditangkap, uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yangsebelumnya dititipokan Faisal kepada saksi tidak jadi dikirimkan melainkandikembalikan sehingga barang bukti uang tetap berjumlah Rp.900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah);51 Bahwa kepada saksi diperlihatkan Berita Acara Rekonstruksi dan saksimembenarkan adegan
7 dalam Berita Acara tersebut tetapi saksi tidak dapatmengenali orang tersebut karena saat rekonstruksi diperankan oleh penyidik;52 Bahwa kepada saksi diperlihatkan Berita Acara Rekonstruksi dan saksimembenarkan adegan 6, 7, 8a, 8b, 8c, 10, 11a dan 11b dalam BA tersebut;53 Bahwa di persidangan diperdengarkan rekaman percakapan antara saksidengan Faisal Aswan tanggal 3 April 2012 jam 17:01:46 dan saksi membenarkansalah satu suara dalam rekaman tersebut adalah suara saksi;54 ~~ Bahwa ketika saksi
241 Bahwa percakapan tanggal 3 April 2012 jam 09.47.17 tersebut adalahpercakapan antara saksi, Faisal Aswan dengan Eka Dharma Putra setelah EkaDharma Putra datang ke DPRD Propinsi Riau dan yang meminta Faisal berbicaradengan Eka Dharma Putra adalah saksi;242 Bahwa dalam rekaman percakapan tanggal 3 April 2012 jam 09.47.17 padamenit ke00.02.11 Faisal Aswan mengatakan "pola ada di Pak Dunir maksudnyaadalah cara pembagian uang lelah tersebut;243 Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Rekonstruksi foto adegan
kuning saksi tidakada pertemuan dengan Eka Dharma Putra;361 Bahwa yang menentukan, mengarahkan dan memerintahkan uangRp900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) diantarkan ke rumah saksi adalahsaksi sendiri, saat itu saksi tidak terpikir agar penyerahan uang langsung kegedung DPRD Propinsi Riau karena menurut saksi lebih aman penyerahan uangdilakukan di rumah saksi daripada di gedung/kantor DPRD Propinsi Riau.362 Bahwa kepada saksi diperlihatkan Berita Acara Rekonstruksi dan saksimembenarkan foto adegan
mengetahui tentang konsultasi dengan Depdagri, saksi hanyamendengar bahwa Perda No.05 Tahun 2008 akan direvisi;44 Bahwa saksi tidak pernah berkomuniaksi dengan Eka Dharma Putra;45 Bahwa seingat saksi pada pertemuan kedua di Hotel Red Top Jakarta EkaDharma Putra hadir dan saat studi banding ke Palembang Eka Dharma Putra ikut;46 Bahwa kepada saksi diperlinatkan barang bukti di persidangan dan saksimenyatakan mengetahui barang bukti tersebut47 Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Rekonsitruksi foto adegan
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 99/Pid.B/2016/PN.Kbj Tanggal 15 Agustus 2016 — -Wilco Shahdadu Surbakti als Wilco Surbakti
75 — 17
75 — 17
kepadasaya, setelah itu datang Nata Ginting dan temannya orang Desa Rayamenggunakan sepeda motor dan menegur saya, kemudian Nata Gintingmakan sate;Bahwa jarak Saksi dengan Irfanta Ginting sekitar 3 (tiga) meter dari IrfantaGinting, Irfanta Ginting posisinya dibelakang tukang sate sedangkan NatanGinting posisinya berada di depan tukang sate;Bahwa Saksi melihat Terdakwa mengejar mobil angkut Karya Nusantarayang mengantarkan Saksi dan korban ke Kafe Morena;Bahwa Saksi hadir dalam rekonstruksi dan adegan
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 189/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAHAD DARLIN Alias CAP
167 — 40
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAHAD DARLIN Alias CAP
167 — 40
adamenggunakan alat apapun, hanya menggunakan tangan;Bahwa saksi kenal dengan 1 (Satu) helai kain berwarna hijau dan 1 (Satu)puntung rokok tersebut yakni kain tersebut yang menutup wajah korbanpada saat saksi menjumpai korban di rumah tersebut dan 1 (satu)puntung rokok tersebut saksi temukan di samping kiri dekat tangankorban di rumah tersebut;Bahwa kain tersebut adalah milik korban sedangkan puntung rokok, saksitidak ketahul siapa pemiliknya;Bahwa foto yang diperlihatkan adalah benar foto korban;Bahwa foto adegan
Register : 02-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 182-K/PM.II-09/AD/XI/2021 Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
Solihin
108 — 33
Kurnia, SH
Terdakwa:
Solihin
108 — 33
dahulu.Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai ada atau tidaknyatindakan fisik dan kekerasan fisik/penganiayaan yang dilakukanoleh para senior ataupun anggota lain di Yonif PR305/Tengkorak terhadap Baja PK 28, Saksi tidak pernahmendengar atau melihat adanya tindakan fisik dan kekerasanfisik/penganiayaan terhadap Baja PK 28.Bahwa Saksi hanya mengetahui adanya tindakan fisik dankekerasan fisik/penganiayaan terhadap Baja PK 28 yang didugadilakukan oleh Serda Juntak dan Serda Sabarudin setelahadanya reka adegan
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 44/Pid.B/2016/PN Dmk Tanggal 11 Agustus 2016 — Soleman bin (alm) Munadi
132 — 23
132 — 23
1984 tanggal 11 Desember 1984, yang menyatakan bahwapencabutan keterangan terdakwa dipersidangan tidak dapat diterima karenapencabutan keterangan tersebut tidak beralasan), hal tersebut juga dikuatkandengan keterangan Saksi Verbalisan Yuli Erwin serta adanya pendampinganoleh Penasehat Hukum Toro Masiran, S.H. pada tahap penyidikan danrekonstruksi, tentunya jauh dari tekanan dan seharusnya Terdakwa bisamengungkapkan yang sebenarnya tentang apa yang terjadi, bukannya malahmenerangkan dan melakukan adegan
Register : 21-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 5 Juni 2013 —
118 — 84
118 — 84
Dan di perjalanan menuju lokasi RastiHal. 33 dari 85 hal Putusan No.445/Pid.B2013/PN.JKT.Sel.3434memperdengarkan kepada kami sebuah rekaman yang berdurasi hampir empatpuluh lima menit melalui media Iphone ;Bahwa Rasti memperdengarkan rekamannya, Rasti juga sambil menceritakansedikitsedikit kejadiannya setelah itu dia memperlihatkan BBnya ;Bahwa yang di ceritakan Rasti itu adegan saat pemukulannya tapi tidakkeseluruhannya, karena kamu lebih fokus mendnegarkan rekamannya ;Bahwa benar, saksi ikut menemani
Register : 24-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 126/Pid.B/2012/PN.KTA Tanggal 18 September 2012 — - ERLAN MUHAMAD KUNCI MARGA BIN BURHAN;
- ASRAP ALS ARSANUDIN BIN ARSID;
100 — 43
100 — 43
tersebut disita oleh penyidik masih adawaktu bagi para terdakwa untuk menghilangkan jejak dengan cara mencuci barang buktitersebut sehingga ketika dilakukan pemeriksaan di laboratorium kriminalistik hasilnyanegatif;Bahwa sebagaimana keterangan saksi Sagri dalam BAP Penyidik maupun keterangan darisaksi verbalisan yang menerangkan bahwa parang dan pisau maupun baju yangdipergunakan oleh para terdakwa telah dicuci di sungai dekat rumah korban sebagaimanatergambar dalam Berita Acara dan Photo Rekonstruksi Adegan
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 16-K/PMT-I/AD/XI/2020 Tanggal 29 April 2021 —
497 — 378
497 — 378
Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang melakukan video call sexdengan Saksi1 tersebut, yang kemudian adegan Terdakwatersebut pada waktu yang bersamaan direkam oleh Saksi1, laluhasil rekamannya dengan durasi kurang lebih 1 (satu) menit yangsetelah ditonton oleh Saksi1, kKemudian dihapus oleh Saksi1,adalah merupakan perbuatan yang dilakukan secara bersamasama dengan Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwa unsur ke5Secara bersamasama, telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya seluruh
Register : 10-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 667/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
HERI JUANA Alias KAJON
124 — 75
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
HERI JUANA Alias KAJON
124 — 75
Terdakwamenerangkan tidak mengenali barang bukti tersebut dan Terdakwa tidakmengetahui darimana linggis tersebut didapat; Bahwa setelah ditangkap polisi Terdakwa dibawa ke bengkel Syarif bersamapolisi lalu Terdakwa mengambil linggis dari bengkel tersebut; Bahwa Terdakwa baru pertama kali melihat 1 (Satu) potong linggis denganpanjang 44 (empat puluh empat) sentimeter yang dijadikan sebagai barangbukti saat rekonstruksi dan barang bukti linggis tersebut merupakan linggisyang sama yang Terdakwa gunakan untuk reka adegan
Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — NEIL BANTLEMAN alias Mr. B
1405 — 1461 — Berkekuatan Hukum Tetap
1405 — 1461 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Sehingga bukan hanya satu orang, tapi sudah ada tiga orang tua muridyang memberikan kesaksian bahwa proses reka ulang adegan padatanggal 1 Juli 2014 tersebut patut diduga diarahkan oleh orang tua anakdan atau pihakpihak terkait yang mendampingi, dan bukan berdasarkanketerangan dari Alex dan Deniz sendiri. Tindakan mengarahkan keteranganAlex dan Denis dalam reka ulang tersebut jelas merupakan upaya rekayasaterhadap proses mencari kebenaran dalam penyidikan yang sedangberjalan saat itu.
Register : 20-03-2012 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Rni NEO HOCK LAI alias ALAI
102 — 30
102 — 30
akan dituntut sebagai pelaku tindak pidana, dengan mengingatketerangan saksi SAEPUL yang menyatakan tidak ada orang yang berani masuk ke kamarkeluarga KO ALAI selain keluarga KO ALAI ;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa yang menyatakan Terdakwa tidak adamenggantung korban MASKURUN KHOFIFAH, justru Terdakwa menurunkan korbandari gantungan, alasan tersebut menurut hemat Majelis juga tidak berdasar, sebab adeganTerdakwa menurunkan korban MASKURUN KHOFIFAH dari gantungan ada dalamadegan tersendiri yaitu adegan