Ditemukan 1588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2017 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 115/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
DANTES SIANTURI
Tergugat:
1.HAFNI Binti M. NASIR
2.ABDUL JALIL Bin H. BADARAN
3.SAFEI Bin. H. BADARAN
4.RATINI Binti JAIDUN
Turut Tergugat:
KEPALA DESA SEI JAWI JAWI KECAMATAN PANAI HULU KABUPATEN LABUHAN BATU
171 — 79
  • Bahwa untuk menjamin agar Tergugat , Tergugat II dan Tergugatlll membayar kerugian yang dialami Penggugat serta upaya agar gugatanPenggugat ini tidak siasia (ilusoir) dan disamping itu karena adanyakekhawatiran bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill tidakmenjalankan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap, makaPenggugat dengan sangat hormat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat yang memeriksa perkara ini untukberkenan meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : INDRAWATI KOESNADI Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Pembanding/Penggugat II : SYLVIA SUSANTI Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Pembanding/Penggugat III : HENKI HANANTO Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Terbanding/Tergugat : 1. Ny. SURYANI d/h GOW KIAN NIO Diwakili Oleh : Roy Andre Da Costa, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : ATR/BPN KOTA CIREBON Diwakili Oleh : Dwi Rinto Yulias Setyono ,S. ST dkk
45 — 37
  • Di Samping itu, Penggugat DR juga telah kehilangan pemasukan uangsewa dari 4 (empat) penyewa toko milik Penggugat DR yang diusir olehPara Tergugat DR.Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Penggugat DR tidak menjadi siasia(ilusoir), Penggugat DR sangat berkepentingan agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan Para Tergugat DR, yaitu:Halaman 26 dari 59 halaman putusan Nomor 13/PDT/2022/PT BDGa.
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 8 Oktober 2015 — 1.Nyonya SUMIYEM, DKK VS 1.Nyonya SARMINI MITRODIHARJO alias NARTOWIYOTO, DKK
78 — 23
  • telah beralihmenjadi atas nama Tergugat II sebagaimana termaksud dalam SertifikatHak Milik No. 94 / Desa Sidowarno yang semula tercatat atas namaTergugat I yang kemudian beralih menjadi atas nama Tergugat II yangkemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 2257 / DesaSidowarno dan Sertifikat Hak Milik 2258 / Desa Sidowarno yangkesemuanya atas nama Tergugat II dan saat ini proses peralihan hak atasnama Tergugat IV maka jelas Para Penggugat khawatir apabila gugatannyahanya memperoleh kemenangan ilusoir
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN STABAT Nomor 31/PDT.G/2013/PN.STB
Tanggal 18 Juni 2014 — NASIB, Dkk Melawan 1. PT. Perkebunan Nusantara IV (Persero) Medan 2. Kepala Badan Pertanahan Indanesia (BPN) cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sumatera Utara (BPN Wil Sumut) cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
28 — 17
  • Bahwa selanjutnya selama perkara ini belum diputus dalam tingkatterakhir, dan untuk menjamin gugatan/tuntutan yang diajukanPenggugat dr dalam perkara ini tidak menjadi hampa atau siasia(ilusoir), maka menurut hukum adalah wajar memohon kepadaPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslaag) terhadap:harta milik TergugatTergugat s/d XXXIV, baik itu barang/bendabergerak maupun benda tidak bergerak.lahan objek perkara yaitu: milik
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 22/Pdt.G/2015/PA Pkj.
Tanggal 16 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
83 — 31
  • Xxxxxxxxxxxxxx dan Alamarhumah Maexxxxxxxxxxxxxxxh bintiHaed (obyek sengeketa VII) diserahkan kepada Xxxxxxxxxxxxxx atau ahiwarisnya secara kekeluargaan namun Para Tergugat tidak pernahmemperdulikannya;Bahwa agar gugatan para Penggugat tersebut tidak siasia / ilusoir, makadimohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pangkap/ Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk segera mengamankan harta warisanXXXXXXXXXXXXXX Adan Maexxxxxxxxxxxxxxxh binti Haed obyek sengketa VIIdengan meletakkan Sita
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 1/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : UTIN MUHIMMATUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : GUSTI MUHAMMAD INDRA, SE BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat III : GUSTI FAHRI SETIAWAN, SPd BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : GUSTI TEDI DARYANTO, SP BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat V : UTIN SIYUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Hj. UTIN INSUN, SE BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : GUSTI PADLIN S.Sos BIN GUSTI KENCANA
Terbanding/Tergugat II : Raden SARLONO
Terbanding/Tergugat III : Raden JOKO SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ketapang di Ketapang
97 — 38
  • Penggugat tidak dapat dinilaldengan uang, namun adalah pantas dan wajar jika Tergugat s/dTergugat III maupun Turut Tergugat dinukum secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi immaterial kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) ;Bahwa Penggugat khawatir Tergugat s/d Tergugat Ill akanmengalihkan, menjual, menukarkan, mengggadaikan, membebanidengan hakhak kebendaan lainnya atas harta kekayaan miliknya, agargugatan dalam perkara ini tidak menjadi siasia dikemudian hari(ilusoir
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2020/PT MND
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : EDDY JULIANTO ALS HOK
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
Terbanding/Tergugat II : PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
71 — 45
  • Bahwa untuk melindungi kepentingan PENGGUGAT REKONPENSIsehubungan dengan gugatan Rekonpensi ini serta guna menghindariadanya upayaupaya TERGUGAT REKONPENSI untuk mengalihkanharta kekayaannya sehingga gugatan ini menjadi siasia (ilusoir), sertamengingat pula ketentuan Pasal 227 HIR maka tidak berlebihan apabilaPENGGUGAT REKONPENSI memohon agar Pengadilan Negeri Bitunguntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) dan/atau sitapersamaan (vergelijkend beslag) atas benda tetap dan berwujud yaitutanah
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
1.HUSNAN
2.SUATINA
Tergugat:
1.AI SIM
2.A PENG
3.Notaris PPAT VIVIN SH M Kn
69 — 45
  • yang apabila dinilaidengan uang. adalah setara dan patut ditetapkan sebesarRp.1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) ;Bahwa dengan demikian seluruh kerugian Para Penggugat dan deritaakibat perbuatan Ingkar Janji yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalahsebesar :Rp. 118.800.000, (Seratus delapan belas juta delapan ratus riburupiah) + Rp.1.000.000.000, = Rp.1.118.000.000, (Satu miliar Seratusdelapan belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa guna menjamin gugatan Para Penggugat agar tidak siasia(ilusoir
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
Thjie Suliong
Tergugat:
1.Ong Joe Liong
2.Kang Siu Hong
3.Enny Nurhajati Muslim
Turut Tergugat:
1.Notaris atau PPAT Made Maheranita SH
2.Notaris atau PPAT Rina Harindyah SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
50 — 30
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak, karenaPenggugat punya kekhawatiran yang beralasan, dimana Tergugat III akanmengalihnkan dana atau menghilangkan sertifikat hak milik atas objeksengketa, maka dengan ini Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminanterhadap Sertifikat Hak Milik No. 1402 Desa Banyuasri, yang tercatat atasnama: Enny Nuhajati Muslim (Tergugat III) ;16.Bahwa oleh karena gugatan penggugat didasarkan pada alat alat buktiyang sempurna, maka menurut hukum., putusan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 700/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2017 — RUSLI BIN MOH ALI ALIAS RUSLISYAM ALI DKK >< PT.GREEN WOOD SEJAHTERA CS
111 — 70
  • Bahwa suatu gugatan yang diajukan tidak berdasarhukum dan atau tidak beralasan (ilusoir) dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaraad) pasal 125 ayat 1 HIR ;Bahwa apabila benar para Penggugat selaku pemilik dari Ahli WarisNyai Jasienta atas sebidang tanah Eigendom Verponding No.4926Karet, berdasarkan Akta Balim Nama No.934 tanggal 4 Nopember1861, maka secara yuridis telah dianggap menghilang haknya,karena AHLI WARIS Nyai Jasienta telah mendiamkan atau tidakmenuntut haknya tersebut
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 16 Juli 2013 — - IKA YULIA (Penggugat I) - EDY RUSTANDI, SH.MH (Penggugat II) - PT. TERIRA PRATIWI DEVELOPMENT (Tergugat I) - PT. LOBINDO NUSA PERSADA (Tergugat II) - FERRY LEE GARCIA (Tergugat III) - ANGGELINUS, SH (Tergugat IV)
70 — 15
  • xkedalaman 1,5 M = 60.000 MS). 1 lori = 8 M, maka diperlukan 7.500 lori,biaya 1 lori = Rp. 100.000, maka biaya penimbunan adalah Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;Maka total biaya pembersihan dan penimbunan tanah sengketa adalah(Rp. 200.000.000, + Rp. 750.000.000,) = Rp. 950.000.000, (Sembilan ratuslima puluh juta rupiah) ;22.Bahwa untuk menjamin tuntutan ganti rugi yang dimaksud dalam perkara iniagar tidak siasia (ilusoir), maka beralasan Tergugat I/ PenggugatRekonvensi mohon
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 360/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 — HJ. ZAITUN VS TAN BUH POK
45 — 26
  • lalai dalam mematuhi putusan dalamperkara ini ;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan kepada buktibukti yangkuat dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh para Tergugat,sehingga putusan dalam perkara ini telah memenuhi syarat hukum untukdinyatakan dapat dijalankan dengan SERTAMERTA (Uitvoerbaar BijHalaman 18 dari 63 Putusan Nomor 360/Pdt/2018/PT MDNVooraad), meskipun ada verzet, banding, kasasi maupun peninjauankembali;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa(/Ilusoir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 216/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — IMIN SUGIHARTO lawan 1.SIENTO HALIM 2.Tn. Mulyadi Halim 3.IRWAN DAVID HADINATA
159 — 46
  • dari sejak tanggal dikeluarkannya teguran eksekusi(aanmaning) oleh Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus hinggaTergugat Rekonvensi atau pihakpihak yang tidak berhak lainnyamengosongkan tanah dan bangunan milik Penggugat Rekonvensi yangterletak di Komplek Melong Asih Regency B6 dan B7 (gabungan keduanomor kavling tersebut setempat dikenal dengan sebutan kavling nomor B5)Kelurahan Cijerah Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi ini tidak siasia(ilusoir
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray
Tanggal 2 Oktober 2014 — 1. BUDHI PRAYOGI, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Sutan Syahrir No. 134, Rt. 05, Rw. 06, Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1. SUDARMAN, SH., 2. ATMI DWI ISTUNINGSIH, SH., 3. TRI SETYAWAN, SH., Advokat/pengacara berkantor di Perum Gading A. 1. Solo Baru, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Desember 2013 No. 98/HK/Wga/XII/2013/PN.Kray ; selanjutnya disebut sebagai …….………………PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. PERUSAHAAN PARIWISATA TAWANGMANGU, beralamat di JL. Raya Lawu No. 11, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai…………………..…TERGUGAT I ; 2. PERUSAHAAN DAERAH (PERUSDA) CITRA MANDIRI JAWA TENGAH, beralamat di Jl. Imam Bonjol No. 154-160 Gd. JDC Lt. I Semarang ; selanjutnya disebut sebagai …………………….TERGUGAT II ; 3. HARJATI KUSUMA DEWI, Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Urip Sumoharjo 100, Rt. 01, Rw. 01, Kelurahan Purwodiningrat, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT III ; 4. EGA ROSITA, Ibu Rumah Tangga, Jl. GD. Elok Utara 2 FEI/23, Rt. 012, Rw. 010, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan kelapa Gading, Jakarta Utara ; selanjutnya disebut sebagai……………………TERGUGAT IV ; 5. MULAN MICHELLE IMELDA, Dokter, Jl. Siantar No. 5 Rt. 001, Rw. 003, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat ; selanjutnya disebut sebagai…………………….TERGUGAT V ; 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, Beralamat di Jl. Lawu No. 202 Kabupaten Karanganyar ; selanjutnya disebut sebagai.......................TURUT TERGUGAT ;
22 — 6
  • Turut Tergugat, maka agar tidak merugikanPenggugat dan tidak menimbukan masalah baru, Penggugat mohon agardijatunkan putusan provisionel, agar permohonan pendaftaran pelepasanhak atas obyek sengketa tersebut dihentkan, dan obyek sengketadinyatakan sebagai status quo sampai adanya putusan yang berkekuatanhukum tetap/pasti (inkracht van gewjsde), oleh karena itu Turut Tergugatdijadikan pihak dalam gugatan ini dan supaya mematuhi putusan dalamperkara ini ;Bahwa untuk meniamin gugatan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 215/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT METITO INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT PELABUHAN INDONESIA I Persero
126 — 95
  • Bahwa untuk menghindari kerugian akibat kKerusakan atas fasilitasfasilitastersebut dan juga untuk memastikan gugatan Penggugat tidak menjadi siasia (ilusoir) maka Penggugat mohon kepada Yang Mulia Ketua PengadilanNegeri Medan c.q Yang Terhormat Majelis Hakim untuk menghukumTergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) per hari apabila Tergugat telambat memenuhi dan lalamelaksanakan isi putusan perkara aquo.BERDASARKAN alasanalasan dan faktafakta hukum di atas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 909/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Maret 2019 — FERRY LEDI TJANDRA lawan 1.ROGER TJARADISURYA 2.PT RADJA BANGUNAN 3.PT MULTI MAYAKA
289 — 500
  • PN.Jkt.Sel51.kerugian immaterial tersebut di atas, PENGGUGAT dengan ini menuntutagar PARA TERGUGAT secara bersamasama diwajibkan untukmembayar kerugian immaterial kepada PENGGUGAT sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG)Bahwa oleh karena PENGGUGAT mempunyai sangkaan yang beralasanbahwa PARA TERGUGAT merupakan PARA TERGUGAT yang tidakberitikad baik, maka untuk menjamin agar putusan ini kelak dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya (tidak ilusoir), sehingga
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Kds.
Tanggal 30 Agustus 2016 — -FATKHAWATI BINTI HAJI ASMICHAN -1. BACHRUM ARRAHMAN BIN SLAMET ALI RAHARDJO -2. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KLATEN -3. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA, KANTOR PUSAT PEKALONGAN -4. SRI SUMARNI, -5. NOTARIS / PPAT ARIS BHAROTO, S.H., -6. NOTARIS / PPAT SARASWATI RETNO PUSPITASARI, S.H -7. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG -8. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS
109 — 35
  • beralasan apabila Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap harinya apabila TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi lalai membayar ganti rugi materiel danimmaterial secara tunai dan sekaligus, terhitung sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas adalah cukup beralasanmenurut hukum, untuk menjamin agar gugatan Penggugat Rekonvensi initidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
JHONI OLII
Tergugat:
THAMRIN TOWAPA
48 — 44
  • riburupiah);Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Tmt KM HK 1 HK2 Paraf Bahwa berdasarkan uraian kerugian diatas Penggugat menuntut Tergugat agarmenunaikan isi Surat perjanjian serta menyerahkan/membayar segala kerugianyang di derita Penggugat dari tahun 1995 sampai dengan sekarang berupa beras22.500 Kg dan/atau membayar kepada Penggugat sejumlahn uang Rp.202.500.0000 (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai biaya sewakontrak;Bahwa agar tuntutan ganti rugi Penggugat tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 215/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2016 — JIMMY M.P. JOHANES CS >< ICHWAN SUSILO
158 — 147
  • kekayaan Made Oka Masagung adalah tidak sah dan bataldemi hukum, dan oleh karenanya menghukum tergugat asli untukmengembalikan harta kekayaan yang telah dialihkannya kepada Made OkaMasagung;44.Bahwa kiranya Yurisprudensi MARI No. 3641 K/PDT/2001 dapat menjadipedoman bagi Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa perkara a quountuk dapat memberikan keadilan kepada Penggugat;PERMOHONAN SITA PERSAMAAN (VERGELIJKEND BESLAG)TERHADAP TANAH BANGUNAN RAMBAI45.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — YAYASAN ADIKUSUMA VS.Dra. MIEN WARNAEN,l , DKK
28 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar ganti rugi materiil dan immateril tidak ilusoir mohon PengadilanNegeri Kls. A Bandung berkenan terlebih dahulu meletakan Sita Jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan milik Tergugat dalamRekonvensi / Penggugat dalam Konvensi berupa : 2 (dua) bidang tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Diponegoro No.25 dan di Jalan BandaNo.26 Bandung miiik Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi ;12.