Ditemukan 1492 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membratkan
mematikan
membertkan
memerikan
memeberikan
memberaikan
memberkan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 17-01-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 103/Pdt.G/2014 Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Bahwa, tidak benar tergugat rekonvensi telah melalaikan kewajibansebagai kepala rumah tangga apalagi menelantarkan penggugatrekonvensi dam anakanak, karena selama ini terguagat rekonvensimasih membrikan nafkah kepada penggugat secara rutin setiapbulan, oleh karena itu tergugat secara tegas menolak nafkah lampauyang dituntut penggugat baik terhadap diri penggugat sendiri maupunterhadap anakanak.
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Dengan demikian Tergugat Rekonpensi mersakebertan terhadoa uang mutah yang di minta oleh PenggugatRekonpensi;Maka berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanpertimbangan hingga membrikan putusan yang seadiladilnya dan berkenanmemberikan putusan, sebagai berikut :Dalam konpensiDalam pokok perkara1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2308/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg 15 — 3
Bahwa Termohon Rekonvensi tidak bersedia membrikan uang mutahkepada Pemohon Rekonvensi karena gaji PNS hanya 4.000.000,00 (empatjuta rupiah ) setiap bulan ;4. Bahwa anak hasil perkawinan Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi bernama ANAK berumur 21 tahun dan Permata Ayu Lberumur 13 tahun, hingga saat ini kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon Rekonvensi;5.
Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAROS Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Mrs Tanggal 11 Juli 2017 — Terdakwa : Fadly Jailani alias Palli Bin Jamaluddin
JPU : Anindya, D. Paramastri, S.H
48 — 3
48 — 3
Bahwa Terdakwa membrikan keuntungan kepada Resa dan Ismail berupamengkomsumsi saja dengan cumacuma. Bahwa yang pertama di kosan Jumran adalah Terdakwa karena diteleponoleh Jumran lalu Resa kemudian Resa menjemput Ismail. Bahwa saat Terdakwa iba di kostan Jumran, Terdakwa melihat adaBabinsa sedang berbincang dengan Jumran untuk menanyakan siapapemilik kostan. Bahwa Terdakwa datang ke kostan Jumran setelah magrib. Bahwa setelah Babinsa pergi Jumran pun juga pergi meninggalkan kostan.
Register : 10-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Mengenai rumah yang dibeli oleh tergugat sebelum menikah (Juni2013) tetapi dengan cicilan bersama setelah menikah (November 2013)dan selama hidup bersama sampai September 2015 saya sebagaipemohon hanya berharap pengadilan dapat membrikan jalan keadilankepada saya atas kepemilikan sendiri oleh tergugat, bilamana memangtidak dapat diputuskan keadilan untuk keduanya saya hanya berharaprumah tersebut dapat berkah dan bermanfaat kelak untuk anak kami14Menimbang, bahwa atas replik yang disampaikan pemohontermohon
Register : 23-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6790/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan telah diberikankesempatan untuk mengajukan buktibukti dan saksisaksi, akan tetapiTergugat dalam persidangan telah tidak mengajukan buktbukti maupunsaksisaksi.Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa P.1 dan P. 2. telah diberi materaisucukupnya, telah dinazegelen dan telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Sumber, dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orangorang yang tidak termasuk orangorang yang dilarang menjadisaksi, dan telah membrikan
Register : 09-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 157/Pid.B/2011/PN Kgn Tanggal 23 Agustus 2011 — -Maun Bin Kamal (Alm)
41 — 17
41 — 17
berisikurang lebih 200 liter BBM jenissolar; Bahan bakar minyak jenissolar sebanyak 17 jiregen ukuran 20liter jumlah keseluruhan kuranglebih 340 liter solar yangkeseluruhannya merupakan milikterdakwa.Tanggapan terdakwa:Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar pulaketerangan ahli dari Dinas Perindustrian Dan perdaganganbernama Drs M Anwar, M.AP dan ahli dari Dinas PertambanganDan Energi bernama Ir Mohamad Subgie, setelah disumpah ahlitersebut telah membrikan
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Rekonpensimenuntut Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak sebesar Rp2.900,000, ( dua juta sembilan ratus ribu rupiah ) setiap bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonpensikeberatan, Tergugat Rekonpensi hanya bersedia membayar nafkah untukkedua anak tersebut sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )setiap bulan;Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian, berdasarkan Pasal 149huruf ( d ) Kompilasi Hkum Islam, maka bekas suami dalam hal ini TergugatRekonpensi wajid membrikan
Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 466/Pdt-Bth/2016/PN Mdn Tanggal 19 April 2017 — - NY. EVIE ZAHRINA (PELAWAN I)
- Ny. SARITA DEVI (PELAWAN II)
- Tuan INDERA UTAMA (PELAWAN III)
- Tuan T. IMRAN SALMAN (PE;AWAN IV)
- Tuan T. AIDIL CHAIRY PELAWAN V)
- PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PRIMA MADANI (TERLAWAN I)
- Tuan Ir. HIDAYAT ACHDAR (TERLAWAN II)
- Ny. YULIANTI DEWI, SE (TERLAWAN III)
- Ny. PAULINE SINAGA, SH (TURUT TERLAWAN I)
- PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI (TURUT TERLAWAN II)
- KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG MEDAN (TURUT TERLAWAN III)
46 — 11
46 — 11
(Turut Terlawan ) sehingga Terlawan II dan IllWanpretasi;Bahwa dengan wanprestasinya tersebut,Terlawan telah membrikan suratperingatan sebanyak 3 (tiga) kali untuk melunasi kreditnya yaitu :a. Surat peringatan No.01015/PM/K/01/16, No.01016/PM/K/01/16 danNo. 01017/PM/K/01/16 Tgl.22 Januari 2016;b. Surat peringatan II No. 01036/PM/K/02/16, No. 010317/PM/K/02/16 danNo. 01038/PM/K/02/16 Tgl. 03 Februari 2016;c.
Register : 09-01-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1894/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 3 Desember 2012 —
16 — 8
16 — 8
Anak, orang tuaberkewajiban danbertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik, danmelindungianak, menumbuhkembangkan anak sesuai dengan kemampuan,bakat, danminatnya, oleh karenanya baik ibu (Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi) dan bapak (Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi)tetapberkewajiban memelihara dan mendidik anak anaknya semata mata demiHal 37 dari 40 Hal Put No.1894/Pdt.G/2011/PA.Dpkkepentingan anak, ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang menghukumTergugat untuk membrikan
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 18 /Pdt.G./2010 /PN.Ska Tanggal 2 Desember 2010 — BUDI KOSASIH vs NY.AUGUSTINA JUWONO, dk
74 — 28
74 — 28
YONGKI YUWONOPekerjaan : SwastaBeralamat : di Blulukan II Rt O01 Rw VI, Kecamatan ColomaduKabupaten KaranganyarUntuk selanjutnya disebutSebagaail .... ee ee ee Tergugat IIDalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II membrikan kuasakepada1. JOKO HARYADI, SH .2. AGUS YUMA NUGRAHA, SH .3.
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 5
17 — 5
2014/PA.Pl1Bahwa akan menerima semua dalil Pemohon rekonvensi/TermohonKonvensiBahwa akan menetapkan Termohon Rekonvensi untuk membayarkanuang mutah, uang kiswah, dan uang hadhonah secara sekaligus sebesarRp.874.000.000.00 ,Bukan secara mencicil setiap bulan.Akan menetapkan agar eksekusi berupa pembacaan ikrar Talaqditangguhkan sebelum Pemohon Konvensi/Termohon rekonvensimembayar tunai kewajibannya sebesar Rp.874.000.000,00(delapan ratustujuh puluh empat juta rp)ATAU PADA PERADHAN YANG BAIK AKAN MEMBRIKAN
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1336/Pid.B/2017/PN JKT.SEL Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NASRUDDIN
Terdakwa:
ENDAH NOVIANTI Binti ENDANG ROHMAN Als NOVI
113 — 41
NASRUDDIN
Terdakwa:
ENDAH NOVIANTI Binti ENDANG ROHMAN Als NOVI
113 — 41
(limajuta rupiah), dan Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah), sertauang tunai sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutar rupiah),Bahwa selanjutnya pada saat bertemu notaris" saat akan akad kredit diBandung, Terdakwa tetap meyakinkan korban (Direktur PT.Raya Azura)dengan mengatakan setelah 1 (Satu) bulan akad kredit tersebut makadana/uang pinjaman korban (Direktur PT.Raya Azura) akan cair sebesarRp 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), yakni sekitar bulan Mei 2017Bahwa setelah persyaratan membrikan uang
Register : 09-08-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 169/Pid.B/2011/PN Kgn Tanggal 23 Agustus 2011 — -MAUN Bin KAMAL (Alm)
30 — 12
30 — 12
berisikurang lebih 200 liter BBM jenissolar; Bahan bakar minyak jenissolar sebanyak 17 jiregen ukuran 20liter jumlah keseluruhan kuranglebih 340 liter solar yangkeseluruhannya merupakan milikterdakwa.Tanggapanterdakwa:Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar pulaketerangan ahli dari Dinas Perindustrian Dan perdaganganbernama Drs M Anwar, M.AP dan ahli dari Dinas PertambanganDan Energi bernama Ir Mohamad Subgie, setelah disumpah ahlitersebut telah membrikan
Putus : 07-01-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 426/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 7 Januari 2013 —
10 — 8
10 — 8
Adapunmengenai penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulan sebagaimanayang disampaikan Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi tidak tahuberapa penghasilannya setiap bulan, sebab Tergugat Rekonvensi setiapbulannya membrikan uang belanja kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp.1.500.000, (satu lima ratus ribu rupiah), namun Tergugat Rekonvensikadangkadang meminta lagi uang tersebut, sehingga ratarata perbulanTergugat Rekonvensi membeikan uang belanja sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Tbk Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
147 — 22
1.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL
147 — 22
dibuangnyatersebut lalu Saksi dan Saksi Tengku Sigit di introgasi oleh pihakkepolisian; Bahwa Saksi dan Saksi Tengku Sigit mengakui bahwa narkotikadiduga jenis pil ekstasi tersebut didapatkan dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin atau diijinkan untukmenguasai narkotika golongan ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat dan siap membrikan
Register : 03-05-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2308/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Termohon Rekonvensi tidak bersedia membrikan uang mutahkepada Pemohon Rekonvensi karena gaji PNS hanya 4.000.000,00 (empatjuta rupiah ) setiap bulan ;4. Bahwa anak hasil perkawinan Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi bernama ANAK berumur 21 tahun dan Permata Ayu Lberumur 13 tahun, hingga saat ini kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon Rekonvensi;5.
Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN STABAT Nomor 779/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 2 Februari 2017 — Suroto
37 — 9
37 — 9
Kuala Kab.Langkat, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri tau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akalHalaman 8 dari 30 Putusan No.779/Pid.Sus/2016/PN Sib.dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong,membujuk orang supaya membrikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, jika beberapa perbuatan perhubungan
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 493/Pid.B/2018/PN Mlg Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
TRIAS SUSANTI binti SASMINTO
66 — 15
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
TRIAS SUSANTI binti SASMINTO
66 — 15
TRIASSUSANTI membrikan penawaran tentang hotel Grand City Batusecara paket kepada pihak PT. Sanghiang Perkasa Surabaya(kaloe Nutricon) namun pesan ke Hotel Grand City Batu secaraterpisah;Bahwa yang bertanggung jawab adalah sdri/ MARYOERNIA AliasERNIA selaku dari pihak PT.
Register : 07-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 6 Februari 2019 — SUGIANTO, dkk.; Melawan; PT. MANDIRI MITRA LOGISTIK;
52 — 20
52 — 20
MML), dan para pekerjasebagaimana tersebut pada angka 1 (satu) diatas membrikan jawabantertulis paling lambat 10 (sepuluh) hari kerja setelah menerima anjuran ini,Bahwa terhadap anjuran tersebut diatas para penggugat telahmenyatakan menerima isi anjuran melalui surat Nomor.013/ADV/LAW/VIII/2017,Bahwa terhadap anjuran tersebut diatas Tergugat sampai dengandikeluarkannya risalah tidak memeberikan jawaban.Bahwa dengan ditolaknya dan atau tidak dijalankan anjuran olehTergugat, maka sesuai ketentuan Undangundang