Ditemukan 1388 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 35/Pid.B/2020/PN Ksn Tanggal 16 Juli 2020 — Amat Alias Amat Banjar Alias Bapak Loren Bin Suud
102 — 51
102 — 51
Pasal 22ayat (4) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana masa penangkapan danpenahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf bKitab Undangundang Hukum Acara Pidana, dan untuk memudahkanpelaksanaan isi putusan ini adalah beralasan hukum agar Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidan
Register : 15-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Ttn Tanggal 27 Mei 2021 — pidana
130 — 12
130 — 12
digantidengan pidana penjara sebagaimana ketentuan Pasal 148 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidan
Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN-Niaga SBY Tanggal 16 Agustus 2016 — BUDI HARTO selaku Direktur Utama PT. Adhi Karya (Persero), Tbk,
terhadap
PT. ASSA LAND
158 — 80
158 — 80
Menghukum TERMOHON PKPU untuk membayar seluruh biaya perkaramembebankan biaya perkara pada TERMOHON PKPU.Atau.Apabila Majelis Hakim berpendapatlain kami mohon putusan yang seadiladilnya (etaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, telah datangmenghadap di persidan gan: 2 2 2n one nnn nnn nnn nnn ne nee ne nnn Untuk kepentingan Pemohon PKPU yang datang menghadap di persidanganadalah Kuasanya sebagaimana tersebut diatas ; Untuk kepentingan Termohon PKPU yang datang menghadap
Register : 19-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/PID.SUS-TPK/2016/PT.PBR Tanggal 12 Oktober 2016 — HAINIM KADIR,SE
79 — 29
79 — 29
PERSIdan kemudian menerima uang dari PT. PERSI untuk membeli pupukpadahal kenyataannya akad perjanjian kredit tersebut dibuat oleh terdakwasetelah kelompok tani membeli pupuk dari PT. WA (Indrapuri WahanaAsia) ;Selanjutnya setelah PT. Indrapuri Wahana Asia menerima uang sejumlahsebesar Rp5.595.695.000,00; (lima milyar lima ratus sembilan puluh limajuta enam ratus sembilan puluh limaribu rupiah) dari PT.
PERSIdan kemudian menerima uang dari PT. PERSI untuk membeli pupukpadahal kenyataannya akad perjanjian kredit tersebut dibuat oleh terdakwasetelah kelompok tani membeli pupuk dari PT. WA (Indrapuri WahanaAsia) ;Bahwa selanjutnya setelah PT. Indrapuri Wahana Asia menerima uangsejumlah sebesar Rp 5.595.695.000,00 (lima milyar lima ratus sembilanpuluh lima juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dari PT.
Register : 19-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/PID.TPK/2016/PT PBR Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAINIM KADIR, SE. M.Si Bin ABDUL KADIR MZ
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IWAN ROY CHARLES, SH
99 — 28
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IWAN ROY CHARLES, SH
99 — 28
PERSIdan kemudian menerima uang dari PT. PERSI untuk membeli pupukpadahal kenyataannya akad perjanjian kredit tersebut dibuat oleh terdakwasetelah kelompok tani membeli pupuk dari PT. IWA (Indrapuri Wahana Asia)Selanjutnya setelah PT. Indrapuri Wahana Asia menerima uang sejumlahsebesar Rp5.595.695.000,00; (lima milyar lima ratus sembilan puluh limajuta enam ratus sembilan puluh limaribu rupiah) dari PT.
PERSIdan kemudian menerima uang dari PT. PERSI untuk membeli pupukpadahal kenyataannya akad perjanjian kredit tersebut dibuat oleh terdakwasetelah kelompok tani membeli pupuk dari PT. IWA (Indrapuri Wahana Asia)Bahwa selanjutnya setelah PT. Indrapuri Wahana Asia menerima uangsejumlah sebesar Rp 5.595.695.000,00 (lima milyar lima ratus sembilanpuluh lima juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dari PT.
Register : 19-05-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.MMR Tanggal 13 Nopember 2014 — - NIKODEMUS LUPA MELAWAN ERNESTINA NELVI SERO
570 — 185
570 — 185
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil dalilPenggugat Rekonvensi berdasarkan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi dalampemeriksaan persidan gan; e Bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan bukti surat T.1 dan T.2 sebagaimanapertimbangan tersebut diatas berupa surat Pernyataan Saksi telah diberi materaisecukupnya dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya.Terhadap bukti surat Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat
Register : 08-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Klk Tanggal 20 Juni 2019 — PERDATA
- JUSIAH Binti BAHRUS, Dk
- RIDA Bin RUSLAN, Dk
181 — 42
181 — 42
kelapa, pohon durian dan pohonrambutan di tanah kebun tersebut;Bahwa yang menanam pohon kelapa, pohon durian dan pohon rambutantersebut tersebut adalah Penggugat bersama suaminya yang bernama H.M.Kader;Bahwa Tergugat masih memanen hasil kebun tersebut, meskipun sudah adasurat perjanjian ini (bukti P3 diperlinatkan kepada Saksi di persidangan);Bahwa masalah ini pernah diselesaikan di Kantor Kepala Desa;Bahwa Saksi tidak tahu Surat Penyerahan sebidang tanah ini (bukti P6diperlinatkan kepada Saksi di persidan
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 107 / Pid.Sus / 2016 / PN.Liw Tanggal 12 Oktober 2016 — ZAINAL Bin (Alm) JUNAIDI
50 — 28
50 — 28
bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang setimpal dengan perbuatanTerdakwa setelah terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan;; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantas tindak pidana Narkotika secara Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana atau dengan kata lainTerdakwa adalah pelaku pertama kali (first offender); Terdakwa bersikap sopan di persidan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/Pdt/2017 Tanggal 11 April 2017 — LOE BING LIONG vs YAYASAN PENDIDIKAN TELADAN
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang dalam persidan gannyabukti tersebut hanya diperlihatkan foto copy dan tidak dapat dia jukanasli dari surat oper garapan tersebut . Hal mana sesuai denganPasal 1888 KUHPerdata, yang menyatakan bahwa surat bukti yangdiajukan hanya dalam bentuk fotocopy dan tidak ditunjukan aslinyabukanlah merupakan alat bukti yang sah;9.6.
Register : 07-09-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 186/Pdt.G/2017/PN SDA Tanggal 8 Mei 2018 —
216 — 46
216 — 46
tanggal 11 Agustus 2017 sebagai Penggugat ;Lawan:1 PEMERINTAH KABUPATEN SIDOARJO, berkedudukan diJalan Gubernur Suryo Nomor 1, Sidoarjo.Selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2 PEMERINTAH PROPINSIJAWA TIMUR, berkedudukan di JalanPahlawan Nomor 110, Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut; === 2= 220 sro nnn noe nnn rnn nne nnennSetelah membaca berkas perkara; "002205 08 =Setelah memeriksa saksisaksi dan buktibukti surat; Setelah melihat segala sesuatunya di persidan
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 6/PDT/2019/PT BJM Tanggal 4 Maret 2019 — PT Adi Sarana Armada Tbk
lawan
Anna Trisula / Lotjioe Ing, - dkk
80 — 43
80 — 43
alat bukti surat dan keterangan saksisaksi tidak semua diambil sebagai bahan pertimbangan kecuali yangmempunyai hubungan dengan perkara a quo, namun hal itu tidakmenjadikan pertimbangan hukum tidak sempurna dan dapat dibatalkan,karenanya terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamaPANTAS UNTUK DIKUATKAN.6.Bahwa dengan demikian dalildalil memori banding Pembanding yangmenyatakan jika pertimbangan Hakim tingkat pertama tidak berdasarkan faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidan
Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 10/G/2013/PHI/PN.KPG Tanggal 22 Agustus 2013 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk WILAYAH DENPASAR
LAWAN
- KRISTOFORUS UMBU YOGAR
74 — 34
74 — 34
bahwa sekalipun telah ada pengakuan bersalah oleh TergugatKonpensi di hadapan Tim Pemeriksa internal, akan tetapi sesuai ketentuan hukumpembuktian, Penggugat Konpensi dipersidangan tetap berkewajiban membuktikantentang apa yang menjadi kewenangan Tergugat Konpensi dalam jabatannyasebagai Mantri BRI, dan kewenangan apa yang telah terbukti dilanggar olehTergugat Konpensi dalam melaksanakan tugas jabatan dimaksud, hal mana akanmemperkuat rekomendasi hukuman disiplin kepada pejabat pemutus; Namundalam persidan
Putus : 07-11-2011 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 61/Pid.B/2011/ PN.PTSB Tanggal 7 Nopember 2011 — MULYADI Als MUL Bin ADEL TAHIR
53 — 41
53 — 41
Terdakwa dipersidangan bersikap sopan, berterus terang dan mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar proses persidan gan; 2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan beijanji tidak akan mengulangiperbuatany a; 3.
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 8/G/2019/PT.TUN.JKT Tanggal 25 Februari 2020 — NIEKE FEBRI YUZA; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
135 — 45
135 — 45
Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 3 Desember 2019 tentangpenetapan hari pemeriksaan persidan gan. ;4. Berita acara pemeriksaan persiapan dan berita acara pemeriksaanpersidangan perkara in. ;"5.
Register : 15-12-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 1
58 — 1
kepada AdzkaAtharis Chalif, selama meninggalkan sejak Juli 2016 sampai dengan juli2018 Penggugat tidak pernah melihat/menjenguk ataupun menanyakankeadaan Adzka Atharis Chalif, tetap di bawah asuhan Tergugat; Bahwa Tergugat menolak posita nomor 9 bahwa Tergugat tidak berhakmemberi nafkah;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat yang telah diakui olehTergugat, maka sesuai ketentuan pasal 174 HIR jo. pasal 1925 KUH Perdatadapat dinyatakan bahwa pengakuan adalah sebagai keterangan sepihak dimuka persidan
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 04/ Pid. / TPK / 2014 / PN.TK. Tanggal 26 Maret 2014 — - PARYOTO, S.Pd.I.,MM Bin HARDJO DIMEJO
46 — 14
46 — 14
puluh juta seratus empat puluh dua ribu enam ratus rupiah).62Menimbang, bahwa oleh karena kerugian negara yang timbul akibat perbuatanterdakwa adalah sebesar Rp. 50.142.600, (lima puluh juta seratus empat puluh dua ribuenam ratus rupiah) , maka pidana tambahan berupa uang pengganti yang dyatuhkan kepadaterdakwa adalah sebesar kerugian negara yang ditimbulkan akibat perbuatan terdakwa yaitusebesar Rp. 50.142.600, (lima puluh juta seratus empat puluh dua ribu enam ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa di persidan
Register : 30-08-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 98/Pid.B/2010/PN.Pin Tanggal 28 Februari 2011 — I. Dafriamon, Sip
II. Masril, S.Kom
262 — 72
262 — 72
Bahwa Saksi memasukan penawaran di SMK N Painan dan saksimembenarkan buktibukti penawaran yang diajukan dipersidangan .47Bahwa saksi membenarkan analisa anggaran biaya yang diajukan dalampenwaran untuk 105 unit komputer dan 105 unit printer yang diperlinatkandalam persidan gan 5 ++ = worn nnn nnn nnn nnn nnn non non noe nee ene eneBahwa saksi membenarkan daftar harga bahan yang diajukan dalampenawaran yang diperlihatkan dalam persidangan; Bahwa saksi membenarkan Rencana Anggaran biaya yang diajukan
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 531/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 17 Desember 2020 — DEBY F. FAUZI, SH (JPU)
dr. HASTO SUPRIHATNOLO (TERDAKWA)
292 — 112
292 — 112
;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum dari Penuntut Umum maka Majelis Hakim memerintahkanuntuk memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya dalam keadaan seperti semula;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum dan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidan
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
82 — 35
82 — 35
Banwa menyangkut dasar hak /alas hak atas objek sengketa yangdimaksud Tergugat dalam Eksepsinya adalah berkaitan denganpembuktian dalam perkara ini, dimana alat bukti akan diajukan olehPenggugat di Persidan gan pada tahap pembuktian dalam Perkara ini.Bahwa dalil Eksepsi Tergugat pada no. 3 yang menyatakan ...........
Register : 16-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 03/ Pid .B/ 2017/ PN.Kng Tanggal 13 April 2017 — H.E SAEPUDIN Bin H. SOHE
134 — 43
134 — 43
Advokat dari Kantor Hukum DEWAN PIMPINAN NASIONALLEMBAWA ANTI KORUPSI REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jl.Boulevard Ruko De Arcade Blok B 20, GDC Kota Kembang, KelurahanTirtajaya Kecamatan Sukmajaya,Kota Depok ; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: enetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang penunjukan Majelis erkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli danketerangan Terdakwa,serta memperhatikan barang bukti yang diajukandi persidan