Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara suara segara syara sedra siara semara
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2008 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 01/Pdt.G/2008/PN.EKG
Tanggal 14 Mei 2008 — RAFRIN SINALA (PENGGUGAT) 1. MUSTAFA. BA (TERGUGAT I.) 2. JAMALU (TERGUGAT II)
81 — 21
  • SeharusnyaPenggugat mengajukan gugatannya seara terpisah dalam dua perkara terhadaptanah sengketa I dengan Tergugat I untuk satu perkara tersendiri terpisah dengangugatan terhadap tanah sengketa II dengan Tergugat II sebagai subjeknya padaperkara/gugatan lain.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat melanggar tertib Hukum Acara Perdata,maka dengan ini Tergugat I dengan penuh kerendahan hati mohon kepada YthMajelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Bahwa sebagai dasar hukum
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-03-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 22/G/2017/PTUN.MDN.
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT : M A R I A M A H VS TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
67 — 59
  • : 417 M2 oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu.Bahwa Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu, jelas mengikutiketentuan dan prosedur yang berlaku dalam proses penertiban Sertipikat,terutama yang termasuk hal penting mengenai data fisik suatu bidangtanah terurai dan tergambarkan/terpetakan dalam surat Ukur dalamSertipikat Hak atas tanah dan telah diperiksa ternyata tanahtanah yangdimohonkan dikuasai pemohon secara yuridis termasuk termasukpenyelidikan riwayat bidang tanah itu maupun seara
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 130/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — RAHMAN HS, DKK LAWAN TAN ENG HOK,YAKUF, DKK
143 — 17
  • PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menguasai dan menduduki tanah tersebutadalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan hakl orang lain ,merupakan perbuatan melawan hukm ,sebagaimana dimaksud dalam pasal13865 KUHPerd.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketntuan pasal 1365 KUHPerd.Tersebut maka secara hukum diwajibkan kepada pihakpihak yangmenimbulkan ketugian tersebut untuk membayar ganti rugi yang timbul akibatperbuatan yag dialuannya tersebut, namun dalam hal ini karena PenggugatRekonvensi tidak menguraikan seara
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 982/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 2 Februari 2017 — Penuntut Umum:
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
Benjamin Bailer
128 — 71
  • istri Vicky Monaro terkait masala rumahtangga mereka ; Bahwa saksi tidak tahu persisnya apakah terdakwa memilikinarkotika berupa metamfitamina (Sabusabu) , namun benar saaatberada dikamar terdakwa , saksi melihat disana ada alat hisap sabu(bong) namun saksi tidak menggunakan alat hisap sabhu tersebut ; Bahwa saksi perah menggunakan sabhu bersama Terdakwa ditempat tinggal terdakwa pada sekira sebulan sebelum terdakwaditangkap . adapun saat itu saksi hanya ikut menggunakan sabhusabhu milik terdakwa seara
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 62/Pid.B/2017/PN Wsb
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penuntut Umum : PURNA NUGRAHADI, SH, Terdakwa : DANIK HOLIFAH binti JUHARI
102 — 48
  • Pembayaran dapat dilakukan seara elektronikmelalui mesin EDC yang ada di loket atau dengan cara transfer BankBRI setelah itu bukti pembayaran/SPS dikembalikan ke loket untukHalaman 15 dari 47 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN WsbInditukar dengan Surat Tanda Terima Dokumen (STTD) dan kwitansipembayaran;Bahwa untuk berkas yang masuk dan sudah diregister maka akandiunggah pada sistem komputer dan setiap perkembangan prosesnyabisa dipantau;Bahwa untuk proses balik nama sertifikat harus dilakukan secara
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 15-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 24/G/2014/PTUN-Pbr
Tanggal 15 Januari 2015 — - DARLIS ALIAS IDAR, DKK - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR - H. FIRDAUS, ST., MT
84 — 61
  • Pendaftaran perubahan data pendaftaran tanah lainnya.Pasal 15 ayat (2) berbunyi di wilayahwilayah yang belum ditunjuksebagai wilayah pendaftaran tanah secara sistematik oleh badanpertanahan nasional diusahakan tersedianya peta dasar pendaftaranuntuk keperluan pendaftaran tanah seara sporadik.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah Pasal 46 ayat (2) berbunyi satuan lokasi pendaftaran tanahseara sistematik adalah selurun atau sebagian wilayah satudesa/kelurahan.Peraturan Menteri
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 2 Desember 2015 — Pemohon lawan Termohon
41 — 2
  • dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sesuai perundang undangan yang berlakuyaitu ;PRIMER1) Mengabulkan permohonan cerai Pemohon seluruhnya.2) Memberi ijin kepada Pemohon agar menjatuhkan dan mengucapkan ikrartalak 1 (satu) kepada Termohon.3) Menyatakan Termohon telah melakukan nusyuz.4) Menetapkan biaya perkara menurut 4idin.SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari 4iding yang telah ditetapbkan, Pemohon secara pribadididampingi kuasa hukumnya, dan Termohon seara
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 68-K/PM.I-01/AD/VII/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Darmawanto
78 — 24
  • Bahwa mengenai lamanya pidana dan jenispidana yang layak dan patut untuk dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sendiri lebih lanjut dalamputusan ini.Bahwa mengenai Permohonan (Clemensi) yangdisampaikan oleh Terdakwa seara lisandipersidangan, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya setelah mempertimbangkansifat, hakikat, akibat, halhal yang mempengaruhiperbuatan Terdakwa dan halhal yang meringankanserta halhal yang memberatkan atas perbuatanTerdakwa sebagaimana yang ada
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 10
  • RAPITO Bin KROMO DIRYO, berasal dari ibunya bernamaRANTIYEM (alm) dan Kakeknya bernama KASANIMAN danneneknya bernama TUKIMAH, yang kabarnya sekarang masihproses Balik Nama sertifikat seara sepihak tanpasepengetahuan atau seijin ahli waris lainnya (Penggugat danpara Turut Tergugat) atas nama WIWIT WITARMI Binti PORADIalias PORKARYO ( Tergugat) Dengan batasbatas : Utara : berbatasan dengan jl setapak /galengan sawah besar;Selatan : berbatasan dengan MARYATI Barat : berbatasan dengan JI RayaDusun Ngeleri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-02-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) ; PT. GITA PERSADA, dkk
183 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor baru melanggar prinsipprinsiptransparansi, efektivitas dan due process of law dalam penanganan perkaradan oleh karenanya Majelis Hakim Yang Terhormat mennyatakan cacathukum LHPL tersebut dan membatalkan Putusan Termohon Keberatan;Putusan Termohon Keberatan Patut Dibatalkan oleh karena PemohonKeberatan tidak melanggar Pasal 22 UU Persaingan Usaha12.13.14.15.Pemohon Keberatan menyatakan menolak dengan tegas amar putusanTermohon keberatan yang antara lain menyatakan Pemohon Keberatanterbuktu seara
    No. 897 K/Pdt.Sus/2012154kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo untukdapat menerima seluruh keberatan dari Pemohon Keberatan ini.I ALASAN HUKUMPENGAJUAN KEBERATANINIPutusan Termohon Keberatan Patut Dibatalkan oleh karena PemohonKeberatan tidak melanggar Pasal 22 UU Antimonopoli1 Pemohon Keberatan menyatakan menolak dengan tegas amar putusan Termohonkeberatan yang antara lain menyatakan Pemohon Keberatan terbuktu seara sahdan menyakinkan melanggar Pasal 22 UU Antimonopoli, dan
    Oleh karena itu,kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk dapat menerima seluruh keberatan dari Pemohon Keberatan ini;I ALASAN HUKUM PENGAJUAN KEBERATANINI161Putusan Termohon Keberatan Patut Dibatalkan oleh karena PemohonKeberatan tidak melanggar Pasal 22 UU Antimonopoli1 Pemohon Keberatan menyatakan menolak dengan tegas amar putusan Termohonkeberatan yang antara lain menyatakan Pemohon Keberatan terbuktu seara sahdan menyakinkan melanggar Pasal 22 UU Antimonopoli
    Oleh karena itu, kami mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo untukdapat menerima seluruh keberatan dari Pemohon Keberatan ini;I ALASAN HUKUM PENGAJUANKEBERATAN INIPutusan Termohon Keberatan Patut Dibatalkan oleh karena PemohonKeberatan tidak melanggar Pasal 22 UU AntimonopoliPemohon Keberatan menyatakan menolak dengan tegas amar putusan Termohonkeberatan yang antara lain menyatakan Pemohon Keberatan terbukti seara sahdan menyakinkan melanggar Pasal 22 UU Antimonopoli,
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 70/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH YOGYAKARTA CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK CABANG SURAKARTA
Terbanding/Penggugat : PT. KUMALA MAKMUR SENTOSA
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGANYAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WONOGIRI
66 — 26
  • Bahwa perkara aquo seharusnya tidak dapat dijadikan satu kesatuandalam satu perkara dengan alasan sebagai berikut :Khusus untuk tanahtanah yang terletak di Kabupaten Karanganyar,yaitu Hak Milik No.2473/Desa Papahan, Hak Milik No.2474/DesaHalaman 37 Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT SMG.Papahan, Hak Milik No.6167/Kelurahan Bejen dan Hak MilikNo.6168/Kelurahan Bejen seara absolute memang menjadi kewenanganPengadilan Negeri (Pengadilan Umum/Perdata) namun Competitieberdasarkan Pasal 118 HIR yang menyangkut
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
92 — 26
  • Bahwa, Tergugat Intervensi Il menolak seluruh dalildalil Pengugat Intervensi danll Karena gugatan intervensi para Penggugat Intervensi didasarkan pada fakta yangtidak benar adanya serta telah memutar balikkan fakta, merekayasa keadaan,terkecuali yang diakui seara tegas oleh Tergugat Intervensi Il;Hal. 50 dari 95 hal. Put. No. 2031/Pdt.G/2015/PAJr2.
    bersama yang diperoleh selama TergugatIntervensi dan Tergugat Intervensi Il, maka oleh karenanya TergugatIntervensi tidak menggugat sebagai harta bersama terhadap TergugatIntervensi Il;Menimbang, Tergugat Intervensi Il dalam jawabannya tertanggal 29Oktober 2015 pada pokoknya menolak seluruh dalildalil Pengugat Intervensi dan Il karena gugatan intervensi para Penggugat Intervensi didasarkan padafakta yang tidak benar adanya serta telah memutar balikkan fakta, merekayasakeadaan, terkecuali yang diakui seara
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Slw
Tanggal 30 April 2015 — HERU WITYONO S.E., Bin HADI SOESILO
24 — 15
  • Atas permintaan terdakwa tersebut,saksi menyanggupi dan memberikan uang seara bertahap, baik tunaimaupun dengan transfer sebesar Rp. 151.380.000,00 (seratus lima puluhsatu juta tiga ratus ribu rupiah), yang perinciannya sebagai berikut :1). Tanggal 17 k r2013, secara tunai saksimenyerahkan uang kepada DODI sebesar Rp.2.000.000,00 ( Dua juta rupiah ), diserahkan di HotelCipta Jakarta.2).
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 237/Pid.Sus/2018/PN Sag
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
R. JOHARCA DWI PUTRA ,SH
Terdakwa:
DOWEN Als SANTAY Anak Alm. USMAN JOLONG
81 — 29
  • Usman Jolongtidak terbukti seara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana disebutkan dalam dakwaan dan tuntutan jaksa penuntutumum;Membebaskan terdakwa Dowen Alias Santay Anak Alm. Usman Jolongdari dakwaan tersebut atau setidaktidaknya melepaskan terdakwaDowen Alias Santay Anak Alm.
    Usman Jolong tidak terbukti seara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdakwaan dan tuntutan jaksa penuntut umum;2. Membebaskan terdakwaDowen Alias Santay Anak Alm. Usman Jolong dari dakwaan tersebutatau setidaktidaknya melepaskan terdakwa Fransiskus Jimi Alias JimiAnak Sabi semua tuntutan hukum (Onslaag Van Alle Rech Vervolging)3. Membebaskan terdakwa daritahanan;4. Membebankan biaya kepadaNegara;6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-10-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2011 — Ir. ENNY SOESILOWATI, MM. ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
51 — 20
  • inipun atas informasi dari ALI SAIBO dan selanjutnya kegiatan dilaksnakansesuai dengan kesepakatan awal yaitu 60 % untuk pemberi pekerjaan yaitu ALI SAIBO; Bahwa dana yang terdakwa terima dari lembaga tersebut kemudian terdakwa serahkamkeada ALI SAEBO sebesar Rp. 900.000.000, dengan rincian seagai berikut : dari LPAKP sebesar Rp. 315.000.000, ; dari OASE Indonseia sebesar Rp. 270.000.000, ; dari Forum Kompus s ebesar Rp. 315.000.000, ; bahwa penyerahan dana dari terdakwa kepada ALI SAEBO dilakukan seara
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 13-10-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 56/Pdt.G/2008/PN.Kdi
Tanggal 26 Juni 2008 — BURHANUDDIN H.P Lawan H. ANDI NURJAYA,SE, dkk
98 — 48
  • Bahwa gugatan penggugat salah alamat karena,pembelaan diri pemberhentian anggota Partai Politikbukan digugat di Pengadilan Negeri, tetapi pembelaandiri pemberhentian anggota partai Politikdiselesaikan seara interen partai itu sendiri sesuaiAD/ART yang ditegaskan dalam anggaran rumah tanggasebagai berikutPasal (11) ayat (7).Anggota yang diberhentikan sementara atau diberhentikandapat membela diri dengan mengajukan permintaan peninjauankembali atas keputusan tersebut kepada forumpermusyawaratan tertinggi
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-01-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 4 Desember 2018 — - PENGGUGAT DKK - TERGUGAT DKK
75 — 45
  • Halik(Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Penggugat telah mampu membuktikan gugatannyamaka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa halhal atau buktibukti yang diajukan olehPenggugat maupun para Tergugat yang tidak berkaitan dengan perkaraini, tidaklah dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, oleh karena para Tergugat dalam perkara ini adalahpihak yang kalah, maka para Tergugat dihukum untuk membayar biayaperkara seara tanggung renteng
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 21/Pid.Sus-TPK /2020/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : dr. DASCHAR AULIA Diwakili Oleh : Pratiwi Utami Butar-Butar,SH
Terbanding/Penuntut Umum : RIAMOR BANGUN,SH
276 — 151
  • Daschar Aulia selaku Direktur RSUDKotapinang, dalam setiap setelan pencairan dana UP/GU tersebut olehsaksi Ridwan Efendi selaku bendahara Pengeluaran (PenuntutanDilakukan Seara Terpisah) selanjutnya diserahkan seluruhnya kepadaSaksi Rahmawati Hasibuan (Penuntutan Dilakukan Secara Terpisah) selakubendahara penerimaan, untuk selanjutnya dikelola oleh saksi RahmawatiHasibuan untuk keperluan operasional RSUD Kotapinang;Bahwa atas perintah terdakwa dr.Daschar Aulia selaku Direktur RSUDKotapinang setiap
    setelah Saksi Rahmawati Hasibuan (PenuntutanDilakukan Secara Terpisah) selaku bendahara penerimaan menerima uangUP/GU dari saksi Ridwan Efendi selaku bendahara Pengeluaran(Penuntutan Dilakukan Seara Terpisah) selanjutnya uang tersebutdiserahkan/diperlihatkan kepada terdakwa di dalam ruangan terdakwa;Bahwa setelah terdakwa dr.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 20/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Sakim Nanda Budisetiawan Homandala, S.H.M.M. Diwakili Oleh : TOP LAW FIRM
Terbanding/Tergugat I : H. NANG ALI SOLICHIN, SH Bin SOLICHIN
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Abdul Gani Mahasim bin Mahasim
Terbanding/Tergugat III : Nur Hasani Badri
Terbanding/Tergugat IV : Santoso
Terbanding/Tergugat V : Deska Paramitha Sari, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat VI : Yusmelli
Terbanding/Tergugat VII : Putri Yuliana
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Kantor Pertanahan Kota Palembang
Terbanding/Turut Tergugat II : Syamsul Alam, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Amir Husni, S.H., S.Pd., M.Hum., M.Kn
131 — 81
  • DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat VII menolak semua dalil dalil penggugat kecuali yang jelas,dan sah diakui kebenarannya seara hukum.Bahwa dalil dalil dalam gugatan pokok perkara yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan.Bahwa Tergugat VII menolak semua dalil dalil Penggugat.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-01-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 13/Pid.Sus/2011/PN.Mks
Tanggal 16 Januari 2012 — - AHMAD HM SIDIK Vs. - JPU
44 — 20
  • peraturan, jangan dikesampingkan dengan membuat perhitungan sendiri, karena Penuntut Umumbukan sebagai ahli dalam perekonomian negara atau menghadirkan ahlianalisis hubungan tersebut.44Bahwa tidak selamanya suatu perbuatan adminitrasi menjadi suatuperbuatan pidana tetapi dalam hal mal adminitrasi paling bagus denganmembenahi, kalau dibawa ke hukum pidana adalah tindakan paling terakhir,maka kalau secara tehnis hanya untuk mencairkan anggaran ditahundepannya sebenarnya tujuan bisa dibenarkan oleh hukum seara